[ archief ] Telefoonreparateur Dynafix

[erikdeegee]

Beste Jetsertje,

Wat je stelt klopt niet.

1. Op de site van Samsung prijst men de ophaalservice aan: http://www.samsung.com/nl/support/selfs ... aalservice
2. Als je klikt op de knop "meld je reparatie aan" kom je vervolgens terecht op https://samsung.drmobile.nl/sam_nl/ Deze site lijkt wel van Samsung vanwege de vormgeving en alle Samsung logo's, maar aan de url zie je al dat je niet meer op het domein van Samsung zit. Deze site is namelijk eigendom van Dynafix. Hier staat de reparatieprijs van 200 euro ook vermeld. Dus Dynafix verstrekt zelf onjuiste informatie, niet Samsung.
3. Tot op heden is er ook nog niets veranderd aan de gepubliceerde prijzen. En Dynafix informeert de klant tijdens het aanmeldproces ook niet dat de prijzen afwijken.

Dit kun je geen misverstand meer noemen. Dit lijkt een bewuste strategie om mensen in de val te lokken.

Het betreft hier duidelijk een samenwerking tussen Samsung en Dynafix. Wanneer daar zichtbaar iets onredelijks gebeurd dan mag ik verwachten dat zij dat ook samen oplossen i.p.v. naar elkaar wijzen en de klant daarmee in de kou laten staan.

w.b. de onderzoekskosten: De verschuldigde onderzoekskosten worden gelegitimeerd door te schermen met de Algemene voorwaarden van Dynafix. Dan is het wat toch vreemd dat Dynafix naar Samsung verwijst als je bezwaar maakt.

[amvdh]

Heb ook een probleem met Dynafix. Via Coolblue half jaar oude samsung opgestuurd opdat Simlade kapot is. Reparatie 475 euro, nieuwe moederbord (telefoon werkt gewoon perfect). Ze zeggen dat telefoon door derden is open geweest omdat wit kabeltje niet ligt waar hij hoort te liggen. Hoe kan ik aantonen dat dit echt niet het geval is? Heb al gezegd dat ze app geschiedenis mogen bekijken zodat ze zien dat er geen onderbreking is. Coolblue wil echter niets doen. Blijkbaar kan Dynafix geen fouten maken en ligt de schuld altijd bij de koper. Wat een spijt dat ik hem opgestuurd heb.

[J.de Jong]

Hier ook een probleem met Dynafix. De nieuwe telefoon van mijn dochter gaf per direct problemen en provider Tele2 gaf aan dat de telefoon moest worden opgestuurd naar Dynafix. Daar werd gezegd dat de telefoon niet gepareerd kon worden door waterschade. Onmogelijk, mijn dochter was erg zuinig op haar mobiel en het probleem bestond al direct na ingebruikname. We vroegen de telefoon retour. Het toestel was enorm beschadigd en smerig en werkte helemaal niet meer. Dynafix reageerde niet op mijn vragen, reageert niet op mail en is telefonisch onbereikbaar. Tele2 verschuilt zich achter 'de expertise' van Dynafix. We werden uitgemaakt voor leugenaars, mijn dochter zou de telefoon wel in de wc hebben laten vallen. Van het spliksplinternieuwe toestel wat we opstuurden naar Dynafix was niets meer over. Het leek wel alsof het met een schroevendraaier was bewerkt, het glas en knopjes zaten los en het toestel was enorm smerig. Dynafix suurden foto's als 'bewijs.' Op de foto's is een binnenkant van een telefoon te zien, maar of dat onze telefoon was werd niet duidelijk. Er was geen Imei nummer te zien en ook de LDI indicator (welke aangeeft of er waterschade is) was niet zichtbaar. Tot ik ging inzoomen op de foto's. Wat wel duidelijk zichtbaar werd, was het typenummer van de telefoon, en dat was een hele andere telefoon als die mijn dochter had. De telefoon op de foto's is een Samsung A5 en die had mijn dochter niet. Het zijn oplichters daar bij Dynafix en voor telefoonproviders is het wel makkelijk, zo komen ze onder de garantie uit. Tele2 nam niet de moeite om te verschijnen bij de Geschillencommissie en geeft ook geen antwoord op mijn vragen. Kijk uit met Dynafix! Neem foto's voor je het toestel opstuurt en controleer de foto's van Dynafix, kijk of het IMEI nummer op de foto's staat en kijk of je wel je eigen toestel terug krijgt. Nog beter, zorg dat je er niks mee te maken krijgt. Dit bedrijf is al zo vaak negatief in het nieuws geweest, al jarenlang wanpraktijken daar.

[komerdoor]

Hier ook een probleem met Dynafix. De nieuwe telefoon van mijn dochter gaf per direct problemen en provider Tele2 gaf aan dat de telefoon moest worden opgestuurd naar Dynafix. Daar werd gezegd dat de telefoon niet gepareerd kon worden door waterschade. Onmogelijk, mijn dochter was erg zuinig op haar mobiel en het probleem bestond al direct na ingebruikname. We vroegen de telefoon retour. Het toestel was enorm beschadigd en smerig en werkte helemaal niet meer. Dynafix reageerde niet op mijn vragen, reageert niet op mail en is telefonisch onbereikbaar. Tele2 verschuilt zich achter 'de expertise' van Dynafix. We werden uitgemaakt voor leugenaars, mijn dochter zou de telefoon wel in de wc hebben laten vallen. Van het spliksplinternieuwe toestel wat we opstuurden naar Dynafix was niets meer over. Het leek wel alsof het met een schroevendraaier was bewerkt, het glas en knopjes zaten los en het toestel was enorm smerig. Dynafix suurden foto's als 'bewijs.' Op de foto's is een binnenkant van een telefoon te zien, maar of dat onze telefoon was werd niet duidelijk. Er was geen Imei nummer te zien en ook de LDI indicator (welke aangeeft of er waterschade is) was niet zichtbaar. Tot ik ging inzoomen op de foto's. Wat wel duidelijk zichtbaar werd, was het typenummer van de telefoon, en dat was een hele andere telefoon als die mijn dochter had. De telefoon op de foto's is een Samsung A5 en die had mijn dochter niet. Het zijn oplichters daar bij Dynafix en voor telefoonproviders is het wel makkelijk, zo komen ze onder de garantie uit. Tele2 nam niet de moeite om te verschijnen bij de Geschillencommissie en geeft ook geen antwoord op mijn vragen. Kijk uit met Dynafix! Neem foto's voor je het toestel opstuurt en controleer de foto's van Dynafix, kijk of het IMEI nummer op de foto's staat en kijk of je wel je eigen toestel terug krijgt. Nog beter, zorg dat je er niks mee te maken krijgt. Dit bedrijf is al zo vaak negatief in het nieuws geweest, al jarenlang wanpraktijken daar.

Jaren geleden iets soortgelijks meegemaakt:
viewtopic.php?f=25&t=93896

Ze sturen idd. gewoon standaard foto's. Niet die van je eigen toestel. Snap eerlijk gezegd niet waarom Dynafix nog bestaat. Je kan vrijwel nooit van ze winnen omdat ze (fabrikant en Dynafix) het bewijslast bij de consument neerleggen.

Beste is om bij het inpakken / opsturen alles te filmen en bij het ontvangen de postbode te laten wachten om vervolgens pas een handtekening te zetten als toestel in zelfde of betere staat is als toen het was verzonden.

[marcel500]

ik heb hier gewerkt zeer recent en wel op de repair afdeling.
wat de mensen bij radar en kassa beweren klopt voor de volle 100%.
mensen worden door dynafix bedonderd en niet een beetje.
ze laten mensen voor kosten opdraaien en best wel voor hoge kosten.
als ze ook maar een klein krasje ergens zien op een toestel dan valt dit zogenaamd niet binnen de garantievoorwaarden en krijg je een PO offerte aan je broek.
we moesten dit doen,deed je het niet kon je vertrekken.
dan hebben klanten de keus:toestel afstaan of onderzoekskosten betalen.
het onderzoek door een repairmedewerker duurt hooguit 5 minuten,niet meer.
toestellen die worden afgestaan worden weer gebruikt om onderdelen uit te halen.
deze worden gebruikt bij andere reparaties als zijnde nieuwe onderdelen.
ook werken ze nu met een display afdeling.
hier worden schermen gerepareerd van de s7 edge momenteel.
de s8 volgt binnenkort ook.
maar nu komt het................klanten moeten een volle prijs betalen voor een complete displaymodule.
dit terwijl de complete module NIET wordt vervangen,alleen het lcd onder het glas.
al met al ....KASSA voor dynafix.
ik kan zo wel even doorgaan.
o ja vergeten,medewerkers vergapen zich elke dag aan de bestanden en foto's van de klanten,dit mag niet!!!!
want in engeland heeft dit voor opschudding gezorgd,daar ligt ook een officieel repair center van samsung,was ook recent in het nieuws!

[ottoschut]

In ons gezin hebben we 2 x te maken gehad met Dynafix. Binnen de garantietermijn had mijn dochter een kapotte smartphone van samsung met een barstje in het glas. Dat barstje was een half jaar eerder ontstaan zonder gevolgen voor de functies. Afgewezen door gebruikersfout omdat het toestel gevallen was. Aangevochten bij BCC, maar geen beweging daar. Balen, maar verder niets gedaan.
Een half jaar geleden heeft mijn vrouw met haar laptop voor de 2e keer een probleem . Weer opgestuurd (duurde overigens maanden voor reactie) Wat blijkt: er is vocht geconstateerd in de laptop, dus gebruikersfout. onmogelijk volgens mijn vrouw die erg zuinig is op haar spullen. Op mijn vraag (via BCC) naar een bewijs hiervan, sturen ze foto's van de binnenkant met rode cirkeltjes: hier zit vochtschade. Ik heb BCC gevraagd om in mijn bijzijn de PC open te maken en te constateren of er werkelijk vochtschade aanwezig is. Dat werd tot 3 keer toe geweigerd (gelukkig 2 getuigen)
Vervolgens heb ik hem zelf open gemaakt en de omcirkelde plekken onderzocht: het blijken lijmruggetjes te zijn zonder een spoor van vochtschade. Foto's er van opgestuurd naar BCC, maar ze blijven stug bij hun antwoord en gaan niet in op de zaak.
Het ligt nu bij de geschillencommissie en gaat als dat niet helpt door naar de rechter. Voor ons is dit een principezaak geworden.

[yan]

BCC heeft gewoon de garantie te leveren waar je recht op hebt.
Het is inmiddels algeheel bekend dat Dynafix dergelijke wanpraktijken erop na houdt dus het is vreemd dat BBC hier niet op in gaat.

Wellicht eens in de winkel langs gaan en een showroom model beginnen los te maken.