[ archief ] Sleepwet: niet verdacht, toch afgeluisterd

[newmikey]

Volksverlakker Buma geeft bij voorbaat vast aan de uitslag van het referendum te zullen negeren:

Een smerig politiek trucje van Buma. Als mensen het idee hebben dat het toch niet uitmaakt dat ze stemmen zullen er waarschijnlijk minder mensen gaan stemmen. Het kabinet kan dit dan weer als argument gebruiken dat de Sleepwet toch niet zo leeft onder het volk. Dit is één van de redenen waarom ik persoonlijk een pleurishekel heb aan de manier waarop tegenwoordig politiek bedreven wordt.

Is er echt een noodzaak zo grof te zijn? Een referendum is nu eenmaal géén acceptable democratisch middel en na het debacle met het Oekraine referendum was al gauw duidelijk dat die hele referendum-wet zou verdwijnen. Wat bij het onderwerp Sleepwet nog véél méér geldt zelfs dan bij het Oekraine referendum is dat burgers gewoon de nodige kennis over het onderwerp negeren en dan de onderbuik maar laten spreken. We zien wat dit heeft angericht in het VK.

Buma is gewoon eerlijk en zegt gewoon wat alle anderen ook denken maar niet durven zeggen: natuurlijk ga je bij een wet die over het gedrag van geheime diensten gaat en de veiligheid van ons allen niet de burger om raad vragen! Het idee was van het begin af aan bespottelijk.

[Hatertje]

Volksverlakker Buma geeft bij voorbaat vast aan de uitslag van het referendum te zullen negeren:

Een smerig politiek trucje van Buma. Als mensen het idee hebben dat het toch niet uitmaakt dat ze stemmen zullen er waarschijnlijk minder mensen gaan stemmen. Het kabinet kan dit dan weer als argument gebruiken dat de Sleepwet toch niet zo leeft onder het volk. Dit is één van de redenen waarom ik persoonlijk een pleurishekel heb aan de manier waarop tegenwoordig politiek bedreven wordt.

Is er echt een noodzaak zo grof te zijn? Een referendum is nu eenmaal géén acceptable democratisch middel en na het debacle met het Oekraine referendum was al gauw duidelijk dat die hele referendum-wet zou verdwijnen. Wat bij het onderwerp Sleepwet nog véél méér geldt zelfs dan bij het Oekraine referendum is dat burgers gewoon de nodige kennis over het onderwerp negeren en dan de onderbuik maar laten spreken. We zien wat dit heeft angericht in het VK.

Buma is gewoon eerlijk en zegt gewoon wat alle anderen ook denken maar niet durven zeggen: natuurlijk ga je bij een wet die over het gedrag van geheime diensten gaat en de veiligheid van ons allen niet de burger om raad vragen! Het idee was van het begin af aan bespottelijk.

Het Oekraine referendum was een slecht voorbeeld. Dat was een Europees verdrag waar wij met 27 andere landen in zijn gestapt. Dat opblazen zou internationaal niet goed zijn voor Nederland. Gezichtsverlies enzo.

De sleepwet is puur een Nederlandse aangelegenheid en daarmee prima referendabel. Dat je het overgrote gedeelte van de burgers wegzet als ongeinformeerd en 'onderbuik' is ergens wel terecht. Het is een feit dat niet iedereen zich goed inleest in de materie. Hetzelfde kan je overigens zeggen over lokale of landelijke verkiezingen. Wie leest nou het volledige partijprogramma?

Waar ik echter over val, is dat je de kritiek van verschillende privacywaakhonden aan de kant schuift. De Raad van State, het College voor de Rechten van de Mens, Amnesty International en nota bene de toezichthouder die de AIVD en MIVD in de gaten moet houden bij de uitvoering van deze wet. Vind je het niet apart dat de toezichthouder bezwaar heeft tegen de wet in zijn huidige vorm? Denk je dat die organisaties allemaal uit de onderbuik praten?

[newmikey]

Waar ik echter over val, is dat je de kritiek van verschillende privacywaakhonden aan de kant schuift. De Raad van State, het College voor de Rechten van de Mens, Amnesty International en nota bene de toezichthouder die de AIVD en MIVD in de gaten moet houden bij de uitvoering van deze wet. Vind je het niet apart dat de toezichthouder bezwaar heeft tegen de wet in zijn huidige vorm? Denk je dat die organisaties allemaal uit de onderbuik praten?

Ik vind dat de CTIVD uitstekende verbeterpunten heeft aangedragen die de nieuwe minister vast wel ter harte neemt. De mening van Amnesty leg ik altijd naast me neer, gezien de geschiedenis van deze organisatie.

Ik heb géén referendum nodig wat moet bepalen òf er een "sleepwet" moet komen - een zwart/wit, ja/nee, welles/nietes antwoord waar niemand iets mee kan. Laat politici en regering gewoon hun werk doen en dat geldt ook voor de verschillende toezichthouders. Als het wetsvoorstel ongewijzigd door zowel Tweede als Eerste Kamer komt, moet ik er van uit gaan dat het gedegen in elkaar zit. Als de kritiek van de CTIVD terecht is (en die kritiek gelezen hebbende, acht ik dat best waarschijnlijk) zal de wet in zijn onaangepaste vorm het niet halen. Zo werkt onze democratie en niet anders.

[Hatertje]

Waar ik echter over val, is dat je de kritiek van verschillende privacywaakhonden aan de kant schuift. De Raad van State, het College voor de Rechten van de Mens, Amnesty International en nota bene de toezichthouder die de AIVD en MIVD in de gaten moet houden bij de uitvoering van deze wet. Vind je het niet apart dat de toezichthouder bezwaar heeft tegen de wet in zijn huidige vorm? Denk je dat die organisaties allemaal uit de onderbuik praten?

Ik vind dat de CTIVD uitstekende verbeterpunten heeft aangedragen die de nieuwe minister vast wel ter harte neemt.

De wet is al door de eerste en tweede kamer en gaat per 1 januari 2018 van start. De programmatuur voor de uitvoering van deze wet is al in 2013 door onze overheid aangeschaft. Een nieuwe minister gaat daar niets aan veranderen. Het zijn immers dezelfde partijen die destijds voor de wet hebben gestemd. De enige mogelijkheid om deze wet terug te fluiten is het referendum, en dat is nu de das om gedaan door Buma. Door op voorhand aan te geven dat ze het referendum gaan negeren, hopen ze natuurlijk op een lage opkomst.

Ik heb in principe ook geen problemen met een 'tapwet', maar wel in de huidige vorm. En met mij vele andere organisaties.

[Verwijderd]

Lubach slaat weer eens de spijker op zijn kop:

https://www.youtube.com/watch?v=SdASXiLdOzk

Over de uitslag van het Oekraïne-referendum:
"Je kan niet achteraf zeggen: 'ach, het valt me wat tegen. We doen toch maar wat we willen.' Dan is het uit met het vertrouwen".
Sybrand van Haersma Buma. 06-04-2016.

Raak Buma, helemaal raak. Dan is het uit met het vertrouwen.

En dan hebben er mensen op CDA gestemd of D66, omdat ze zo goed oppositie hebben gevoerd tijdens het Oekraïnereferendum, om er nu achter te komen dat politici, op het moment dat ze zelf aan de macht komen, zonder blikken of blozen een draai van 180 graden maken. Maar dan mag je vervolgens als kiezer wel weer 4 jaar wachten voor je daar iets aan kunt doen, Deze democratie is kapot, en daarom moeten er meer referenda komen.

En breng de 2e Kamer terug naar 75 zetels. Minder compromissen, meer referenda.

[Moneyman]

En breng de 2e Kamer terug naar 75 zetels. Minder compromissen, meer referenda.

Zullen we de democratie niet gelijk helemaal afschaffen?

(overigens is er volgens mij héél veel verdwenen in dit topic, terwijl het een discussie op inhoud was. Bijzonder.)

[renewouters]

En dan hebben er mensen op CDA gestemd of D66, omdat ze zo goed oppositie hebben gevoerd tijdens het Oekraïnereferendum, om er nu achter te komen dat politici, op het moment dat ze zelf aan de macht komen, zonder blikken of blozen een draai van 180 graden maken.

Tsja, dat is het nadeel van verantwoordelijkheid nemen. Je moet af en toe water bij de wijn doen. Maar altijd nog beter dan principieel blijven en jaar in jaar uit geen deuk in een pakje boter kunnen slaan (zoals GL en SP bijvoorbeeld).