[ archief ] Vluchtvertraging: Recht op compensatie?

[Radar]

Als je vlucht meer dan drie uur is vertraagd, heb je in principe recht op compensatie van de vliegtuigmaatschappij. Maar door een slimme truc van de maatschappij kan het zijn dat jouw buurman wél recht heeft op compensatie, maar jij niet. Hoe kan dat?

En als je je recht wil halen, maken vliegtuigmaatschappijen het je wel heel moeilijk. Reisorganisatie TUI reageert in de studio.

Lees meer: https://radar.avrotros.nl/uitzendingen/ ... 4-09-2017/

Maandag 4 september 2017 in Radar, 20:30 uur bij AVROTROS op NPO 1

[renewouters]

Jullie kunnen de "truc" ook hier beschrijven. Nu moeten we weer TV gaan kijken.

[witte angora]

Jullie kunnen de "truc" ook hier beschrijven. Nu moeten we weer TV gaan kijken.

Als jij kijkt en het resultaat hier neerzet 'moet' ik alvast niks.

[Moneyman]

Ik zit er klaar voor

[Jorisw]

Wat een schijnvertoning.

Ik heb ruim 16 uur vertraging gehad met TUI, in Kaapverdië. Al ruim een jaar proberen mijn vriendin en ik compensatie te krijgen (€600,- per persoon). Het bedrijf reageert nergens op en is niet te bereiken. Mevrouw in de uitzending vertelt dat het allemaal wel meevalt en dat TUI er alles aan doet om te helpen. Dat is absoluut niet waar. De piloten waren zogenaamd "ziek", iets wat volgens de wet onder een bedrijfsrisico valt en niet onder overmacht. Volgens TUI is het wel overmacht. Inmiddels probeer ik nu dus BIJNA EEN JAAR via EUClaim mijn claim af te laten handelen, maar TUI weigert ook maar iets te ondernemen (behalve het gratis broodje kaas wat me aangeboden werd).

Bij de vertraging werd een document van 2 A4 uitgedeeld met alleen maar loze informatie. Geen concrete aanknopingspunten of hulpmiddelen. Het bedrijf is onbereikbaar en laat niks van zich weten. Telefonisch wordt je doorverwezen naar een formulier dat continu van webadres verandert. Op deze manier is het formulier niet te vinden via Google en wordt contact opnemen bemoeilijkt.

Ik vlieg NOOIT meer met TUI. Schandalig bedrijf. Ik ga dit bedrijf absoluut dagvaarden als er op korte termijn geen oplossing is.

[Henk Vogelaar]

Volgens mij probeert de mevrouw van TUI ons zand in de ogen te strooien.
Het moment van landen, op welke landingsbaan dan ook, geldt als de aankomsttijd van een vliegtuig op een luchthaven en niet het moment van aanmeren bij de gate.
Het zou ook niet correct zijn als het anders was, zie onderstaand voorbeeld.
Stel, je vliegtuig landt bij noordwestenwind om 12:00 uur op baan 27 van Schiphol en je hebt op dat moment 2 uur en 45 minuten vertraging. Gemiddelde taxitijd vanaf deze baan naar de gate is 10 minuten. Jammer voor jou, reistijd is 2 uur en 55 minuten dus geen compensatie.
Wegens drukte landt een ander vliegtuig op dezelfde tijd, dus ook om 12:00 uur, op baan 36R en heeft ook 2 uur en 45 minuten vertraging. Gemiddelde taxitijd vanaf deze baan naar de gate is 20 minuten. Hierdoor is de reistijd voor deze passagiers 3 uur en 5 minuten geworden. Kassa!!!
Lijkt mij niet correct en dus wordt het moment van landen aangemerkt en niet de tijd van aanmeren aan de gate.
De tijd van de landing staat dan ook op de aankomstborden van Schiphol, niet de tijd van aanmeren bij de gate.

[Speedy123]

De KLM gebruikt deze truuk ook. Mijn vrouw had op de terugweg van Curacao meer dan drie uur vertraging. Het vliegtuig dat min vrouw moest ophalen, was met meer dan vijf uur vertraging vertrokken vanaf Schiphol. Wat de KLM vervolgens deeed was de officiele landingstijd zodanig zetten dat er sprake was van 2 uur en 59 minuten vertraging. Uiteraard was de vertraging veel langer. We ontvingen wel een excuus emailtje voor de vertraging maar een schadeloosstelling is nimmer betaald.

[Jacob Jan van Beelen]

Ik weet niet of ik te maken heb met een nieuwe truuk, dus ik meld ik het met enige reserve. Na lang zoeken vonden we een reis en boeken die. Na het boeken blijkt dan enige tijd later dat de terugvlucht op een andere tijd plaats moet vinden. Als je dan vraagt waarom dat is, krijg je te horen dat de vliegtuigmaatschappij (in dit geval Transavia) het tijdslot niet toegewezen heeft gekregen. Ik vind het raar dat je een reis(tijd) aanbiedt waarvan niet vast staat dat je die tijd als vervoerder ook toegewezen "krijgt". We kregen de keus om met een kind van 2 of heel vroeg naar het vliegveld (Barcelona) te gaan of midden in de nacht aan te komen op Schiphol (dan rijdt er geen openbaar vervoer). Kan dat ook zijn omdat de kans op vertraging en dus compensatie minder is? Waarom zouden ze het anders doen?

[kokka]

Aankomstijd is niet de landingstijd, maar de tijd dat het vliegtuig bij de gate is.

[Speedy123]

Aankomstijd is niet de landingstijd, maar de tijd dat het vliegtuig bij de gate is.

Ik weet het maar ik heb toch geen geld ontvangen van de KLM.

[kokka]

Ik heb begin dit jaar ook 2 uur en 55 minuten vertraging gehad bij de klm, ook bijna 5 uur bij vertrek. Ik snap dat klm er alles aan doet om te voorkomen dat ze ruim 100.000 euro aan compensatie moeten betalen. Ik had dan ook echt geen extra kosten door deze vertraging, het was echt lekker geweest maar wel onnodig

[Speedy123]

Ik heb begin dit jaar ook 2 uur en 55 minuten vertraging gehad bij de klm, ook bijna 5 uur bij vertrek. Ik snap dat klm er alles aan doet om te voorkomen dat ze ruim 100.000 euro aan compensatie moeten betalen. Ik had dan ook echt geen extra kosten door deze vertraging, het was echt lekker geweest maar wel onnodig

Ik begrijp de KLM juist niet. Er is slechts in 1,5 procent van de vluchten sprake van vertraging die tot vergoeding zou moeten leiden, dit kost maar een paar euro per ticket extra. Als A merk zou je juist in die gevallen dat er wettelijk recht is op vergoeding, deze ruitelijk moeten erkennen en direct moeten uitbetalen. Dat onderscheid je als A merk juist van de budget maatschappijen zoals Ryanair en Tui.

Voor mij is het nu allemaal een pot nat, dus kies ik sindsdien voor de goedkoopste en niet langer voor de KLM. Dat heeft hun inmiddels al duizenden euro's aan omzet gekost en heeft mij meer geld bespaard dan de vergoeding waar ik recht op had.

[Nijogeth]

Ik heb begin dit jaar ook 2 uur en 55 minuten vertraging gehad bij de klm, ook bijna 5 uur bij vertrek. Ik snap dat klm er alles aan doet om te voorkomen dat ze ruim 100.000 euro aan compensatie moeten betalen. Ik had dan ook echt geen extra kosten door deze vertraging, het was echt lekker geweest maar wel onnodig

Ik begrijp de KLM juist niet. Er is slechts in 1,5 procent van de vluchten sprake van vertraging die tot vergoeding zou moeten leiden, dit kost maar een paar euro per ticket extra. Als A merk zou je juist in die gevallen dat er wettelijk recht is op vergoeding, deze ruitelijk moeten erkennen en direct moeten uitbetalen. Dat onderscheid je als A merk juist van de budget maatschappijen zoals Ryanair en Tui.

Voor mij is het nu allemaal een pot nat, dus kies ik sindsdien voor de goedkoopste en niet langer voor de KLM. Dat heeft hun inmiddels al duizenden euro's aan omzet gekost en heeft mij meer geld bespaard dan de vergoeding waar ik recht op had.

Een pot nat zou ik niet zeggen. Je hebt toch echt meer zitcomfort bij KLM dan bij bijvoorbeeld Ryanair. Ik als persoon van 1,90 zit bij Ryanair standaard klem met mijn knieen. Bij KLM is dit niet zo, maar je betaalt er wel naar. Overigens ben ik 2 jaar geleden met Aer Lingus naar Dublin gevlogen en die hanteerden dezelfde prijzen als Ryanair, maar er was toch wel wat meer ruimte in te vinden. Ze zijn er dus wel, prijsvechters die ook nog comfort aanbieden.