[ archief ] Acture en eigenrisicodragerschap ZW

[a-avk]

Toen mijn vrouw ziek werd tgv een traumatische ervaring op het werk en ziek uit dienst ging bleek de werkgever eigenrisicodrager te zijn. Wat toen volgde....

1 Het eerste probleem is te laat aanmelden door de werkgever/Acture waardoor de eerste maand na uit dienst treden geen inkomen is genoten. Beide organisaties geven elkaar hiervan de schuld.
2 Vervolgens kreeg ze een uitkering maar hoorden wij niets over re-integratie of bezoeken aan de Arboarts.
3 Ik heb de werkgever hierop gewezen en daar is geen actie op ondernomen.
4 Vervolgens is mijn vrouw geschorst uit de uitkering omdat ze niet verscheen op het spreekuur van de arts!
5 Wat bleek? De post van Acture was naar een fout adres verzonden, dus ook de uitnodiging van de arts!
6 De buurman, een paar huizen verder in de straat heeft (bij navraag) de post altijd teruggestuurd.
7 Uiteindelijk heeft de buurman contact opgenomen met Acture en deze vroegen hem de post open te maken zodat ze konden zien waar het over ging en tot actie zouden over kunnen gaan. privacy geschonden
8 Deze actie van Acture BV heeft nooit plaatsgevonden.
9 Toen duidelijk was dat ze t.g.v. van deze foute adressering niet was verschenen op het spreekuur is de beschikking door Acture niet teruggedraaid of coulance geboden.
10 Op deze beschikking moet dan bezwaar worden gemaakt hetgeen ik heb gedaan.
11 Voordat dit bezwaar behandeld is mag je vanActure opnieuw op bezoek komen bij een Arboarts die gelijk vertelde dat dit het laatste consult met hem is omdat hij uit dienst treed. Hij had overigens het dossier niet in zijn bezit hetgeen wel beschikbaar had moeten zijn.
12 o.b.v. dit consult en het feit dat je bezwaar maakt, trekt Acture conclusies en gaat toch maar weer betalen. waardoor je voor niets een hele bezwaarprocedure opstart omdat hetgeen waar tegen bezwaar is ingediend inmiddels is rechtgezet. Maar helaas sta je wel te boek staat als iemand die niet op het spreekuur van de bedrijfsarts verscheen! Weer twee maanden verder zonder re-integratie of fatsoenlijke verzuimbegeleiding maar vol met frustratie.

Vanaf nu zou alles goed gaan lopen was de belofte van de casemanager maar niets bleek minder waar.

13 Het tweede gesprek met de volgende Arboarts blijkt dat ook deze binnenkort uit dienst gaat treden.
14 Deze arts maakt kennelijk in de laatste minuten van haar dienstverband een waardeloos en tegenstrijdig verslag wel/niet aangevuld met de wensen van Acture. Wat blijkt? ze is wonderbaarlijk genezen door Acture 100% belastbaar terwijl er juist voor dit gesprek verslag is opgemaakt door de behandelaars waaruit blijkt dat ze totaal niet beter is!
15 Parallel hier aan is mijn vrouw opgeroepen voor een zogenaamd beoordeling eerstejaar ziektewet door het UVW. Deze arts stelt vast dat ze ziek is.
16 Wat hierop volgt is een telefoon gesprek met de casemanager van Acture die heel begripvol is en het aanvragen van een WW-uitkering aanprijst ongeacht het verhaal over niet beter zijn en de beoordeling eerstejaar ZW
17 Enkele dagen later volgt de beschikking van het UWV dat je beter bent. Deze beschikkingen van het UWV zijn kennelijk pure administratieve besluiten die worden opgemaakt op verzoek van de uitvoerder Acture en de eigenrisicodrager. UWV houd dan ook geen rekening met hun eigen beoordelingen. Op deze beschikking maak je dan weer bezwaar nummer 2
18 De uitkering stopt vanaf dat moment ongeacht het bezwaar.
19 We dienen ook een klacht bij Acture omdat we een duidelijk met consulten en documenten onderbouwd verhaal hebben en bieden zelfs aan voor een second opinion te willen gaan zodat er eindelijk iets aan re-integratie gebeurd!
20 Acture en de werkgever geven hierop geen thuis en we stellen hen in gebreke.
21 Het bezwaar is gegrond verklaard en mijn vrouw krijgt alsnog centen.
22 Omdat we inmiddels door hebben dat hier onrechtmatig en onfatsoenlijk met een zieke is omgegaan, vragen we een deskundigenoordeel van het UVW aan. De onderzoeksvraag is; Heeft de eigenrisicodrager voldoende gedaan aan re-integratie en verzuimbegeleiding?
23 De uitslag is even onontkoombaar als duidelijk, Acture en daarmee de eigenrisicodrager hebben onvoldoende gedaan aan re-integratie en verzuimbegeleiding.
24 Het bijzondere is dat mijn vrouw toch als beter te boek staat omdat ze iets meer dan 65% van haar verdiencapaciteit behield en naar een ander soort werk moet uitzien. Dit is vastgesteld in de beoordeling eerstejaar ZW.
25 We stellen zowel de werkgever als UWV aansprakelijk.

Acture zal de voorwaarden goed op orde hebben zodat ze hier mee wegkomen. Zijn dit de uitwassen van de Wet BEZAVA? En wij zijn niet de enige.

[john18]

Ik hoop dat u meerder mensen kunt krijgen om gezamenlijk actie te ondernemen tegen een civiele bedrijf die blijkbaar denkt dat ze alles kunnen maken!

[Acture]

Beste a-avk,
Allereerst onze excuses voor de met ons opgedane ervaring, dat is uiteraard niet onze bedoeling. Wanneer je wilt kun je deze ervaring ook als klacht indienen via [email protected]. We kunnen dan intern nagaan wat er is gebeurd en eventueel nog zaken voor je verder uitzoeken, toelichten of wijzigen. We horen graag van je, nogmaals onze excuses. Met vriendelijke groet, Acture

[a-avk]

Beste Medewerker van Acture,

Bijzonder spijtig dat je eerst op dit forum een bericht moet plaatsen alvorens er excuses worden aangeboden. Dit excuus is even lichtvaardig afgegeven dan dat u beschikkingen aanvraagt! Toen ik het aangekondigde deskundigenoordeel en toegewezen bezwaar doorstuurde (waaruit blijkt dat uw organisatie zeer slecht werk leverde) aan een van de teamleiders van de casemanagers was de houding heel anders dan nu dit nederig excuus! Uit je reactie blijkt dat je mijn verhaal niet hebt gelezen of dat je niet weet wat de afgelopen maanden aan klachten is gepasseerd.

Hoe dan ook, de kans om het op deze wijze het goed te maken, excuus aan te bieden is reeds voorbij, procedures zijn gestart en brieven verzonden. Ook heb ik geen behoefte aan uitleg, ik ben inmiddels ongewild deskundig! Inmiddels zijn er een tiental gedupeerden die zich hebben aangemeld voor een gezamenlijke klacht, kortom u hoort er nog van.

[estevens]

Ik moet eerst een brief sturen, komen ze dan pas met excuses door de telefoon, is zoiets van: "Als het kalf verdronken is, dempt men de put".
Even een vraag tussendoor, iets is mij niet duidelijk: WIE is de "risicodrager" en WIE is de "verzekerde"?

[john18]

De werkgever is de risicodrager. Verzekerde ben jij{ligt aan hoe het in de brief staat} werkgever kan ook de verzekerde zijn.

De werkgever kan zijn eigen deels verzekeren tegen kosten. Dus verzekerde kan beide zijn.

[a-avk]

alles gedaan wat ik kon doen aangetekende brieven, mails... een dossier van heb ik jou daar!

[john18]

Ja ik vindt het behoorlijk slecht maar er is nog hoop. Ik denk toch dat acture meer handelt naar VSZ assuradeur omdat zij waarschijnlijk de hoofd klant van acture zal zijn.{dat weet ik niet} zie bron: http://www.acture.nl/verzekeren-van-het ... agerschap/ Daarom kan acture nooit onafhankelijk zijn als privaat uitvoeder van sociale zekerheid! Maar ook de werkgever is dus de klant van acture. Hoe minder acture betaalt hoe meer winst zij draaien! Dit is dus een waardeloos systeem. Ik vindt dat de keuringen onafhankelijk moeten zijn. Je hebt recht op van alles maar in deze situatie moet je vechten om iets te krijgen! Hier moet dus toezicht op komen en een boete regeling als ze iets nalaten of verzuimen te doen!

[chrisd1]

"verzekerde"?

Je zult een polis hebben oid; dan ben je dus iig 'polishouder'; je zult 'verzekerde' genoemd zijn, maar welke zekerheid/-heden zijn jou dan toebedeeld?? wel zul je vooral veel plichten hebben; zie voor een ander geval, waarin het woord 'verzekerde', althans m.i., volstrekt te onpas gebruikt wordt: http://eerstehulpbijrecht.nl/forum/conf ... ment-57024

[john18]

"verzekerde"?

Je zult een polis hebben oid; dan ben je dus iig 'polishouder

De werkgever die kan een deel van eigenrisicodrager hebben afgedekt. Die heeft de polis. De verzekering betaalt aan de verzekerde een deel via b.v. acture. Dan is is de werknemer de verzekerde. Of De verzekering betaalt rechtstreeks aan de werkgever. Dan is de werkgever de verzekerde. In alle situaties heeft de werkgever de polis blad die sluit immers de verzekering af. Hij kan ook geen polis afgesloten hebben en dan betaalt de werkgever alles via b.v. acture. Acture regelt alles. De kans is uitermate groot dat een werkgever een stuk heeft ingedekt via acture{ VSZ }of andere verzekeraar

[a-avk]

Is de financiële positie van Acture wel gezond? En is dit de reden van het niet re-integreren en niet uitkeren ? http://www.dnb.nl/nieuws/dnb-nieuwsbrie ... 317952.jsp

[a-avk]

Zojuist van het UWV een telefonische, eerste reactie ontvangen op mijn aansprakelijkheidstelling richting UWV ten gevolge van de handelwijze van Acture. Ze hebben het opgepakt als zijnde een verzoek om schadevergoeding maar kunnen bij een eventuele toekenning van schade deze niet verhalen op Acture, zo zei hij enigszins geïrriteerd. m.a.w. Wat Acture ook aanmoddert, UWV is haasje en Acture gaat vrijuit.
Wanneer er veel mensen het UWV aansprakelijk gaan stellen zal de regeling misschien gewijzigd worden..... Vandaar dat ik het format hiervoor beschikbaar stel. Mail met [email protected]

[a-avk]

De belangengroep KlachtenActure is een gezamenlijk initiatief van gedupeerden t.g.v. de private uitvoering van de ziektwet en WGA door Acture.
Private partijen hebben ons inziens onvoldoende prikkels om de uitvoering van de ziektwet voor de zieke fatsoenlijk te organiseren. Daartegenover heeft men wellicht veel perverse financiële prikkels om mensen beter te melden hetgeen men schadelastbeperking noemt?
De mensen met mentale klachten zoals burn-out of psychische aandoeningen worden door vele procedurele fouten zieker gemaakt dan hij/zij als was. De inkomenszekerheid van de zieke is door de vele procedurele fouten en mogelijkheden van schorsingen e.d. onvoldoende. De financiële afhankelijkheidsrelatie van de zieke t.o.v. deze private uitvoerder wordt gebruikt als machtsmiddel, de handelwijze is niet transparant en de verwevenheid van de diverse diensten en functies binnen de bedrijven van Acture en diens dienstverleners is ongezond.
Men bedient hier louter de werkgever, de verzekeraar maar niet de zieke. Van een gezondere arbeidsmarkt door de wet BEZAVA en Acture kan ons inziens geen sprake zijn. Hooguit een verschuiving naar andere uitkeringen.

mail uw klachten naar [email protected]

[djawa]

Werk zelf al 36 jaar in de ggz. Had 4 jaar geleden een hartstilstand, latere diagnose PTSS en angststoornis. Kwam toen bij Ciran terecht. Clubje dat te vergelijken is met Acture. Kan er een boek over schrijven, vreselijke periode, kreeg weer de kriebels toen ik naar de uitzending zat te kijken. Mijn casemanager (psychologe) zei op gegeven moment: "ik moet je arbeidsgeschikt melden van mijn baas, maar dat ben je nog lang niet. Ik mag dat niet zeggen. Ik heb mijn ontslag genomen, in deze organisatie wil ik niet meer werken." De medewerkers waren bang voor de "managers". Voelde ik steeds en ik ben niet op m' n achterhoofd gevallen.