[ archief ] Genoeg om aangifte de doen?

[Langhaar]

Van de week een brief gehad.

In de brief staat, als u ook een aanvraag heeft ingediend voor
bijstand ingevolge de Wet werk en bijstand bent u verplicht alles te doen om zo snel mogelijk financieel onafhankelijk te worden van
een uitkering. (artikel 9 van de WWB).

Ik weet heel zeker dat dit niet in artikel 9 staat, want met andere
woorden, ik moet dan maar op de hoek van de straat gaan tippelen
of achter de ramen gaan zitten.

Als iemand zegt u moet mij eens lekker verwennen in het fietsenhok
dan moet ik dat ook doen.

Volgende stuk het zelfde laken en pak.

In de brief staat: van u wordt verwacht dat u alle mogelijkheden
onderzoekt en benut om werk te vinden en dat u de ondersteuning
die u daarbij aangeboden wordt ook accepteert. Wat er van u verwacht
wordt, hoort u tijdens het gesprek dat u hierover heeft bij het ............

Alle: geen uitgesloten, en ik moet naar een gesprek maar waar het
gesprek over gaat dat hoor ik nog wel.

Ik ga dus niet naar een gesprek als ik niet weet waar het over gaat
en van mij hoeft hij niets te verwachten.

En dan krijgen we nog de standaard zinnen dat dit gesprek niet
vrijblijvend is enz.

Ik kan hem niet eerder bereiken dan dinsdagochtend, maar dan is hij
ook mijn.

Hij heeft bewust de brief donderdagmiddag laten bezorgen.

Maanden geleden ook zo'n brief ontvangen en ik ben daar niet op
ingegaan. 10% gekort voor een maand.
Heeft die casemanager nog een paar keer naar mijn huis gebeld
en tegen mijn zoon gezegd dat ik maar moest komen want anders
zou ik gekort worden. Dit is weer een andere casemanager.

Langhaar

[antonh]

@langhaar,

ga er niet alleen naar toe
En als er ook maar iets in de richting gaat van wat je schrijft, met z'n tweeën meteen opstappen en naar de balie gaan.
En daar ter plekke een klacht indienen en meteen een ander contact persoon eisen.
Dit kan en mag dus niet he,

want met andere woorden, ik moet dan maar op de hoek van de straat gaan tippelen of achter de ramen gaan zitten.

Als iemand zegt u moet mij eens lekker verwennen in het fietsenhok
dan moet ik dat ook doen.

Je moet wel gaan.
Want ander geef je ze een kans om te financieel te pakken en dat moet je voorkomen.
Is jouw zoon meerderjarig?
Zo niet hoeft jou zoon ook echt niets te weten waar die "Kaasmanager" voor beld.

En onderstaande klopt en moet je dus ook wel doen,

van u wordt verwacht dat u alle mogelijkheden
onderzoekt en benut om werk te vinden

Maar daar zijn ook "verschillende mogelijk heden" voor om aan te tonen dat je wel gesolliciteerd hebt

[Langhaar]

Mijn zoon is minderjarig.

[kiz]

Art. 9. Plicht tot arbeidsinschakeling
-1. De belanghebbende van 18 jaar of ouder doch jonger dan 65 jaar is, vanaf de dag van melding als bedoeld in artikel 44, tweede lid, verplicht:
a. naar vermogen algemeen geaccepteerde arbeid, waarbij geen gebruik wordt gemaakt van een voorziening als bedoeld in artikel 7, eerste lid, onderdeel a, te verkrijgen en deze te aanvaarden, waaronder begrepen registratie als werkzoekende bij de Centrale organisatie werk en inkomen, indien hem daartoe het recht toekomt op grond van artikel 25, eerste lid, van de Wet structuur uitvoeringsorganisatie werk en inkomen;
b. gebruik te maken van een door het college aangeboden voorziening, waaronder begrepen sociale activering, gericht op arbeidsinschakeling, alsmede mee te werken aan een onderzoek naar zijn mogelijkheden tot arbeidsinschakeling.
-2. Indien daarvoor dringende redenen aanwezig zijn, kan het college in individuele gevallen tijdelijk ontheffing verlenen van een verplichting als bedoeld in het eerste lid. Zorgtaken kunnen als dringende redenen worden aangemerkt, voor zover hiermee geen rekening kan worden gehouden door middel van een voorziening als bedoeld in artikel 7, eerste lid, onderdeel a. Indien de tijdelijke ontheffing een alleenstaande ouder betreft, maakt het college in het bijzonder een afweging tussen het belang van arbeidsinschakeling en de invulling die de ouder wenst te geven aan de zorgplicht.
-3. Indien bijstand wordt verleend aan gehuwden, gelden de verplichtingen, bedoeld in het eerste lid, voor ieder van hen.
-4. De verplichting om algemeen geaccepteerde arbeid te aanvaarden, geldt voor de alleenstaande ouder met kinderen tot 12 jaar slechts nadat het college zich genoegzaam heeft overtuigd van de beschikbaarheid van passende kinderopvang, de toepassing van voldoende scholing en de belastbaarheid van de betrokkene.
-5. De verplichtingen, bedoeld in het eerste lid, zijn niet van toepassing op de persoon die blijkens een indicatiebeschikking of herindicatiebeschikking tot de doelgroep behoort van de Wet sociale werkvoorziening.

http://www.st-ab.nl/wetwwb.htm

[16again]

Uiteraard betekent "alle" niet dat je wetten of goede zeden etc moet overtreden. Omdat je niet begrijpt wat met "alle" bedoeld wordt kan je niet zomaar het tegenovergestelde (=niets) doen, anders kan een korting (m.i terecht) volgen.

en ik moet naar een gesprek maar waar het gesprek over gaat dat hoor ik nog wel. Ik ga dus niet naar een gesprek als ik niet weet waar het over gaat....

Dan kom je nooit te weten waar het over gaat! Als je zomaar zonder geldige reden wegblijft (ziek, doktersbezoek begrafenis etc) is korting m.i. niet onterecht.

[Eddie2]

(ziek, doktersbezoek begrafenis etc) is korting m.i. niet onterecht.

Geloof mij nou, ook dat zien ze tegenwoordig als "zonder afbericht niet aanwezig". Bovendien is dat alleen maar uitstel van executie, want slavenarbeid zal je verrichten, wat je ook zou kunnen mankeren. Maar goed zo als ik al eerder meldde, er is steeds meer verweer tegen de WWB, en ik weet wie het gaan winnen!!!

[Eddie2]

@Langhaar

Hij heeft bewust de brief donderdagmiddag laten bezorgen.

Hoera, ik ben niet de enige die met een HBO trucendoos hanterende kaasmanwijfer te maken heeft.

Wil je nog een lijst van toepasbaar list en HBO bedrog hebben? Kan je alvast anticiperen op de komende trucen.

Succes en hopelijk toch nog prettige paasdagen!.

[16again]

"zonder afbericht niet aanwezig"

Als je al een goede reden hebt om de afspraak niet na te komen, moet je dat uiteraard wel melden.

[Langhaar]

Eddie2, kom maar op met de lijst.

Langhaar.

Omdat je niet begrijpt wat met "alle" bedoeld wordt kan je niet zomaar het tegenovergestelde (=niets) doen, anders kan een korting (m.i terecht) volgen.

Ik solliciteer gewoon, dus niets doen is niet aan de orde.

Als je het anders bedoeld, dinsdagochtend om 9 uur bel ik hem op
en zal ik eens haarfijn vertellen wat ik er van vind, dus niets doen
is niet aan de orde.

Langhaar.

[koetjeBoe]

Langhaar, je schreef dat je maanden geleden ook al een dergelijke brief had ontvangen.
Gaat het hier om een tweede aanvraag voor een WWB uitkering?

De brief is inderdaad onbeschoft van toon, en de truc van verzenden zodanig dat een persoon voor een afspraak geen contact kan opnemen is inderdaad een bekende truc waarmee men bij betrokkenen frustratie probeert te creeren. Een gefrustreerd persoon zou minder effectief voor z'n eigen belang kunnen opkomen, het is een aandachtafleider.

In de brief staat in ieder geval vermeld waar het gesprek toe dient, om je te informeren wat er van jou verwacht word met betrekking tot deze uitkering.

Ik zou de toon van de brief maar gewoon negeren en naar het gesprek gaan. Zie het maar als een mogelijkheid om hierover direct met de verstrekker te communiceren.

Laat je niet afleiden en bepaal wat jij van de verstrekker wilt weten en welke opmerkingen of kritiek jij op tafel wil leggen.

Laat je niet afleiden en bereid je goed voor op het gesprek. Volg antonh's advies en neem iemand mee.

Aanvullend, NEEM HET GESPREK OP, of laat dit doen. Als je geen opnameapparatuur hebt, probeer een mp3 speler te lenen met een voicerecorder. Veel mp3 spelers hebben dit, veel mensen hebben een mp3 speler.
Verberg de opnemer niet (geluidskwaliteit, anders eerst even testen) maar doe het gewoon openijk, het is niet nodig te melden dat je het gesprek opneemt.
Als de ambtenaar je het opnemen wil verbieden.....helemaal niks van aantrekken. Je bent uiteraard gewoon bereid aan het gesprek mee te werken.
En anders hou je de opnemer maar gewoon in een zak of iets dergelijks.

Gewoon gaan, maar bereid je goed voor.

mvg, koetjeBoe

[koetjeBoe]

Mijn zoon is minderjarig.

.... en tegen mijn zoon gezegd dat ik maar moest komen want anders zou ik gekort worden. Dit is weer een andere casemanager

Overigens, ik vraag me eigenlijk af hoe zo'n ambtenaar voor dergelijk misdadig gedrag gestraft zou kunnen worden.

Als dit soort gedragingen door ambtenaren algemeen geaccepteerd zijn, dan is het ook acceptabel dat burgers ambtenaren gaan raken in hun prive situatie.

mvg koetjeBoe

[Eddie2]

Overigens, ik vraag me eigenlijk af hoe zo'n ambtenaar voor dergelijk misdadig gedrag gestraft zou kunnen worden.

"Ik verdenk u van een verborgen agenda'"

"Waar betaald u de kabelinternet van? ''

"IK denk dat u te beroerd bent om te werken"

"Uw gedrag neigt naar die van een alcoholist"

Letterlijk tegen mij in het verleden gezegd door die misdadigers.

Wat is de verjaringstermijn?

Overigens ben ik idd bezig met de voorbereidingen van een civiele procedure tegen de laatst 'genoten ' casemanager.

[Eddie2]

Als je al een goede reden hebt om de afspraak niet na te komen, moet je dat uiteraard wel melden.

Niets wordt nog gezien als een geldige reden. Althans niet in onze asociaal bestuurde gemeente.

[koetjeBoe]

Kijk, als je een afspraak krjigt en je op dat tijdstip al iets hebt....bijvoorbeeld een afspraak bij tandarts of dokter, of misschien doe je vrijwilligerswerk of heb je andere verplichtingen......dan is het heel normaal om een ander tijdstip voor een afspraak te verzoeken.

Wanneer je, zoals in het geval van Langhaar geen tijd word gegund om van te voren contact te kunnen opnemen, dan bel je gewoon diezelfde dag zo vroeg mogelijk om te laten weten dat je al eerdere verplichtingen had.
Daar zal zo'n casemanager misschien niet blij mee zjin, maar dan moet die ook maar wat meer beschaafdere omgangsvormen gaan hanteren.
Aan de andere kant is het mogelijk dat die gewoon een andere afspraak met je maakt.

Bij het afzeggen van een afspraak, gaat het in de meeste gevallen niet om een daadwerkelijke af-spraak maar om een eenzjidig gedicteerde gespreksverplichting.

De term, het niet nakomen van een afspraak gaat dan helemaal niet op.
Desondanks, als zo'n figuur rekent op je komst en je niet kunt, is het wel correct om dit zo snel mogelijk te laten weten. Dit is eigenlijk geen punt om ingewikkeld over te doen.

mvg, koetjeBoe

[koetjeBoe]

Letterlijk tegen mij in het verleden gezegd ...

Je had bijvoorbeeld kunnen terugzeggen:

Ik vind uw gedrag erg provocerend, ik verdenk u ervan dat u mij probeert aan te zetten tot het plegen van een geweldsmisdrijf.

mvg, koetjeBoe

[Langhaar]

koetjeBoe,

Het betreft geen tweede aanvraag.
Ik heb al een tijdje een uitkering.
Vorig jaar een half jaar partime gewerkt in een baan die ik
zelf gevonden had. Dat was niet in goede aarde gevallen.
Hun bepalen graag alles.
Het geld wat ik verdiende werdt er afgetrokken en dan gewoon
teveel er af halen. Wat een gedoe. Ik werkte s'middags en kon
ik elke keer s'ochtends opdraven en vragen beantwoorden die
duidelijk tot doel hadden of ik toch niet meer uren werkten.

Belachelijk. Ze kregen elke maand een kopie van mijn loonstrook.

Ik heb een voicerecorder en ik zal hem vandaag uittesten.
Ik weet niet wat er gebeurt als ik hem in mijn jaszak houd.

Groetjes Langhaar.

[koetjeBoe]

Het geld wat ik verdiende werdt er afgetrokken

Dit lijkt me eerlijk gezegd vrij normaal, als je ervan uit gaat dat de uitkering bedoeld is om een absoluut minimum inkomen te kunnen garanderen zodat je in je eigen basiskosten voor levensonderhoud kunt voorzien.
Teveel er af halen kan natuurlijk niet. Maar inderdaad word deze truc regelmatig toegepast. Dit zijn bekende oplichterstrucs.

Moest je echt elke ochtend opdraven om hun vragen te beantwoorden? Dit is inderdaad belachelijk en volstrekt overbodig.

Het loonstrookje behoort voldoende te zijn, dit is jouw bewijsmiddel. Als men een vermoeden heeft dat de door jouw (bevestigde) opgegeven verrichte arbeid en inkomsten niet kloppen, moet men dit maar laten onderzoeken en bewijzen.

Als men jouw opgaven en bevestigingen daarvan niet accepteert, dan heeft het jou laten opdraven ook helemaal geen zin.
Dit soort praktijken vallen gewoon onder intimidatie....niets anders. Het is altijd goed om een ambtenaar hiermee ter plekke op niet mis te verstane wijze te confronteren.

Wat je voicerecorder betreft, test even of deze na bepaalde tijd het opnemen beeindigd (als het een digitale is). Als het een met een bandje is moet je rekening houden met het omdraaien van het bandje voordat een kant vol is, indien het gesprek lang duurt.
Mocht het een digitale zijn en je tips nodig hebt voor het verwerken van het bestand, kan ik je verder helpen.
Wat je jaszak betreft, gewoon uittesten, dan wijst het zich vanzelf.
Na opname is het handig om een verslag van het gesprek te maken.

Succes morgen

mvg, koetjeBoe

[antonh]

@Langhaar,
wees voorzichtig met "Stiekem" opnemen van het gesprek.

Ik heb een voicerecorder en ik zal hem vandaag uittesten.
Ik weet niet wat er gebeurt als ik hem in mijn jaszak houd.

Volgens iedereen mag je het opnemen, maar of dit ook zomaar mag weet ik niet.
En het geld niet als bewijs als het onwettig gebeurt!

De "ambtenaar cq de Kaas-manager" moet het wel weten.

De politie moet hier ook toe stemming van de officier van justitie voor hebben dus de burger denk ik ook.

Succes.

[koetjeBoe]

Volgens iedereen mag je het opnemen, maar of dit ook zomaar mag weet ik niet.

Langhaar mag een gesprek dat deze zelf voert opnemen. Kennisgeving hiervan is niet wettelijk vereist. Het kennisgeven hiervan word door de meesten wel op prijs gesteld, maar kan geen basis vormen om "dit niet toe te staan".

Om eventuele discussies ter plekke hierover te voorkomen zou je kunnen besluiten de ambtenaar hiervan niet in kennis te stellen.

De "ambtenaar cq de Kaas-manager" moet het wel weten

antonh, ik weet dat je dit goed bedoelt, maar zo'n kaasmanager (hahahahaha) is niet precies een betrouwbare bron van informatie in deze.
Overigens liet een kennis me een paar maand geleden weten dat een rechter wel degelijk een geluidsopname gemaakt met een mobiele telefoon gebruikte in de rechtszaal.
Het gaat nog niet eens zo zeer om de opname zelf, als wel om de reproduceerbare inhoud van het gesprek.

Trouwens Langhaar heeft zelf recentelijk iets over opnemen hier geplaatst.

mvg, koetjeBoe

[Mr. Floppy]

De politie moet hier ook toe stemming van de officier van justitie voor hebben dus de burger denk ik ook.

Dat betreft "afluisteren", en dat is iets anders.
Gesprekken waaraan jezelf deelneemt mag je gewoon opnemen. Je hoeft dit ook niet te melden.

Tip: neem plastic tasje mee met papperassen erin waarin je ook het opname-apparaat (b.v. telefoon) doet, en leg dit op tafel.