[ archief ] Sociale recherche fraudeert

[Eddie2]

Nee hoor, alleen jammer dat mijn knipoog niet begrepen word. Ik zal er voortaan maar weer een Emoticon achter zetten.

[koetjeBoe]

Hee juf Elisabeth39 ik ben nog niet klaar met mijn huiswerk maar hier even tussendoor:

http://www.integriteitoverheid.nl/monit ... ntarisatie


Onderaan de pagina kun je doelgroepen(ambtenaren bijv) en organisaties(gemeenten bijv) selecteren waarvan je de resultaten van een ondezoek naar integriteitsbeleid kunt weergeven.

Het onderzoek was een paar jaar geleden.

Als je de huidige status van je eigen gemeente wilt weten zou ik zeggen neem contact op met je gemeente en vraag ernaar!!!!!!!

[Elisabeth39]

Hi Koetjeboe,

Goeie! Ik hem hem net bekeken en de uitkomst verbaast me niets. De helft is niet ingevuld en bij wat wel is ingevuld staat 'Nee' of 'weet niet'.
Mijn gemeente heeft maar iets van 5000 inwoners dus het is kleinschalig.
En het zijn Friezen en die hanteren altijd hun eigen regels....

( weet je waarom alle Friezen een tweepersoonsbed hebben?
...kunnen ze lekker dwarsliggen)

Enfin, wat ik nog eerder wou zeggen.
Wat ik wel zie en echt een groot probleem vind, is dat in kleine gemeenten wantoestanden weinig aan de kaak worden gesteld omdat men elkaar kent en bang is voor represailles.
Zo hoorde ik ooit verhalen over mensen die alleen bouwvergunningen kregen als ze met een bepaalde aannemer in zee gingen. Of het waar is weet ik niet, maar het zou me niets verbazen.
Hetzelfde geldt voor ziekenhuizen. Ik hoor ladingen klachten over Sneek, maar ze belanden elk jaar bovenaan de lijst van goede ziekenhuizen. Omdat er zo weinig ziekenhuizen in Friesland zijn, wordt een klacht niet snel ingediend.

[Eddie2]

Zo hoorde ik ooit verhalen over mensen die alleen bouwvergunningen kregen als ze met een bepaalde aannemer in zee gingen.

Sterker nog, er zijn hier ambtenaren die zwartwerkers mer rust laten omdat die zwartwerkers ook klusjes in hun huis doen.

[antonh]

Waar ik eerst woonde was het tijdens de verkiezingen erg druk met huisbezoeken bij de mensen.
De bouwvakkers hadden het dan ook druk.
Als je op iemand stemde kreeg je een schuifpui of nieuwe ramen of wt er thuis nodig was.
Moest je wel je stem machtiging afgeven.
Dat gebeurde heel veel een 10 jaar geleden nog op de dorpen.
En ik denk nu ook nog wel.
Was wel eens goed om een nieuwe wind op het gemeente huis te krijgen.
Ze werden wel afgerekent als ze het de 4 jaar niet goed deden.
En de huizen waren ook in orde.

[bot321]

Waar was dat antonh want dan ga ik er ook naar toe.
Heb nml. een heel huis nodig

[antonh]

Dat was nog in Limburg.
Maar hier in het noorden zal het ook wel zo zijn.
Om op het pluche te komen doen ze veel hoor.

[S.]

Een stemmachtiging in ruil voor een nieuwe dakkapel is een mooie ruil.
Misschien kan ik een dealtje maken met Fac ut vivas!!!

[kiz]

... maar d'r wordt niet gefraudeerd hoor.... túúrlijk niet... alle overheidsdienaren zijn zónder uitzondering integer... ze hebben immers een eed of gelofte afgelegd...

[antonh]

Die mensen wilde in de gemeente raad komen die dat deden.
Maar een vraag Kiz.
Heb jij altijd alles naar waarheid ingevuld??

[kiz]

@antonh:
m'n belastingaangifte, gegevens t.b.v. verzekeringen, arbeidsverleden, zelfs m'n declaraties voor m'n werk vul ik gewoon naar waarheid in ja.
En overigens de enige keer dat ik m'n belastingaangifte foutief heb ingevuld (was een invulfout, geen poging inkomsten te verdoezelen of onterechte aftrekposten op te voeren) werd dit onmiddellijk door de belastingdienst opgemerkt waarna de aangifte werd gecorrigeerd en ik het ontbrekende bedrag alsnog heb betaald.
Maar ik geloof dat de topic ging over fraude bij een bepaalde overheidsinstelling. Ik werk niet voor de overheid.

[bot321]

Geplaatst op 28 Dec 2006 17:45 door kiz
En overigens de enige keer dat ik m'n belastingaangifte foutief heb ingevuld (was een invulfout, geen poging inkomsten te verdoezelen of onterechte aftrekposten op te voeren) werd dit onmiddellijk door de belastingdienst opgemerkt waarna de aangifte werd gecorrigeerd en ik het ontbrekende bedrag alsnog heb betaald

Heb ik ook eens gehad alleen andersom.Had verkeerd
ingevuld zodat ik teveel moest betalen.Werd echter niet door de
belastingdienst opgemerkt maar na drie mnd door mijzelf.
Zes mnd schrijven uitleggen schrijven etc voor dat ik het terug had.
is ook een overheids instelling.
Ik noem het legale oplichting.

[koetjeBoe]

Elisabeth39 schreef:

Zie: http://tinyurl.com/yeg5s4

Deze link brengt je bij Bureau Integriteitsbevordering Openbare Sector (BIOS).
Het bureau wil bevorderen dat overheidsorganisaties een evenwichtig en samenhangend integriteitsbeleid voeren waarbij de diverse maatregelen een samenhangend geheel vormen.
Het in het leven roepen van dit bureau werd op het VNG (Vereninging Van Nederlandse Gemeenten) congres in 2005 aangekondigd door dhr Remkes en hij zei daarover: (+/-)"Dit bureau gaat de overheden - op hún verzoek - daadwerkelijk ondersteunen."
Dhr Remkes zei ook: (+/-)"BZK wil ook ondersteunen door praktische modellen en handreikingen beschikbaar te stellen, waar u zelf mee aan de slag kunt."
In het slot vertelde dhr Remkes: (+)".....de burger van de gemeente afhankelijk. Hij moet op zijn gemeente kunnen vertrouwen."

De handreikingen en modellen zijn te vinden op de site van het genoemde bureau, http://www.integriteitoverheid.nl

In het volgende document http://www.integriteitoverheid.nl/conte ... eenten.pdf
komen we onder andere de volgende zaken tegen.
(-)Naar eigen inzicht kunnen gedeelten van de modelcode en de toelichting overgenomen of aangepast worden.....
(-)Bij het gebruik van deze modelcode zal een gemeente zich dus een aantal vragen moeten stellen. Welke regels vinden wij relevant?
.....
(++)In een gedragscode kan ook uitdrukkelijk aandacht besteed worden aan het omgaan met cliënten en/of de onderlinge omgang tussen collega’s. In dit model zijn daarover enkele regels opgenomen onder het kopje ‘Goed ambtenaarschap’.

We komen onder dat kopje onder andere de volgende relevante zaken tegen:
(+).....probeert met uw handelen het vertrouwen in de overheid te versterken.
.....
(+)U houdt zich aan de wettelijke voorschriften en aan algemeen aanvaarde gedragsregels. U treedt correct op tegen burgers en bedrijven.
.....
(+)U geeft de ambtelijke leiding en het bestuur juiste, relevante en volledige informatie.
.....
(+)U draagt verantwoordelijkheid voor uw eigen handelen. U kunt de keuzes die u binnen uw werk maakt verantwoorden.

In principe vind ik het initiatief van BZK (vooral in de geest van het initiatief) uitstekend, ondanks de aanwezige minnetjes.


Kijken we even naar twee voorbeelden van gedragscodes waar het gaat om de bejegening van de burger:
Model gedragscode integriteit RIJK:
http://www.integriteitoverheid.nl/conte ... rt2006.pdf
Het handelen van ambtenaren dient gericht te zijn op het belang van de organisatie en de burgers die daarvan afhankelijk zijn. Ambtenaren dienen de burgers maar ook elkaar vanuit een respectvolle houding te bejegenen waarin standpunten, visies en inbreng van anderen serieus worden genomen.
Netjes.

Gedragscode integriteit BZK:
http://www.integriteitoverheid.nl/conte ... ie2006.pdf Dienstbaarheid en respectvolle bejegening.
BZK-medewerkers behandelen burgers, externe relaties en elkaar op een respectvolle manier. Zo worden standpunten, visies en inbreng van anderen serieus genomen.
Ook netjes.


http://www.integriteitoverheid.nl/conte ... ending.pdf
In de handreiking onderzoek integriteitsschending word alleen naar een correcte bejegening verwezen wanneer het gaat om het doorzoeken van de werkomgeving van de ambtenaar.

En de lagere overheden (gemeenten)?:
Het model gedragscode voor gemeentelijke ambtenaren vermeldt expliciet een mogelijkheid om uitdrukkelijk aandacht te besteden aan de omgang met onder andere clienten.
Op het VNG congres in 2005 sprak dhr Verkerk, burgemeester van Delft over Integriteit. Hij zei onder meer:
"De wet verplicht ons aandacht te besteden aan integriteit. Maar we kunnen zelf kiezen in welke vorm we dat gieten."(-)
.....
(+)Aan u als managers in gemeenten wil ik zeggen:.....Geef aan dat voor een integere gemeente de ambtenaren het verschil maken. In hun contacten met de burger, ..... In hun handelen komen de waarden en de normen van de overheid tot uitdrukking.
Eerder in zijn voordracht had hij het over het weerbaar maken van baliemedewerkers sociale diensten vanwege de intimidaties aan hun adres waardoor ze door de buitenwereld onder druk zouden worden gezet en niet meer integer zouden kunnen handelen.
Jammer dat hij de andere kant van het verhaal niet ook even expliciet belicht heeft.

Uit gedragscodes van de vier grootste gemeenten zoals ze op de genoemde site staan:

Gemeente Utrecht: 23-09-2004
http://www.integriteitoverheid.nl/conte ... trecht.pdf
Kernwaarden van de Gemeente Utrecht, samengevat:
Daadkrachtig... We gaan voor resultaat.
Vraaggestuurd... We luisteren naar onze klanten.
Betrouwbaar... We doen wat we zeggen.
Open... We zeggen wat we doen.
Respectvol... We laten anderen in hun waarde.
Je mag het vertrouwen van de burgers niet aantasten.
Deze waarden zijn overigens gepaard aan een praktijkvoorbeeld die niet in verband staan met een (potentiele) conflictsituatie zoals bij een sociale dienst wel eens gebeurt.


Gemeente Rotterdam: datum ?
http://www.integriteitoverheid.nl/conte ... terdam.pdf
Vertrouwen van burgers krijgen.
.....
Respect voor iedereen, burgers en collega’s.


Gemeente Amsterdam: 21 juni 2001.
http://www.integriteitoverheid.nl/conte ... i_2001.pdf Het vereist ook zorgvuldigheid naar mensen toe, burgers en ollega's, die elk mogen verwachten dat de desbetreffende ambtenaar respect voor hen heeft en geloofwaardig en onafhankelijk is.


Gemeente Den Haag: datum ?
http://www.integriteitoverheid.nl/conte ... ag2004.pdf
Zowel de werknemer als de burger dient in gelijke gevallen gelijk
behandeld te worden. Zo wordt verwacht dat je elkaar en derden
met respect behandelt en dat je de burgerplichten en -rechten
eerbiedigt.
De burger en de ambtenaar moeten er op kunnen vertrouwen dat
de gemeente waarde hecht aan het vertrouwen van de burger in de overheid in het algemeen en de gemeente in het bijzonder.
De gemeentelijke organisatie moet zich daarom inzetten om te
voorkomen dat het vertrouwen van de burger wordt beschaamd.
.....
Om professioneel te kunnen werken moet je in de eerste plaats
zelf goed geïnformeerd zijn, zodat je anderen goed kunt informeren.
Kernwoorden hiervoor zijn:
- juist
.....


Nou ja, op zich best aardig allemaal dus. Deze gemeenten hebben toch min of meer expliciet het respect naar hun burgers genoemd.
Valsheid in rapportage is een vorm van respectloosheid. Mocht je als client in een gemeente met een dergelijk gedragsprotocol te maken krijgen met ambtenaren die een valse rapportage opzetten, zou je hen daarmee moeten confronteren en kijken wat er gebeurt.
Ik vraag me of of men hiertegen zou gaan ageren en claimen dat een door client geclaimde valse rapportage (of een andere onfrisse gedraging) geen integriteitsschending is, een botte ontkenning dus.
De in het model expliciet genoemde uitdrukkelijke vermelding van omgang met clienten komt in de vier voorbeelden nergens voor, in welke gemeente wel?????

Maar hoe zit het tegenwoordig met de overige gemeenten? Ik zou zeggen vraag er naar bij je gemeente!!!!

Als gemeenten er een potje van zouden maken zou dat van de hele integriteits zaak een grote klucht maken die een naam a la de BORAT film zou kunnen gaan dragen: Integrity Learnings of public officials for Make Benefit Glorious Nation Of Kaaskoppenland!

Het BZK initiatief is goed, dat wel. Maar de vrijblijvendheid van de invulling door gemeenten laat ruimte voor levensgrote mazen die de burger (client) nog wel eens flink kan opbreken.

Ik ben benieuwd hoe een dergelijke gedragscode in de praktijk voor clienten uitpakt en welke schriftelijke inhoud andere gemeenten geven aan hun gedragscode.

[Langhaar]

Nieuwe aangiftes tegen sociale recherche

Gepubliceerd op 28 mei 2007, 23:12

leiden -
De zaak rond veronderstelde fraude bij de sociale recherche is nog niet voorbij. Ook niet na een sepot van het openbaar ministerie en een integriteitsonderzoek van de Vereniging Nederlandse Gemeenten (VNG). De zeven mensen die de sociaal rechercheurs er vorig jaar van beschuldigden verklaringen te hebben vervalst, hebben onlangs aangifte gedaan tegen hen en wethouder Jonas (sociale zaken). Ditmaal wegens onrechtmatige, langdurige observatie en ongeoorloofde huisbezoeken.




,,Ze hebben ons zonder een bevel van de officier van justitie langdurig geobserveerd. In één geval zelfs vijftien maanden lang'', zegt hun woordvoerder. ,,En ze hebben zonder bevel huiszoekingen gedaan. Bij één van ons hebben ze zowat het hele huis verbouwd.''

[koetjeBoe]

sociaal rechercheurs ........hebben ze zowat het hele huis verbouwd.

Ja wat moet je hieronder verstaan he?
Overal gekeken en de spullen netjes achtergelaten?
Alles overhoop gehaald en een rommel achtergelaten?
Alles overhoop gehaald en zaken stukgemaakt?
Alles overhoop gehaald, zaken stukgemaakt en de bewoner(s) op intimiderende en bedreigende wijze bejegend....in hun eigen woning?

Ik zou dat best willen weten.
Zeker in dat laatste geval zou ik het kunnen begrijpen wanneer die sociaal rechercheurs er met een loden pijp uitgeramd zouden zijn, en het overgebleven pulp aan de varkens zou zijn gevoerd.

[Langhaar]

Het onderzoek.

Wat een aanfluiting.

De conclusie die uit het onderzoeksrapport naar voren komt, is dat
er geen sprake is van handelen in strijd met het ambtenarengerecht of enig wettelijk voorschrift en voorts dat er geen reden is om aan de
integriteit van individuele sociale rechercheurs of het team Sociale
Recherche Zuid-Holland Noord als instituut te twijfelen.

De klagers zijn niet gehoord.

In het rapport van Bing staat te lezen dat het bureau alleen
informatieve gesprekken heeft gevoerd met betrokkenen,
waaronder telefonisch met de officier van justitie, verder met
burgemeester Lenferink, de heer Rutten ( interim manager
Sociale Recherche ), de heer Van Marle (hoofd Personeel en
Organisatie), mevrouw Jongerius (directeur Sociale Zaken en
werkgelegenheid) en mevrouw Kooyman (manager uitvoering
Sociale Dienst).

Dit was het geweldige onderzoek.

Een aanfluiting dus.

[koetjeBoe]

In andere woorden, er heeft feitelijk geen onderzoek plaatsgevonden.
Kijk vooral naar wie opdracht heeft gegeven voor 'het onderzoek'
En wie betaalt de rekening weer....?

[Langhaar]

Kijk ook naar de personen die zijn gehoord.

Peter Kuijper die namens de zeven optreedt, laat het er niet bij
zitten.
Afgelopen vrijdag heeft hij een gesprek gevoerd met weer
zeven burgers, die rechercheurs van de Sociale Dienst drie
verwijten maken: huisvredebreuk, onrechtmatige observatie
en misbruik van gezag.

Op 13 juni worden de klachten behandeld in een besloten
zitting bij de Beklagkamer.

Inmiddels is bekend dat nog eens vijf Leidse burgers zich bij de advocaat hebben aangemeld.
Hun klachten neemt Kuijper in een later stadium in behandeling.

[Langhaar]

De wethouder heeft ook een aanklacht aan zijn broek.

[Langhaar]

Het schandelijke gedrag wordt gelukkig aangepakt.

Aanstaande woensdag wordt de klachtprocedure van zeven
(ex-)cliënten van de Sociale Dienst behandeld bij de Beklagkamer van
het Hof in Den Haag.

De zeven personen zullen daarbij aanwezig zijn.
Zij worden bijgestaan door mr. R.P. kuijper.
Een niet populaire advocaat in kringen van de Sociale Dienst en de
Sociale Verzekerings Bank.

De Amsterdamse strafpleiter, die alle vertrouwen heeft in de rechtsgang in Nederland, zegt: "Er zijn zeven mensen naar voren gekomen;
allemaal met dezelfde klacht, tegen dezelfde rechercheurs.
Dit is hoogst merkwaardig, van toeval kan geen sprake zijn".

Kuijper verwacht dat het Hof zich woensdat formeel zal opstellen.
Hoewel zijn cliënten sterk staan, meent hij dat de rechterlijke macht blind vaart op teksten in ambtelijke stukken. Ambtenaren onderuit
halen, noemt hij lastig. Verder is het zijn ervaring dat er binnen het Nederlandse rechtssysteem een afkeer bestaat om eigen mensen te vervolgen.
Kuyper weet dat het bestuursrecht "duizenden keren" opzettelijk wordt
overtreden, Regels worden geschonden in de wetenschap dat burgers
niet of nauwelijks naar de rechter stappen.


Wordt vervolgd.