Sorry je moet niets het is en blijft uw eigen vrije keuze om te gaan werken om iemand anders te voorzien van voordelen van een 'rijk' bestaan zoals de door u aangehaalde Onassis.
Tuurlijk niet; wie wil eten, zal moeten werken.
Altijd zo geweest en zal altijd zo blijven.
Troost, het gezond zijn is al en rijk bestaan.
Mee eens. Ik haalde enkel die zeer rijken aan omdat dit de uitzonderingen zijn waarvan er maar een handjevol op deze aardbol rondlopen. Zelfs de koningin moet werken.
Het grappige is, dat de uitkering niet vervalt op grond van niet willen werken maar op grond van dat de client zich niet wil houden aan een artikel uit een regelement om voor de uitkering in aanmerking te komen.
Dat is logisch, tenzij de cliënt te ziek is om te werken of anderzijds door zaken waar de cliënt niets aan kan doen, geen baan kan vinden.
Wat mij verbaast is, dat er tot op heden nog geen enkele slimme afgestudeerde advocaat, gehakt heeft gemaakt van deze regelementen.
Ben geen advocaat, dus noem me maar op rechtsgebied dom
, maar een uitkering is een vangnet, geen vanzelfsprekend recht, enkel een vangnet bedoeld voor mensen die geen andere mogelijkheden hebben.
En dat de regelementen in tegenspraak zijn met onze eigen grondwet of de rechten van de mens Toch niet zo slim, die advocaten? Of zitten ze gewoon niet goed op te letten?
Is er een advocaat in de zaal?? Want volgens mij draai je nu weer de zaken om, kan alleen niet uitleggen op welke wijze aangezien..........ja, je weet wel, te weinig wetskennis.
Dus als er nu eens een aardige, geduldige advocaat of rechtsgeleerde de boel even komt nuanceren?
Danke
(grapje)
