[ archief ] lesovereenkomst ontbinden

[Qwiebke]

Beste mensen,

Even een korte achtergrond. Mijn vriendin komt uit het buitenland is pas een paar jaar in Nederland ze spreekt behoorlijk Nederlands en heeft ondertussen haar Nederlandse nationaliteit gekregen. De ellende begon vorig jaar september toen ze haar rijbewijs wilde gaan halen. Ze is op zoek gegaan naar een rijschool en kwam bij Leo van der Bruggen uit Eindhoven terecht en ja je raad het al een RijbewijsConcurrent.

Ze kreeg netjes een proefles verder best netjes. Aan het eind van de rit werd meteen een contract opgesteld dat maar meteen ondertekend moest worden. Voordat ze getekend heeft had ze nog gevraagd of de beste man ook in het engels les zou kunnen geven als het nodig zou zijn. Dat was dan geen probleem en alles zou goed komen. Helaas heeft ze toen direct getekend.

In de loop van de weken/maanden werd het allemaal wat minder belangrijk voor haar en werd ze minder gemotiveerd om naar haar lessen te gaan en ook haar theorie schoot niet echt op. Na wat vragen en doen kwam het erop neer dat Leo geen Engels spreekt en alleen een beetje kan schelden in het Engels. Ook de vraag of hij hulp kon bieden met haar theorie leidde tot niets. Daar kreeg ze het antwoord op: Lees maar op de site daar staat alles. (deze theorie site was bij het pakket inbegrepen). Voor iemand die pas een paar jaar in Nederland is dit nu eenmaal niet genoeg. Zeker niet omdat we het hier hebben over een heel ander taalgebruik. Huis tuin en keuken Nederlands is echt wel wat anders dan "verkeer"Nederlands. Op een gegeven moment zijn ook veel afspraken enkele minuten tot uurtjes voor de betreffende les afgezegd. Dit heeft verschillende keren geleidt tot het mislopen van uren die ze kan werken.

Nu zijn we dus vroegtijdig tot de conclusie gekomen dat de manier van lessen en het niet motiverende gedrag niet zal leiden tot een rijbewijs. Helaas hebben we wel de lessen en examens vooruit betaald en nu wil Leo de ongebruikte lessen en examens niet terugstorten(ongeveer 650 euro). We worden gedwongen of de lessen en examens of te maken of alles kwijt te zijn geen van beide een goede optie lijkt me. Ik wil haar ook niet terugsturen naar zo’n persoon.

Nu heb ik al het 1 en ander gedaan. Ten eerste heb ik gebeld waarin ik heb uitgelegd wat er aan de hand was en waarom we ons geld terug wilden. Daarna heb ik twee aangetekende brieven verstuurd. De eerste een klachtenbrief waarop ik geen antwoord heb gekregen. In deze brief heb ik zelfs een schikking aangeboden zoals die in de branche-overeenkomst van de Bovag staat(gratis geld waar niets voor gedaan hoeft te worden). Daarna een tweede waarin ik de lesovereenkomst onredelijk verklaar. Hierop kreeg ik wederom een teleurstellende reactie: Contract is contract.

Nu heb ik al gekeken naar opties die wellicht wel het gewenste resultaat zouden opleveren. De eerste zou zijn de geschillen commissie echter is hij daar niet bij aangesloten. De tweede de Bovag maar die kunnen ook niets omdat Leo niet bij hun is ingeschreven. De derde de RijbewijsConcurrent die lijkt me niet echt mee te werken als ik dit forum lees, daarnaast zijn ze gewoon niet te bereiken, ik zie namelijk geen contact informatie.
Een vierde optie die ik overwogen heb is het gerecht. Echter lijkt me die onnodig duur en veel negativiteit met zich mee te brengen.

Tot slot ben ik hier uitgekomen.
Wat zijn de mogelijkheden die me nog resten?
Heeft iemand nog een goed advies?
Zie ik dingen over het hoofd?

Het verhaal is wat langer geworden dan ik had verwacht. Alvast bedankt voor het lezen.

Met vriendelijke groet
Maarten

[alfatrion]

Het geen mondeling is besproken kun je niet bewijzen. Dus wat zijn de prestatie die jij mag verwachten op grond van de lesovereenkomst?

Heeft hij Engels les gegeven? Is het feit dat je vriendin haar motivatie kwijt raakte het gevolg van een wanprestatie aan de kant van de dienstverlener? Zo ja, kun je dit concreet maken? Na het beantwoorden van deze vraag, kun je dan een citaat gegeven van je klachtbrief?

[FiscaalJurist]

Leidend is, wat op papier staat. Wanneer daar niet in staat dat de instructeur in het Engels les moet kunnen geven heb je een zwakke zaak.

Dat je vriendin minder gemotiveerd is geraakt is niet toe te werpen aan de instructeur, tenzij daarvoor een aanwijsbare oorzaak is die aan hem te wijten is.

Trouwens, mijn vrouw komt ook uit het buitenland. Om de Nederlandse nationaliteit te krijgen moest ze de inburgeringscursus van 1 jaar afronden en daarbij NT2 niveua B kunnen overleggen bij de naturalisatie aanvraag. Zij heeft in het Nederlands gelest en theorie gedaan. Als je niveau B hebt is dat toch te doen?

Wellicht een idee om toch maar door te gaan? Een rijbewijs is tenslotte een belangrijk bezit in Nederland.

En zo moeilijk is, links afslaan, recht door rijden, hier inparkeren etc nu toch ook niet?

[Qwiebke]

Heren,

Bedankt voor de snelle reacties.
Zelf ben ik ook bang dat het een moeilijke zaak is. Het Engels is inderdaad mondeling overeengekomen en daar staat niets van op papier. Dat is dus ook niet aan te tonen.

Op je vraag of het verlies een wanprestatie van de diensverlener is kan natuurlijk ook over gediscussieerd worden. In de overeenkomst staat: ”… de rijschool zorgt ervoor dat: e. De leerling met zoveel mogelijk spoed wordt opgeleidt tot het praktijk examen”. Dit betekend dat een beetje motivering onderdeel kan zijn. Aan de andere kant staat dit niet op papier.

De lesovereenkomst is ondertussen alweer een jaar oud (2-sep-2009) wat naar mijn inziens conflicteert met het eerdere citaat. Is dit een wanprestatie? Daarnaast heeft de instructeur een slagingspercentage van 36-40%(rijschoolgegevens.nl) . Welk ik ook erg laag vind.

@Alfatrion: Hierbij mijn klacht die ik naar Leo heb gestuurd.
“Bij het aangaan van het contract met Jeanelyn Velasco heeft u aangegeven prima Engels te kunnen en dus ook in het Engels les te geven. Echter is gebleken dat deze lessen niet in het Engels worden gegeven. Het gebrekkig Nederlands van haar kant en de afwezigheid van de verwachte Engelse taal heeft al eerder geleid tot gevaarlijke situaties.

Tijdens de lessen zijn ook vaak misverstanden over de route die gereden moet worden en de handelingen die verricht moeten worden. Dit maakt haar zenuwachtig en onzeker tijdens de praktijkles. Het lijkt me niet meer dan logisch dat een instructeur die pretendeert in het Engels les te kunnen geven dit snel op pakt en overstapt naar Engels. U heeft uw Engels beter voorgedaan dan het werkelijk is.

Dit alles brengt naar mijn inziens de kwaliteit en veiligheid van de lessen in gevaar en dan nog niet te spreken over het gevaar voor het overige verkeer.
Ook haar vraag om hulp bij theorie lessen is jammerlijk gefaald. Zij heeft duidelijk aangegeven moeite te hebben met het studeren van de theorie. Op de vraag kunt u me helpen kwam een eenvoudig antwoord: “leer maar van de site, daar staat alles op”. Dit is simpelweg niet genoeg voor haar. Momenteel bezit zij 3 theorie boeken en heeft ze twee theorie examens niet gehaald.

Tot slot is de hoeveelheid afzeggingen teleurstellend. In de maanden april en mei is de rijles al 3 keer komen te vervallen. Enkele uren voordat haar les begon heeft u deze afgezegd. Hierdoor loopt zij uren op haar werk mis.
Dit alles leidt tot een teleurstelling waardoor Jeanelyn geen gebruik meer wenst te maken van uw diensten.”


@FiscaalJurist: Jeanelyn is inderdaad niet dom en heeft 2 bachelor opleidingen afgerond(in de Filippijnen). Ook haar Nederlands is niet slecht ze heeft ondertussen twee theorie examens gedaan en heeft het eerste onderdeel(gevaar herkenning) gehaald. Voor het tweede onderdeel waar 5 fouten toegestaan zijn, 10 fouten gemaakt. Zelf ben ik van mening dat de worden links, rechts etc. niet echt moeilijk zijn maar Jeany heeft te kennen gegeven dat Leo te snel spreekt en dit blijft doen. Tot slot is ieder persoon anders.

Waar ik bang voor ben, wat ik in verschillende threads heb gelezen over de rijbewijsconcurrent, is dat ze aan het eind van de rit , en dus alsnog 650 euro verder, dingen heeft aangeleerd die niet kloppen. Hierdoor moet geld neergelegd worden om dit af te leren en de juiste dingen aan te leren.

Wat mij voornamelijk tegen de borst stuit is het feit dat iemand zomaar 650 euro in zijn zak kan steken zonder daar voor te hoeven werken. We moeten allemaal werken voor ons geld.

Vraag ik iets geks als ik het vooruitbetaalde bedrag waar nog niet voor gewerkt is terug wil?

Alvast bedankt
Maarten

[FiscaalJurist]

tja het blijft een inspanningsverbintenis en wanprestatie daar op bewijzen is moeilijk. Bij het willen ontbinden wegens wanprestatie zal er sprake moeten zijn van een blijvende onmogelijkheid om de verbintenis uit te voeren. De rijinstructeur is in principe in staat om hetgeen op papier staat na te komen, namelijk het geven van de rijlessen.

U zult sowieso eerst de rijinstructeur in gebreke moeten stellen en hem de kans bieden om alsnog na te komen anders kunt u niks eisen.

Hij kan dit in mijn ogen gemakkelijk pareren door aan te geven dat uw vrouw de lessen kan volgen.

Soms klikt het niet tussen een leerling en de rijinstructeur. Dat is ons ook overkomen en heeft ons EUR 1.000 gekost.

Je kunt proberen hem in gebreke te stellen maar op grond van je info geef ik je weinig kans.

[Qwiebke]

De instructeur heeft inderdaad gezegd dat we de lessen kunnen blijven volgen. Maar wel met 2 voorwaarden:
1 Jeany moet haar theorie behaald hebben.
2 Het moet voor februari.

Als ik uw laatste reactie lees. Iedereen is zijn geld kwijt als het niet klikt tussen hem/haar en de instructeur? Het is dus eigenlijk nooit verstandig een pakket af te nemen, als er nu eenmaal betaald is kan het humeur van een dienstverlener namelijk best wel eens omslaan.

Hoe kan ik een wanprestatie aantonen?
En wat wordt tot wanprestatie gezien?

[FiscaalJurist]

Als ik uw laatste reactie lees. Iedereen is zijn geld kwijt als het niet klikt tussen hem/haar en de instructeur? Het is dus eigenlijk nooit verstandig een pakket af te nemen, als er nu eenmaal betaald is kan het humeur van een dienstverlener namelijk best wel eens omslaan.

Als je een pakket afneemt en het klikt niet ben je idd bijna altijd de sjors. Ik doe het niet, maar dat moet iedereen zelf weten.

Als de leerling vind dat het niet klikt, dan is dat moeilijk aan de instructeur tegen te werpen in een juridische procedure

Wanprestatie is:
Hij weigert de lessen te geven
Auto is stuk en hij maakt hem niet
Hij stopt er mee en betaalt niet terug.
Allemaal objectieve oorzaken

Wanprestatie bewijzen bij een inspanningsverbintenis op subjectieve gronden. Het klikt niet ed. is moeilijk. Een rechter zal "als redelijk denkend mens"(de zgn marginale toetsing) tot de conclusie moeten kunnen komen dat het bijevend onmogelijk is om de verbintenis na te komen.

De eisen die de rijleraar stelt aan het behalen van de theorie mbt het mogen blijven volgen van de lessen moet wel in de overeenkomst of de bijgeleverde algemene voorwaarden staan anders is het niet rechtsgeldig om die eisen te blijven stellen.

[Qwiebke]

Bedankt zover FiscaalJurist
Ik denk dat ik genoeg weet met betrekking tot het juridische gedeelte.

Korte vraag nog. In hoeverre is Leo verplicht Engels toe te passen in zijn lessen, aangezien dit mondeling is overeengekomen?

Zelf heb ik me niet bemoeit met de keuze van eer rijschool. Dit had ik helaas wel moeten doen.

Tip dus aan iedereen: Neem geen pakket tenzij je zeker weet te willen lessen bij de betreffende rijschool. Denk hierbij aan ervaring van anderen en statistieken op de verschillende sites etc.

[FiscaalJurist]

Bedankt zover FiscaalJurist
Ik denk dat ik genoeg weet met betrekking tot het juridische gedeelte.

Korte vraag nog. In hoeverre is Leo verplicht Engels toe te passen in zijn lessen, aangezien dit mondeling is overeengekomen?

Zelf heb ik me niet bemoeit met de keuze van eer rijschool. Dit had ik helaas wel moeten doen.

Tip dus aan iedereen: Neem geen pakket tenzij je zeker weet te willen lessen bij de betreffende rijschool. Denk hierbij aan ervaring van anderen en statistieken op de verschillende sites etc.

In feite is hij dat verplicht omdat een mondelinge overeenkomst net zo rechtsgeldig is als een schriftelijke. Das de theorie. De praktijk is. Hoe ga je bewijzen dat ie dat heeft gezegd, als hij dat ontkent?

Een pakket kan ook goed uitpakken als het wel klikt of als er meer lessen nodig zijn dan de instructeur inschatte toen hij de prijs bepaalde.

Het is een beetje een kanscontract. En in het leven bestaat de loterij zonder nieten niet

[gerland]

Ik wil haar ook niet terugsturen naar zo’n persoon.

Wat vindt uw vriendin er zelf van?

[witte angora]

Wat mij voornamelijk tegen de borst stuit is het feit dat iemand zomaar 650 euro in zijn zak kan steken zonder daar voor te hoeven werken. We moeten allemaal werken voor ons geld.

Dit is natuurlijk niet helemaal waar. Er is een afspraak gemaakt voor een x aantal lessen voor een x bedrag. Dat jij die overeenkomst eenzijdig op wilt zeggen betekent nog niet dat de rijschoolhouder verplicht is dat gehele bedrag terug te geven.

Je zou wel in zijn algemene voorwaarden kunnen kijken of er iets in staat over annuleringskosten of iets dergelijks, of dat er een algemeen verbindende regeling is. Wellicht dat het juridisch loket je daarmee kan helpen.

[Qwiebke]

@gerland. wat is dit nu voor een vraag. Ik zou hier toch niet zijn als zij het contract wil doorzetten.

Angora, ik wil inderdaad alleen het geld terug van de lessen en examens die niet gebruikt zijn en waar dus nog niets voor gedaan is. Er staat in het contract dat restitutie niet mogelijk is. Erg jammer als ik dat had geweten had ik haar het contract niet laten ondertekenen. Helaas heb ik de overeenkomst niet gezien voordat deze ondertekend is.

[Zhira]

Regelmatig hoor ik dat rijscholen de eventuele tegoeden van leerlingen niet terugbetalen. En volgens de lesovereenkomst van de BOVAG hoeven ze dat ook inderdaad niet te doen (tenzij in geval van ernstige ziekte, ongeval, overlijden et cetera).

In onze rijschool (geen Rijbewijsconcurrent, wel lid van de BOVAG) doen we ons best leerlingen/klanten te behandelen zoals we zelf behandeld willen worden. Dat betekent dat als leerlingen om wat voor reden dan ook hun rijopleiding voortijdig beëindigen, we het tegoed (onder aftrek van administratiekosten) gewoon terugbetalen. De overeenkomst is op meer punten niet erg klantvriendelijk. Zo moet een leerling die een les binnen 72 uur voor aanvang van de les annuleert, volgens de lesovereenkomst de les gewoon betalen. Wij hanteren 48 uur.

Misschien zakelijk gezien niet erg handig om de overeenkomst zo flexibel toe te passen, maar wij zien graag blije leerlingen.

@ Qwiebke/Maarten en Jeanelyn:
De instructeur zal zich misschien niet gerealiseerd hebben dat rijles geven in het Engels inderdaad heel wat meer inhoudt dan alleen 'left' en 'right' zeggen, maar het zou netjes geweest zijn als hij op z'n minst wat meer pogingen had ondernomen om een goede communicatie tot stand te brengen. Datzelfde geldt ook voor het langzaam en duidelijk spreken van het Nederlands tegen een leerling die van het begin af aan duidelijk heeft aangegeven een taalprobleem te hebben. Tenslotte had de instructeur ook nog zelf na een aantal lessen kunnen aangeven dat hij de lesstof aan deze leerling niet naar behoren kan overbrengen en dat ze beter een andere instructeur/rijschool zou kunnen kiezen die wel met dergelijke leerlingen om kan gaan.