Ben eigenlijk benieuwd wat fiesekus zelf voor werk doet, maar dat terzijde.

Het is heel simpel wat mij betreft: fiesekus en kornuiten lekker naar de bank. Ik naar de adviseur. Iedereen blij.

Vledermaus vind het blijkbaar wel normaal om 3 adviseurs met dezelfde vraag op te zadelen? Gaat hij/zij die alle 3 betalen? Ook als bv blijkt dat de "woekerpolis" in tact moet blijven en er dus niets hoeft te gebeuren?

GJvdZ schreef: In vaste rentes heeft de geldschieter immers een risico-opslag inbegrepen voor het geval de rente omhoog gaat.

Die is nieuw voor mij

. Aan zijn inzet heeft het niet gelegen. Hij was er zelf ook behoorlijk ziek van dat zijn afspraken werden teruggedraaid.

Ik mis nog de daadwerkelijke reden van de hogere rente? Wat moest er met die meerdere besproken worden? Dan is het blijkbaar geen standaard aanvraag. Waarom in dat geval de ...

elfje, je bedoelt variabele rente? Pas daar mee op, want die kan ook flink stijgen.

Wat een discussies...
Gewoon NN laten bellen door de adviseur en boete doorstrepen.

Marcel,
klopt helemaal, maar dat had die fijne adviseur van de hypotheker wel even vooraf mogen aangeven vind ik.

Is dat boeterente voor de hypotheek of betreft het kosten voor de polis?

Als die toezegging er is en je kunt het bewijzen dan heb je er uiteraard recht op.
Je kunt bij geen gehoor (dreigen met) een klacht indienen.

Ligt toch wat genuanceerder denk ik.
Aan de ingangsdatum te zien is het 2000 of 2004, dus een oversluiting danwel verhuizing (en dan meteen maar naar dat "fantastische product" de opbouw hypotheek).

Wellicht had TS helemaal niet overgesloten als de premie bekend was of nog erger, wat het helemaal ...

Als je geen NHG hebt kun je omzetten naar een ING bankspaarhypotheek. Daar is geen orv verplicht. Zie andere reactie mbt het feit of dat wel slim is.

De premie voor de ingebakken orv is overigens een gemiddelde premie. In he begin is er relatief veel dekking (want: weinig gespaard) en nu is er ...

Er zit een uiteraard kern van waarheid in deze problemen, maar als ik zie hoeveel mensen ik heb geadviseerd om niet te kopen en die uiteindelijk bij Dsb-Sparck-Elq terecht zijn gekomen omdat ze perse dat huis wilden kopen ondanks een bkr probleem. Het is niet voor niets dat ze zo'n hoge rentes ...

Klopt, maar TS wil graag flexibilteit en voldoende mogelijkheden zoals hij aangeeft. Dat heeft hij bij de rabo (en andere bankspaarproducten idem) niet.

Pas wel op dat je niet van de ene rabobank val (opmaat) in de andere valt.
Zo kun je o.a. in de bankspaarvoorwaarden lezen dat ze bij verkoop het spaarsaldo salderen met de hypotheekschuld. Niet handig als je elders wilt voortzetten. Dit zie je overigens met meer bankspaarhypotheken.

Toch zou ik marcel zijn advies maar volgen (althans als je wilt dat de nhg het verschil bijbetaalt)

Ooit de voorwaarden van de plafondrente gezien? Als je die aanbiedt is het per definitie al een slecht advies.

Laat ik beginnen met te stellen dat ik het absurd vind dat andere mensen mee moeten betalen aan het tekort dat ontstaat doordat TS gaat scheiden (de borgstellingspremie wordt nl duurder)

Maar goed, die regel is nu eenmaal zo. Een andere regel is overigens dat je met NHG wel een nieuwe hypotheek ...

@SGR2, in dit geval zal dat echter niet van toepassing zijn.....

Dat ben ik niet met u eens Fiscaal Jurist. Een Universal life kan wel een hypotheek zijn waarin gespaard wordt (en niet belegd), maar een spaarhypotheek zal het nooit worden al was het alleen maar omdat de orv premie anders wordt bepaald.

seagoing racer2 schreef:Huispost :

Het probleem is dat deze hypotheekadviseur nooit over de vergoeding heeft gehad.

Nu dan is het simpel en is er niets verschuldigd

Dat klopt, maar dan moet er nog steeds tijdens het eerste gesprek duidelijke informatie over de advieskosten worden gegeven.