Agnes Kant en een ander beloofden van alles maar er is NIETS gebeurd.

Agnes wist toen ook al dat ze niets kon (en mocht) betekenen voor ons, maar zij bralt altijd mooie woorden. "Het is een grof schandaal dat dit niet goed geregeld is .... bla bla bla". Uiteindelijk heb je niks aan zulke mensen.

Je hebt nog meer rendement door het geld in een ouwe sok te stoppen dan te gaan "sparen" bij de DSB Bank.



DSB spaarrekening geeft 3,5%, niet het hoogste maar niet slecht.

Zou Zalm zich al zorgen maken over de uitslag van deze poll? Ligt hij wakker van zo'n enorme meerderheid TEGEN hem?

Geplaatst op 19 Jan 2007 00:19 door aert0001


--------------------------------------------------------------------------------

Quote:
Het is een jaar of 4 niet actueel meer. Het is enigzins te begrijpen
.

ik denk dat jijzelf ook niet meer zo actueel bent, tegenwoordig gaat je mond alleen ...

Voor gedupeerden is het jammer. Aandelen lease nog 4 jaar in de wachtkamer is fataal. De verjaring is een feit.

Nee hoor, verjaring kun je stuiten. Valt me van je tegen dat je dat niet weet.

Voor gedupeerden is het jammer. Aandelen lease nog 4 jaar in de wachtkamer is fataal. De verjaring is een feit.

Nee hoor, verjaring kun je stuiten. Valt me van je tegen dat je dat niet weet.

Het is B17 weer gelukt een onzinnige discussie te starten.

Heb het met genoegen ( bevooroordeeld natuurlijk ) gelezen

En het is nu juist de bedoeling dat een rechter ONbevooroordeeld dit leest.

De link was voor het weekend al bekend..........
En je hoeft ook niet elke regel te lezen

Kortom, weer twee argumenten waarom het niet nuttig is een dergelijk lang artikel hier te plaatsen.

Ik zeg niet dat de inhoud van het bovenstaand bericht slecht is, maar ik moet censuur gelijk geven dat ...

Janny, zeg eens eerlijk, heb jij het hele stuk dan wel gelezen?

Kijk, Dexia is het helemaal zat in Nederland:

donderdag 12 oktober 2006
Dexia verkoopt Banque Artesia Nederland

AMSTERDAM - Dexia gaat zijn dochter Banque Artesia Nederland verkopen aan GE Commercial Finance, de financieringspoot van het Amerikaanse conglomeraat General Electric. De bedrijven ...

Er is toch iets vreemds met dat gezin uit IJmuiden. Klopt het jaartal wel? Er staat: ...en vragen van ons over de beurs(die zou pas instorten bij een wereldoorlog),

Kennelijk hadden zij rotsvast vertrouwen in een stijgende beurs. Maar wanneer speelde dit verhaal?

Oktober 2001 zijn wij in goed ...

Aangezien het Koninklijk Huis gevrijwaard is om belasting te betalen,

Kletskoek. In Kopspijkers zat een paar jaar geleden Prins Bernhard die vertelde dat zij geen belasting betalen. Maar ik zal je een geheim verklappen: dat was een acteur die een typetje speelde. Moet je niet serieus denken dat ...

De koninklijke familie bezit hier iets minder dan 5% van.(8.85 miljard euro).

Ach ja, bepaalde fabeltjes zijn hardnekkig, maar naievelingen geloven het al snel. Serieuze schattingen van het totale bezit van het koningshuis gaan eerder in de richting van 200 miljoen.

Heb jij een serieuze bron ...

Legio-lease is inmiddels ontmaskerd als (gedeeltelijke) oplichting; Turbos nog niet.

Tuurlijk Sippo, nou, ga jij lekker Turbos kopen. Ik houd me als amateur voortaan afzijdig van dit soort producten. Ik heb mijn lesje nu wel geleerd (lees: mijn eurootjes wel verloren).

Het is natuurlijk glashelder dat de uitspraak van Zalm op geen enkele wijze bemoeienis met de rechtspraak inhoudt. Rechters zijn niet gebonden aan deze subjectieve uitspraak van Zalm.

De rechtspraak heeft inmiddels wel bewezen ondanks de uitspraak van Zalm zelf de afweging te kunnen maken.

Ik begrijp niet waarom mijn reactie in deze draad staat, ik reageerde op een andere plek op het forum (had wel explorer twee maal openstaan, misschien ging het op die manier fout). Vandaar dat mijn reactie een beetje raar overkomt op deze plek, we hadden het hier over iets anders.

Het is natuurlijk glashelder dat de uitspraak van Zalm op geen enkele wijze bemoeienis met de rechtspraak inhoudt. Rechters zijn niet gebonden aan deze subjectieve uitspraak van Zalm.

De rechtspraak heeft inmiddels wel bewezen ondanks de uitspraak van Zalm zelf de afweging te kunnen maken.

Maar de producten uit de tijd van Piet kenden toch ook aflossing van de hoofdsom? Daarom kon er toch geen restschuld ontstaan, zelfs bij dalende aandelenkoersen?

En toen Bloemink nog over de producten ging kon je NIET met een restschuld blijven zitten!