Wat ts wilt bestaat al. U kunt bij menig (nog niet allemaal, maar dat is een kwestie van tijd) advieskantoor verzekeringen sluiten zonder enige provisie.
Wel sluit u dan een abonnementovereenkomst waarvan de prijs afhangt van hetgeen wettelijk moet (= minimumniveau) maar vooral wat u wilt. Geen ...

Ja, laat ons eens meegenieten van je goede oplossing. 1 voorbeeld is al genoeg.
Waar het op neerkomt, is dat ts en zijn ex 4 jaar op hun kont hebben gezeten en - blijkbaar - niets hebben geregeld. Nu is er dus een probleem. Goh, hoe zou dat toch komen?
Het is vrij eenvoudig, ex doet gewoon niks en ...

Het kan best zijn, dat de handelswijze van aussie bij sommigen verkeerd valt, echter dat is natuurlijk totaal niet van belang. De rabobank mag zeker niet anderen - al dan niet familie - benaderen met privacy gevoelige info. Klachtwaardig, dus als ik aussie was zou ik zeker een klacht indienen.

Nou, dan is het toch simpel. Ga terug naar die gerenommeerde tp met je klachten.

Er valt TS wel degelijk wat te verwijten. Namelijk dat hij/zij een verkeerde verzekering heeft genomen. Als hij vandalisme had willen verzekeren was dat best mogelijk geweest, alleen blijkbaar bij een andere verzekeraar. Kwestie van vooraf lezen en niet achteraf.
Zal wel weer een internet postje ...

Wel boef, mischien zelf nog eens lezen. De brief van 3 april is een waarschuwing en niets meer. Het telefoontje op initiatief van ts is verder nietszeggend. De verzekeraar zal schriftelijk moeten melden dat de dekking geschorst is vanaf een bepaalde datum. Die melding is er (nog) niet (neem ik aan).

Mischien eens terug gaan naar je adviseur? Je het verschil laten uitleggen tussen standaard en combitarief? Starterskorting enz. NN werkt met adviseurs, dus NN zelf bellen is niet zo handig. Daar heb je (en betaal je!) een adviseur voor.

TS, het lijkt mij zinvol om juridische hulp in te schakelen. U schrijft n.l., dat er een waarschuwing voor schorsing is geweest. U schrijft niet, dat er bericht is, dat de polis geschorst is. Dat laatste bericht is wel vereist!
Dus zal vader (die trouwens niet echt slim bezig is) zich mogelijk nog ...

De leverende partij is ook niet ingebreke gebleven. Niet de polis is het doel van de overeenkomst maar de verzekering (i.c. de dekking). De polis is louter een administratieve handeling en niet meer dan dat.
Geen reden voor opzegging en geen reden om zo te reageren lijkt mij.
Het staat u natuurlijk ...

De door u gewraakte tekst staat er in en is een correcte tekst. Uw conclusie echter is niet correct. De inhoud van de tekst is alleen die, dat de verzekeringnemer in aanmerking komt voor de schadeuitkeringen. Er staat zeker niet, dat niermand anders de schade mag veroorzaken. Als uw vrouw/buurman ...

Veel handiger is een zoekopdracht te geven op de bekende autosites. Zoek een identieke auto en kijk wat die kost. Maak de omstandigheden gelijk! (wel dealer of niet, garantie of niet enz). Neem de meest gangbare prijs en dat is uw uitgangspunt qua dagwaarde.

@ jreinier.
Schade herstellen bij een aangewezen schadehersteller. Zo niet, krijg je 75% van de schade vergoedt. Dus, ja je hebt keus. Praktisch ga je wel naar die hersteller toe.
Overigens, dit is volkomen legaal. Het staat in de voorwaarden en die accepteert u als u bij die verzekeraar een polis ...

Ik denk dat Independer niet in haar recht staat. Een claim kan na 1 jaar nog komen, dus dat zegt niets. U hebt geen beroep gedaan op uw verzekering. Het toezenden van een saf is louter ter info. De handelswijze is bijzonder ongebruikelijk in de branche. Dat Arag iets vindt, het zij zo (geen zin om ...

In uw topic staan 2 opvallende zaken.
1e is de termijn tot juli. Waar komt dit vandaan?
2e is, bij geen claim en dus geen uitkering worden schadevrije jaren nooit aangepast. Wat is de argumentatie van independer?

Dat is het gevolg van internet! Internet houdt wel in, zelf goed lezen en beoordelen en dat dan wel vooraf!

@ winterman, ja, die keuze bestaat nog. Zoals ook al de keuze om slechts 75% van de schade te krijgen als je kiest voor een andere hersteller (en dat bij een grote verzekeraar!). In de ...

Bij diefstal ontvangt u de dagwaarde. Dagwaarde is niets anders dan het bedrag waarvoor u een auto van hetzelfde type, bouwjaar, uitvoering, km stand enz kunt terug kopen. Is dat € 11000 dan is dat bedrag correct en hebt u 5 maanden geleden te veel betaald voor uw auto. Is dat bedrag niet correct ...

U bent zelf en geheel vrijwillig over gegaan naat Proteq. Daarbij hebt u de voorwaarden geaccepteerd, ook deze voorwaarde. Een procedure is dan ook kansloos.
Overigens zal de schadesturing (want daar hebben we het over) alleen maar erger worden. Ook nu al bent u niet altijd vrij om naar een ...

Dat de oude verzekeraar niet wil terugkomen op de verstreken jaren is natuurlijk vrij logisch. Wat de oude verzekeraar wel zal doen is een melding plaatsen in Fish. Of uw ouders daar blij van worden is nog maar de vraag!

Los daarvan, u mag bijzonder dankbaar zijn, dat er geen ernstige schade is ...

O, dat is niet zo moeilijk hoor. Ze werkt ook niet bij al die instellingen maar is commissaris bij al die instellingen. Vandaar.

Als je de schenking op een spaarrekening zet, is de rente onbelast. Het saldo ook als die keuken voor 01-01-13 betaald wordt.
De rente van het bouwdepot moet worden gesaldeerd met de hypotheekrente en is daarmee feitelijk belast.
Dus een spaarrekening levert meer op.