@GJvdZ:
Beetje mosterd na de maaltijd zou ik zo zeggen :? . Ik was idd nogal pissig, maar het is wel erg dom om te veronderstellen dat ik niet zou weten dat ik premies betaal voor de mogelijkheid dat ik iemand serieuze schade berokken....

Het is alleen in mijn ogen heel raar dat als iets "poging ...

rozemarijntje schreef: en dat je naar duurdere garage bent gegaan dat snap ik wel,je wilt niet je auto zo voor de deur hebben,dan is het helemaal van kom maar op

Ja zeker met koninginnedag in aantocht leek mij dit niet de meest handige beslissing, om nog maar te zwijgen over weersomstandigheden

@boef530
Vandalisme valt onder molest en dat is een breed begrip. Helaas wel een uitsluiting. Iedereen baalt als een onverlaat je auto mishandeld voor de fun, maar het is niet te verzekeren. Nu zijn het twee portierramen, voor het zelfde geld hadden die malloten de auto als trampoline gebruikt. Als ...

misschien is dit een beetje zelf bij te werken? of door een bekende? tis waardeloos.

De man van de ramen heeft het teruggebogen en behandeld met zinkverf, ziet er niet mooi uit, maar zal in ieder geval niet gaan roesten...

@nevermind:
Nee dat doen ze dus niet... schade +/- 270,- dekking: 0,-
en dat was alleen nog maar de ruitschade heb ook nog lak- en constructieschade...

@rozemarijntje:
Bedankt voor het uitzoeken... Had zelf ook al gekeken bij het waarborgfonds, en was tot dezelfde conclusie gekomen.

Ik weet niet precies hoe dat zit bij deze verzekeraar met reparatie, maar zal het nog ff uitzoeken. Baal er wel van dat ik nu mijn auto bij een duurder bedrijf heb ...

@finadleo:
Niks internet-postje, ben bij een gerenommeerde tussenpersoon geweest, die mij deze heeft aanbevolen als beste prijs/kwaliteit verhouding.

Het is wel erg kort door de bocht om zonder achtergrond informatie zomaar tot de conclusie te komen dat dit een internet produkt is.

@grun:
De politie heeft al aangegeven dat ze hier niets aan gaan(/kunnen) doen, dus dat is een afgesloten hoofdstuk, er gaat geen dader komen.

Gaat hier dan werkelijk waar nog iemand een serieus antwoord geven op mijn vraag, of blijft iedereen mij maar afzeiken. Ik ben gewoon momenteel heel erg pissig, en heb behoefte aan een NORMAAL antwoord, waar ik iets mee kan.

@sephora30:
Dat is niet zo, ik zie dit als een poging tot inbraak, zolang zij het tegendeel niet kunnen bewijzen blijf ik vinden dat zij mijn schade horen te vergoeden.

@Chocomelk:
Dat mag dan wel zo zijn, maar mij valt in deze NIETS te verwijten. Ik heb geen enkele overtreding begaan en heb alles zo netjes mogelijk geprobeerd af te handelen. Moet ik dan de dupe zijn van zo'n stelletje ASO's dat niet met z'n poten van andermans spullen af kan blijven? Nee, ik blijf ...

@riddert:
Dat is nou net het probleem. Iemand anders heeft die schade bij mij veroorzaakt, en ik heb zijn rommel al opgeruimd, iemand zal mij dit toch moeten vergoeden;

Laat 'm in het vervolg mooi zijn eigen ramen ingooien als 'ie dat zo leuk vindt...

@boef530:
Ik heb een WA+ verzekering bij de Noordhollandsche. Ik heb nooit wat met mijn auto, en mag wel elke maand mijn premie betalen. Heb ik eindelijk een keer wat met mijn auto, krijg ik niets vergoed. Kan nog beter zonder verzekering gaan rijden, dat is zelfs met de boetes erbij nog goedkoper ...

@riddert:
Ik zou niet weten wie dta geweest is, als ik dit wel had geweten had ik dit uiteraard allang gedaan

@Maxiem: Ik ben verzekerd bij de Noordhollandsche, het wordt niet vergoed omdat vandalisme niet vergoed wordt. Dit is echter onzin, want als het poging tot inbraak was, wat ze (net als ik) niet kunnen bewijzen zou het wel vergoed worden.

De nacht van vrijdag 28-04 op 29-04 zijn 2 zijruiten aan de bestuurderskant van mijn auto ingeslagen. Hiervan is aangifte gedaan. Mijn verzekeraar weigert uit te keren, waar verhaal ik nu mijn schade???