[ VERVOLG ]

Er volgt wederom een brief van Bos Incasso: per omgaande de inmiddels 55,50 aan incassokosten betalen, voor welke brief Bos Incasso nog maar eens € 18,00 er bovenop gooit. Het totaal aan incassokosten bedraagt dan inmiddels 73,50.
X betaalt niet, maar stuurt wederom een zeer uitvoerige ...

Hier weer een mooi voorbeeld uit de praktijk van de streken van incassoboeven:

Meneer X heeft een abonnement bij Ziggo. De maandelijkse voorschotnota's worden via een machtiging per automatische incasso afgeschreven van de rekening van X.
In juni en juli 2013 worden de aldus afgeschreven ...

Nou ja, dan had ik puur mazzel dat er zo'n afwijkende regeling in de AV was opgenomen, anders was idd 6:83 sub a BW van toepassing.

Ik ga trouwens mijn inleidende post nog even bewerken met het AV-verhaal n.a.v. jouw feedback, thanks

Je hebt gelijk natuurlijk met dat art. 6:83 sub BW, ik heb het even nagekeken. Maar volgens mij doet dit artikel hier niet ter zake. In de AV staat vermeld dat het verzuim (m.b.t. elektra-/gasverbruik voor huishoudelijke doeleinden) pas intreedt nadat er (na stornering) eerst nog een herinnering is ...

Hierbij even een algemene waarschuwing m.b.t. de incassoprocedure van Atoomstroom die op meerdere punten in strijd met de wet is. Atoomstroom levert gas/elektra en maakt gebruik van een eigen interne incassoafdeling.

Casus:
Consument X stapt over naar Atoomstroom. Na ongeveer 6 weken is de ...

Lijkt me prima zo.

Zo heeft de sportschool alsnog het geld binnen, dus die zijn blij en het incassobureau vist achter het net - maar dan moeten ze hun huiswerk maar goed doen.

Mocht de sportschool jou de toegang nu willen ontzeggen hierom terwijl jou abonnementsgeld wel doorloopt tot het einde van ...

een minimum van 50 euro aan incassokosten is sowieso niet correct, omdat het besluit incassokosten (art. 2) als minimum 40 euro heft vastgelegd.

Wat in de AV van de sportschool staat is niet relevant omdat dit niet in strijd mag zijn met de wet, hier art. 6:96 BW (en het daarop gebaseerde Besluit incassokosten).
Volgens de parlementaire toelichting maakt het niet uit hoe een schuldeiser incassokosten aanduidt (administratiekosten ...

Hoi,

Mijn advies:

- alleen de hoofdsom betalen
- en die hoofdsom rechtstreeks aan de originele schuldeiser (de sportschool) betalen
- stel zowel sportschool als incassobureau per email op de hoogte dat je de hoofdsom hebt voldaan aan de sportschool en dat je van mening bent geen incassokosten ...

Volgens mij is een sportschool gewoon BTW-plichtig, in welk geval er inderdaad geen BTW mag worden gerekend over de incassokosten (zie art. 2 lid 3 Besluit vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten). Incassobureaus plegen dit in de praktijk geregeld te 'vergeten', zodat ze een extra bonus in ...

Accountor kan geen beslag leggen, daarvoor is eerst een rechterlijk vonnis nodig in dit geval waarbij u bent veroordeeld de gevorderde kosten te betalen. Dat is dus een loos dreigement.
U heeft de hoofdvordering al voldaan aan bol.com, dat is goed in elk geval.
Wat er is gebeurd is dit: volgens de ...

Goedendag, inmiddels heb ik de volgende email van bol.com ontvangen, waarin ik in het gelijk wordt gesteld wat betreft mijn klacht over hun incassobureau Accountor Group dat onterecht bij schuldenaren van bol.com 21 % BTW over de incassokosten in rekening brengt (waardoor mensen dus 21% teveel aan ...

@kokka » 27 okt 2012 08:18

Dat is maar de helft van het verhaal. De andere helft is dat incassobureaus zich zelf vrijwel nooit aan de wettelijke regels houden en steevast praktijken bezigen om schuldenaren meer geld afhandig te maken dan waartoe deze mensen eigenlijk verplicht zijn.
Voorbeelden ...

@alfatrion:
Bol.com heeft m.i. niet in strijd met de eisen van redelijkheid en billijkheid gehandeld. Wel in strijd met de regels rondom incassokosten.
Indien schuldenaar een goed onderbouwd voorstel tot een redelijke betalingsregeling doet, bestaat er wel jurisprudentie waarin door de rechter ...

@ 53o

Ik probeer altijd om namens clienten met de oorspronkelijke schuldeiser een (voor alle partijen redelijke) betalingsregeling te treffen, ook om te voorkomen dat de schuldeiser de vordering ter incasso uit handen geeft aan een professionele derde partij (incassobureau) met alle bijkomende ...

Als er na het verzuim geen aanmaning is verstuurd, minder dan 14 dagen betaaltijd is gegeven of als hierin te hoge incassokosten zijn genoemd, dan zou ik alleen de hoofdsom betalen.

Ik heb een van mijn dossiers met bol.com vorderingen er nog eens op nageslagen, voor een leuk voorbeeld:

Op 25 ...

@ alfatrion » 26 okt 2012 11:45

Op zich snijden je argumenten wel hout natuurlijk. Indien een incassobureau bonafide is, is het op zich ook geen enkel probleem om (conform de wens van de oorspronkelijke schuldeiser) de kwestie met dat incassobureau af te handelen. Zo heb ik recent met Solveon ...

Ik adviseer over het algemeen om aan het incassobureau te betalen, om problemen te voorkomen. De schuldeiser verwacht dit tenslotte. Verder is het niet aan de schuldenaar om te treden in de overeenkomst tussen de schuldeiser en het incassobureau. Hooguit de wettelijke incassokosten betalen dus ...

Bob Schurkjens heeft helemaal gelijk. Goede tip.

Een betalingsregeling is een gunst, geen recht. Als op mail niet wordt gereageerd zou ik toch eens gaan bellen, als de vordering terecht is lopen de kosten alleen maar op.

Het ligt toch iets genuanceerder dan 'Dolofo' (wellicht medewerker incassobureau??) hier stelt. Een mooi recent voorbeeld ...