Dexia weigert dit te betalen, waarna de deurwaarder is ingeschakeld om over te gaan tot beslaglegging bij Dexia. Dexia wil escalatie voorkomen en heeft een kort geding aangespannen tegen deze vordering
Bijzonder duidelijk. Is heel wat anders dan:
Een gedupeerde is door Dexia gedagvaard omdat deze ...

Dexia weigert ook deze te voldoen, waarop Dexia zelf een geding aangaat tégen haar slachtoffer,

snappie?

Nee!

Geplaatst op 11 Apr 2006 17:48 door Rob 5


--------------------------------------------------------------------------------

Wat is hier suggestief in de berichtgeving? Je denkt toch niet dat er voor een zitting plaats vindt, uitgebreid in details getreden gaat worden hier? Het analytisch ...

Berichtgeving hier is suggestief en onvolledig

Kunt u voor de volledigheid aangeven op welke wijze deze gedupeerde dat niet accepteren uit?

Vandaar deze vraag. Omwille van sec het niet accepteren dat de tegenpartij een gerechterlijke uitspraak niet navolgt, kan er nooit een rechtszaak zijn. Daar speelt meer en mijn vraag is: wat?

Een gedupeerde is door Dexia gedagvaard omdat deze niet accepteert dat Dexia niet voldoet aan de onherroepelijk geworden gerechtelijke beschikking met betrekking tot het overleggen van persoonsgegevens zoals de Rotterdamse rechter heeft gevonnist in een, door hem aangespannen, rechtszaak ...

Misschien gaat het helemaal niet om die exgedupeerde maar om de woorden van Pieter, slimmerik

Misschien dat a.s. zaterdag de Jaarbeurs in Utrecht opheldering zal geven over die 40000 gedupeerden.

De kans dat de jaarbeurs dat doet is groter dan de kans dat degenen dat doen die daar een infomiddag organiseren

Geplaatst op 02 Apr 2006 23:35 door Pieter


--------------------------------------------------------------------------------

IWEBD,

Een voorbeeld: Een gedupeerden die het anders ziet als jij. Bijvoorbeeld hij/zij die de duivelsberg-regeling wel ziet zitten in zijn/haar persoonlijke ...

Er van uitgaande dat rechter positieve uitspraak doet! (2a en 2b).

Pieter ziet het goed. BKR zit je aan vast. Terecht of niet. Rechtvaardig of niet, vernietigd of niet. Niet iedereen kan zich financieel permitteren omwille van principes zaken aan de kant te schuiven.
En dat kan zo maar een jaar of langer duren. Na uitspraak van de rechter. Hoeveel jaren zijn we ...

om het recht zijn loop te laten nemen.ga ik niet schikken, maar laat de rechter de uitspraak doen wie in zijn recht staat.

Luxepositie mevrouw!. Geeft je bovendien geen zekerheid want het is niet gezegd dat alle rechters het zien zoals jij.

Daar had Pal niet op gerekend

Daarom moet je ook geen hypotheekverstrekker met woekerrente aanbieden aan gedupeerden Elioas en niet introduceren op dit forum terwijl je er op je eigen forum niet over rept.
want dan sta je zo sterk niet meer met zijn allen,
dan raken de belangen verstrengeld en is ook de verwijzer niet meer ...

Te laat Janny, te laat!

wanneer er massaal niet wordt ingegaan op de liefde van dexia. maar alles aan de laars gelapt wordt.

Na afloop van je hypotheek niet zo erg, ook niet als je je huis met winst verkoopt.
Maar what if je tussentijds gedwongen moet verkopen? Baan of partner kwijt, zt je zo met een schuld die sky high gaat.

Nog een nachtmerrie:
http://www.opgelicht.nl/forum/viewtopic ... 3aec3da029

Ik heb dat probleem gelukkig niet EN ik zal nooit mijn huis verkopen om Dexia te kunnen betalen. Dan weet ik wel andere oplossingen

mazzelaar

Wees blij dat je een huis hebt om te verkopen en opnieuw te kunnen beginnen als het zo is.
Iemand die huurt heeft geen enkele speling!
Neem je toch op 8 april op voorspraak van PAL een dure extra hypotheek bij bkrgeenprobleem

Goed te weten dat u het met me eens bent Elias!