Tja, Adidas kan er niets aan doen dat u een andere bankrekening heeft. Normaal word altijd terug gestort op de rekening waarmee betaald is. Simpelweg om fraude te voorkomen.
Eisen heeft in deze geen zin. U wilt immer iets dat afwijkt van het normale, dan kunt u zich beter dienbaar opstellen.

Weet ...

duimstok schreef: ↑

22 dec 2025 19:43

Ja contact gehad en die zegt geen garantie zelf betalen.

Die kunnen de garantie weer claimen bij de fabrikant. Mits ze dat afgesproken hebben. Anders komt het wel degelijk voor hun rekening.

Gaat het om de wettelijke garantie of de fabrieksgarantie?
Als u het systeem 2 maanden geleden bij de dealer van Bearlock besteld hebt, dan moet u daar zijn voor de wettelijke garantie.

I.p.v. maar te blijven denken dat mensen wegblijven vanwege een uitblijvende mail, kan je natuurlijk ook bedenken dat de houdbaarheid van een dergelijk platform gewoon verstreken is.

Bovendien staat in de melding helemaal niet dat het maar een paar minuten duurt en als je je vraag belangrijk ...

Waarom moet er inderdaad al jarenlang aangekaart worden waarom een nieuwe vraagsteller niet automatisch een bericht krijgt als het topic online staat? Het gaan om 1 vinkje, het gaat om een paar minuten werk, maar het scheelt zo veel ergernis voor de forumleden die willen helpen.

Beste moderatie ...

U bent dus pas net klant bij Bunq en verkoopt meerdere (en dure) zaken in korte tijd op Markplaats. Dat geeft vraagtekens. Het is de combinatie net nieuwe klant en een hoog bedrag ontvangen. Tja, het ligt er aan hoe druk Bunq het heeft hoe snel ze kunnen handelen. Hebt u geen informatie ontvangen ...

Vroeger moest je overal voor betalen. Totdat Brussel besloten heeft dat je binnen Europa dezelfde voordelen moet hebben als thuis. Je belt dus op dezelfde kosten als thuis. Bellen naar het buitenland heeft altijd geld gekost, daar in is niets veranderd.

Een energie aanbieder mag gewoon tijdens een variabel contract aanpassingen doen.

Transparantie beginsel: ten tijden van het aangaan van een contract moeten de economische gevolgen te overzien. Geeft de gebruiker dat niet goed aan dan krijg je een oordeel dat het beding "veel te ruim ...

U wilt niet weten hoeveel telefoons, dure zonnebrillen en laptops elk jaar 'verdwijnen' op vakantie. Een verzekeraar is dus voorzichter geworden. Ook al claimt u niets bijzonders, regels gelden voor alle klanten. En, zoals al gezegd, de goede lijden onder de kwaden.

Zonder het contract te hebben gezien kun je daar helemaal geen uitspraak over doen NeoDutchio..
(...)
Volgens de rechter zijn er wel degelijk meerdere (contract)situaties denkbaar / mogelijk waarbij dit het geval is:

Ik citeer uit uw link:
In de twee rechtszaken zijn de vorderingen alleen ...

Terugleverkosten
Ik meen ergens te hebben gehoord of gelezen dat er geen terugleverkosten in rekening kunnen worden gebracht als je een contract hebt afgesloten toen er nog helemaal geen sprake was van terugleverkosten.
Ik heb nu een contract bij Vattenfall. Destijds is dat overgegaan toen Nuon ...

Heel sec gezien brengt Klarna de kopers niet in de problemen dat doen de online verkopers die achteraf betalen mogelijk maken.


Helaas hebben wij hier al eerder een discussie over gevoerd. Het grote probleem is dat de wetgever verplicht om achteraf te kunnen betalen. Helaas is er ook een plicht ...

Maar dat wil niet zeggen dat het altijd het handigst is. Gezien de hoeveelheid problemen die we op klachtensites zien langskomen over online bestellingen, is het misschien niet de beste manier om spullen te kopen. Je kunt blijven klagen in de hoop dat alle problemen opgelost worden, of je laat het ...

De meeste ongevraagde verkopers hebben hele leugens en halve waarheden om het vertrouwen te winnen. Niemand beheerd zonnepanelen, tenzij de gehuurd zijn.
Waarschijnlijk zou u een aanbod krijgen voor panelen, een accu of een nieuw energiecontract. En alles uiteraard goedkoop….aldus de verkoper.

Niet ...

Terugleverkosten worden berekend op het aantal kWh dat u teruglevert. Op je jaarrekening staat wat u ingekocht hebt, uw opwekking zal dus een stuk hoger zijn. Het directe eigen verbruik is daar al van af en daar heeft enkel u inzicht in.
Naast wat u direct verbruikt hebt heeft u ook een hoop terug ...

Ik wilde de moderatie vragen een slotje op dit topic te zetten, zodat dat eindeloze ge-OH, waar niemand wat aan heeft, gestopt wordt. Ik meen dat mijn laatste twee berichten toch wel duidelijk waren, of niet dan?

En kap nu eens met deze onzin, wil je?


Op zich is de uitkomst van de discussie ...

Even voor de goede orde... terwijl ik bezig was het laatste bericht van Neo te melden, heeft iemand anders het gemeld. Dat zijn er dus twee tegelijk die er 'wat van vinden'. Ik denk zelf dat het tijd is voor een slotje, want dit heeft geen nut.


Even voor de duidelijkheid, wilde u mijn bericht ...

Rechters spreken recht volgens de wet. In de wet staat dat terugbetaling onverwijld moet plaatsvinden. Het gaat dus niet om wat redelijk is.

Onverwijld betekent zonder uitstel, direct, of onmiddellijk. Het is een formele term die aangeeft dat iets onmiddellijk moet gebeuren, zonder te wachten ...

De keten werkt goed en ik kan mij niet voorstellen dat er ooit iemand naar de rechter gaat om af te dwingen dat er eerst terug betaald moet worden waarna pas de procedure gevolgd kan worden.
Het lijkt mij ook niet dat er 1 rechter zou zijn die het onredelijk zou vinden dat een verkoper binnen 1 dag ...

Normale procedures zijn geen uitstelgedrag.