@ Marcel75 Het feit dat de verkoper (bank / huidige eigenaar) niet mee wil werken is omdat de bank dus van mening is dat het akkoord voor doorhaling van de beslagen te laat is binnen gekomen, en dat daarom haar ontbindende voorwaarde in vervulling is gegaan, terwijl ik aan de hand van je uitleg conc...

@ Marcel75 Klink inderdaad logisch, als de notaris er op de allerlaatste dag achter komt, dat er nog een beslag is gelegd, dan had dat natuurlijk nóóit voor (fictief) 09 maart aan de bank kunnen zijn doorgegeven. Blijft in mijn ogen nog alleen de vraag over: Hoe heilig is de bovengenoemde (fictieve)...

@ Marcel75 "Dat iemand (te) laat stukken terug stuurt, valt de notaris niet aan te rekenen. Wel de beslaglegger(s). Aangezien de notaris blijkbaar dus toch voor (fictief) 11 maart de opgaven ontvangen heeft, is er op dat punt niets aan de hand." - Dus ook niet als de notaris deze pas óp 11...

marcel75 schreef:Met dat verzoek stuurt de notaris ook een volmacht tot doorhaling mee die de beslaglegger moet tekenen en vóór de datum van de overdracht bij de notaris gebracht moet hebben.

Nogmaals voor de duidelijkheid, dat verzoek is dus te laat verstuurd, laat staan op tijd -getekend- terug gekomen.

@ Marcel 75: De woning is niet in mijn eigendom. De akte passering is een paar uur voor tekenen afgezegd door de verkopende partij (een bank) omdat er geen akkoord was voor doorhaling van de beslagen. Dit had de bank als ontbindende voorwaarde in het koopcontract gezet. (net als ik het voorbehoud va...

Misschien dat er (ervarings) deskundigen zijn die hier antwoord op weten, vandaar dat ik de vraag post.

Hij heeft de notaris verzocht om uitleg, deze verzuimt echter tot op heden antwoord te geven....

Beste mensen, Onlangs heb ik (dacht ik althans) een woning gekocht. Om een heel lang verhaal kort te maken: Er rustten 2 beslagen op deze woning en deze beslagen moesten voor een bepaalde datum genoemd in het koop contract worden doorgehaald. De notaris had mij verzekerd dat het akkoord voor het doo...