Eigen verantwoordelijkheid kun je uitsluitend nemen als je eerlijke en inzichtelijke informatie krijgt zodat je als klant een welafgewogen beslissing kunt nemen.

De bank wilde evenwel niet dat mensen een weloverwogen beslissing konden nemen. Daarom verzwegen ze hetfeit dat het om een lening ging ...

Eugene,

1. Ik heb niet gezegd dat het een pyramidespel is, heb alleen duidelijk gemaakt dat als er wordt uitbetaald, dat geen bewijs is dat er ook aandelen zijn gekocht. Dat kan een pyramidespekl zijn of een andere listige construcytie die ik als leek niet eens kan bedenken. Iets met opties ofzo ...

1. Het een volgt niet uit het ander. Die oplichtende tennisboef in Hilversum betaalde zijn eerste klanten ook uit. Dat betaalde hij met de inleg van nieuwe klanten. Daaruit is op te maken dat uitbetalen niet wijst iop daadwerkelijke resltaten.

2. Contractuele verplichtingen gelden alleen als het ...

OD,

Het gaat hier niet om de vraag of aan de verplichtingen in de overeenkomst wodt voldaan.
Als de overeenkomst gewoon naar behoren aan de man was gebracht, met een behoorlijke informatoevoorziening, zorgplicht, wck en al die dingen, dan was er niets aan de hand geweest.

Voor de toepassing van ...

Inderdaad, je zou dan denken dat individualisering van de totale schuldenlast van Dexia ook te kostbaar is. Blijkbaar valt dat dan weer mee ......

Maar als je 100 carbonades hebt besteld maar je hoeft ze daarna niet meer, mag de slager ze dan wel in rekening brengen, ook al heeft hij de varkens nog niet gekocht op de veemarkt? Of zegt die dan: je hoeft niets te betalen want ik heb ook geen kosten gemaakt.

De betalingen zijn onverschuldigd, daarom is geadviseerd niet te betalen.
De BKR registratie is dan ook onterecht.
Zoals dhr. Oosting al constateerde in zijn conclusie, wordt de BKR registratie voor oneigenlijke doeleinden gebruikt door Dexia, namelijk om mensen onder druk te zetten. Om een BKR ...

Er zal door AFM in haar bevindingen ook niet gesteld worden dat alle aandelen zijn gekocht. Ze zal het zo formuleren: er is geen aanledining te veronderstellen dat dexia niet de aandelen heeft gekocht voor zo ver nodig om aan haar contractuele verplichtingen te voldoen ....
En daarmee is de kous af ...

In de uitspraak lezen we:

Het onderzoek strekt ertoe dat het hof door een, van de partijen onafhankelijke, deskundige wordt voorgelicht omtrent de feitelijke gang van zaken met betrekking tot de – al of niet – aankoop van de betrokken aandelen en het behoud daarvan door Dexia voorzover noodzakelijk ...

Feydakin,

SPAARselect smeert producten aan met namen als allrounSPAREN ... vind je het gek dat mensen denken dat ze sparen? Dat denken zie niet zomaar: in de folders staat dat aandelenlease een vorm van SPAREN is. Dus eigenlijk dacht de bank dat het sparen is. De bank had beter moeten weten. oor zo ...

Dat er geen schot in de zaak zit, is voor een belangrijk deel aan Dexia zelf te danken. Er was namelijk een duidelijk tendens naar steeds meer verantwoordelijkheid en schade bij Dexia neer te leggen. Logisch, want dexia is de proffessionele aanbieder. Die had moeten begrijpendat d producten die zij ...

Het gaat niet om een fijn gevoel krijgen op dit forum, maar op de uitwisseling van informatie.

In dit geval werd de suggestie gewekt dat winstgevende contracten ook ongedaan gemaakt konden worden. Om die verkeerde voorstelling te pareren, is uitgelegd waarom dat niet zo is: er is geen schade ...

Beleggen met geleend geld is inderdaad vragen om moeilijkheden. ie heeft Dexia dan ook gekregen. O, hoe dom kan een bank zijn .....

Het gaat er om dat als er geen schade wordt geleden, een contract niet ongedaan gemaakt kan worden.

In dat opzicht is de vergelijking goed. Maar het is niet hetzelfde, dus als je er allerlei andere dingen bij gaat halen, gaat de vergelijking op enig moment natuurlijk mank.

Een vergelijking is ...

De vergelijking met een vakantie gaat mank omdat een vakantie iets anders is dan compexe financiële producten. Niet voor niets hebben bvanken een bijzondere zorgplicht en reisbureaus niet. Evenmin als tweede hands autohandelaren dat hebben.

Van een bank mag men uitgaan dat ze de klant volledig en ...

Nee, Dexia denkt dar net zo over: immers zij heeft de torenhoge rente ontvangen die zij in die contracten aan zichzelf had toebedeeld. Dus dexia heeft dikke garen gesponnen en de klant heeft winst gemaakt. Er is dus door niemand schade geleden.

Winstgevende contracten hebben geen schade opgeleverd dus ondanks dat ze ondeugdelijk waen, kunnen ze niet worden ontbonden wegens gebrek aan belang. Een rechter zal een dergelijke vernietigingsverzoek mitsdien niet-ontvankelijk verklaren.

Bij verliesgevende contracten is er echter wel schade ...

De uitspraak van het Hof in Amsterdam is nog niet bekend, dus of met tevreden kan zijn of niet, is onbekend.
Wel is het een bekend feit dat rechters dikwijls niet de deskundigheid in huis hebben, zo blijkt uit de uiteenlopende uitspraken tot nu toe.
Een feit constateren is iets anders dan zeuren ...

waarschijnlijk om dezelfde reden .... wachten op Hof Amsterdam.
Zoals iedereen wacht op Hof Amsterdam.
Kantonrechters, rechtbanken, DSI, beroepscommissie DSI ..... iedereen en alles maakt zich afhankelijk van de wijsheid en inzicht van enkele rechters waarvan nog maar de vraag is of zij de ...

Alle zaken stopgezet ivm procedure algemeen verbindenverklaren vand e Duisenbergregeling. DSI wil Hof Amsterdam niet in de wielen rijden. Wel jammer, want volgens mij heeft DSI veel meer verstand van dergelijke zaken dan de rechters in amsterdam. DSI stelt strenge eisen aan banken inzake zorgplicht ...