Lees bij de club wel eerst héél goed de kleine lettertjes voordat je iets zou tekenen.

haha lekker veelzeggend ook dat de 5-sterren-reviews zo'n beetje allemaal van mensen met één review komen...

Inhoudelijk kunnen we je natuurlijkgeen advies geven als je geen informatie over de vordering en de voorgeschiedenis vermeldt. En ik ga er vanuit dat je wel een overeenkomst met de eiser hebt gehad, want anders zijn de vragen die jij stelt (met name die over het hele jaar contributie) niet logisch ...

Dit is evident aan alle kanten oplichting. En het werkt, gezien de bedragen die mensen overmaken. Dus zullen ze doorgaan tot ze gestopt worden.

@Krantz: jou zou ik adviseren om zsm naar een advocaat te gaan om conservatoir beslag op de bankrekening waarop je betaald hebt en overige ...

Er is een uitspraak van de Geschillencommissie Water in een vergelijkbare zaak (1000 kuub teveel gemeten) waarbij de meter ongeveer drie keer bekeken is: eerst door een monteur, daarna geijkt, vervolgens door een onderzoeker die alles uit elkaar heeft gehaald. Niks gevonden. Desondanks besluit de ...

Fout in het onderzoek, fout in het rapport: dat maakt helemaal niet uit. Mij lijkt het sterk dat iemand kan zien of zo'n meter ooit versprongen is of niet.

Tijdens de test kan worden gekeken of cijfers mee verspringen. Maar die test is niet uitgevoerd.

Of wel, maar dat staat niet duidelijk ...

Weet je dat zeker? Klant drukt op de knop.

Ja. Dat deed Otto ook. De tweede en derde vraag zijn bepalend voor de rechten van TS. Ik neig er naar om de tweede vraag in het voordeel het bedrijf te beantwoorden.

Ik ook. Ik denk niet dat TS hier onderuit komt.


Overigens moet er wel een knop ...

Willen jullie mij en Erthanax op een account gaan plaatsen?


Je veroorzaakt onbedoeld zelf verwarring door na het verzoek van moderatie om toelichting een bericht te plaatsen dat begint met @Erthanax. Daardoor ontstond bij mij de indruk dat Thijs124 een moderatiemail plaatste die aan Erthanax ...

Dat komt omdat jullie de huisregels regel voor regel gaan uitspellen terwijl de moderatie simpelweg kijkt of iets een consumentenonderwerp is. En een vraag over arbeidsrecht is geen consumentenvraag.
Natuurlijk is dat wel een consumentenvraag. Eéntje waar nota bene zelfs een apart forumonderdeel ...

Klopt, het topic zou in strijd met de huisregels zijn.

Het ging om een arbeidsgerelateerde vraag. Ik zie de vermeende strijd met de huisregels daarom niet.

Die was er ook niet, althans, niet in de openingspost. Wat wél in strijd met de huisregels is, zijn de offtopic-reacties die steeds weer ...

Ga je mijn woorden nou wéér verdraaien, zodat de moderatie ze opnieuw kan verwijderen…?

Onzin natuurlijk, er zijn ook uitspraken van de Geschillencommissie waarin de klacht van de klant in soortgelijke zaken ongegrond wordt verklaard omdat zij de waterleverancier niet de gelegenheid hebben gegeven de meter te onderzoeken.


Gaat u nou ook al onzin roepen? U bent doorgaans iets ...

Maar wegenbelasting vormt inderdaad geen schade.

Terecht, die som moet je sowieso maken als je wilt weten of er daadwerkelijk schade is. Hangt heel erg van je persoonlijke situatie af, natuurlijk. Als je de PHEV nu (mede) gebruikt om je (vaste) terugleververgoeding te drukken, kan het nog best oplopen.

Punt is daarnaast dat die Kuga best een ...

witte angora schreef: ↑

09 mei 2025 08:01

Maar zo slecht zijn de kijkcijfers toch niet? https://kijkonderzoek.nl/component/kijk ... e,d1-3-0-p

Van jarenlang standaard gemiddeld dik anderhalf miljoen kijkers naar net een half miljoen kijkers een paar jaar geleden, en nu gemiddeld 900.000.

Hoor en wederhoor vereist ook wel iets meer dan: "ze reageren wel."

Ik vermoed dat u wel eens in de jurisprudentie neust en dan ziet u dat vrijwel elk bedrijf dat zich beklaagt over de wederhoor bij Radar het deksel op de neus krijgt. Er wordt op dit forum voortduren (juridisch) gemopperd en ...

Ik veronderstel dat Radar geen kansloze klachten behandelt, maar dat zagen we ook bij de waterkwestie. Verwijzend naar een recente uitspraak van de Geschillencommissie Water kan een beroep gedaan worden op een waarschijnlijk haperende meter (ongeacht de testen en de ijking) en hoeft de 2000 extra ...

Consumenneke schreef: ↑

08 mei 2025 21:08

Hoor en wederhoor is een standaard element in de behandeling van klachten door Radar.

Is dat zo? Ik zie vaker de mond gesnoerd worden dan wederhoor.

Edit; laat ik me toch weer verleiden mee te doen in de feedback-op-het programma-discussie die je ervan gemaakt hebt…

Het gaat om dit apparaat. Wat me opvalt, is dat dat ding een IPX4-rating heeft, en dat betekent "beschermd tegen spatwater en/of druppels". Maar dat wil niet zeggen dat het apparaat ook geschikt is voor een hogere luchtvochtigheid, terwijl je dat wel zou mogen verwachten.

Het is wel een beetje een catch-22 zo. Normaal zou ik zeggen: roep de nonconformiteit in, ontbindt de overeenkomst en koop een betere. Maar juist dat laatste kan volgens jouzelf ook niet.

Ik vraag me dan twee dingen af:

- als die dingen daadwerkelijk zo slecht zijn, zou het internet moeten ...