Dat is het ondernemersrisico dat Zalando als webshop op de koop toe neemt (even los van een geslaagd beroep op waardevermindering). Dus de beer is los en binnen nu en 1 jaar kunnen alle webshops weer verdwijnen. Immers mag alles terug. Bedankt voor de tip. Kom op zeg, Bol.com is een van de grootste...

Het punt dat jij lijkt te missen is dat "nieuwstaat" geen vereiste is. Het product mag ook, zoals jij het noemt "tweedehands" terug. Wat moet bv een Zalando met een tweedehands kledingstuk doen? Dat heeft geen verkoopwaarde en de koper zal dan ook geen geld terug krijgen. Dat is...

Waar lees jij dat het product ongebruikt en/of in nieuwstaat moet verkeren, althans in nieuwstaat gebracht moet kunnen worden, alvorens het retour mag? 3. De consument is slechts aansprakelijk voor de waardevermindering van de zaak als een behandeling van de zaak verder is gegaan dan noodzakelijk o...

Waar lees jij dat "tweedehands goederen" zijn uitgezonderd van art. 6:230 BW? Er staat nergens dat men rode goederen mag terugsturen. Iets wordt als nieuw verkocht en zal als tweedehandsartikel, dat niet meer in nieuwstaat terug te brengen is, terug gestuurd gaan worden. *Een gewassen en ...

Ik lees nergens dat men tweedehands goederen mag terugsturen die niet meer in nieuwstaat terug te brengen zijn. Artikel 6:230o BW 1 De consument kan een overeenkomst op afstand of een overeenkomst buiten de verkoopruimte zonder opgave van redenen ontbinden tot een termijn van veertien dagen is vers...

Overigens ging dat artikel in de Volkskrant over Bol in principe over het werken in een magazijn bij Bol. Niet per se over het onbeschofte klantgedrag, dat was slechts een zijsprong. Klopt. Toch was dat het eerste artikel waar ik aan moest denken, toen jij het over gebruikte lakens had. Waarschijnl...

[...] De denkfout die u maakt is dat niet het verwijderen van een label de waardevermindering maakt, maar het dragen van de kleding. Eerder zijn er al (web)winkels geweest die geen artikelen terug namen waar het prijskaartje e.d. vanaf gehaald waren. Dat is namelijk de indicatie dat iets gedragen i...

Met stijgende verbazing dit krantenartikel gelezen. Echt ongelooflijk wat mensen zonder enige gêne gewoon maar weer retour sturen ; ik wist er al wel het e.e.a van maar dat dit zo erg was en gewoon ' doodnormaal ' wordt gevonden en waar is nu toch het " morele kompas ?" :shock: Ik vind he...

Ik lees bij Zalando dat je zelfs 100 dagen herroepingsrecht hebt. Dat is dus je hele wintercollectie, of zomercollectie natuurlijk, na 99 dagen gebruik terugsturen. Wassen of stomen hoeft niet. Allemaal volgens de regels van de wet. Waardevermindering moet Zalando aantonen. :evil: :twisted: Zalando...

[...] De denkfout die u maakt is dat niet het verwijderen van een label de waardevermindering maakt, maar het dragen van de kleding. Eerder zijn er al (web)winkels geweest die geen artikelen terug namen waar het prijskaartje e.d. vanaf gehaald waren. Dat is namelijk de indicatie dat iets gedragen i...

Aan dat artikel moest ik ook denken. Er valt ook in te lezen dat heel veel retouren niet meer verkocht (kunnen) worden, althans niet aan consumenten. Ik ben eerlijk gezegd ook verbaasd dat de focus in deze thread op "verkoop na retour" wordt gelegd. Waar het om gaat is dat het product, de...

[...] Ik denk niet dat ik het echt mis heb, als ik zeg dat geen een internetshop gebruikte lakens terugneemt. Ik moest gelijk aan onderstaande krantenartikel denken. Je zult versteld staan over wat er allemaal retour wordt genomen, zélfs als dat niet hoeft. https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergr...

Maar hoe rechtsgeldig is een aanmaning per email als ze vervolgens na aanleiding van mijn vraag om bewijs te sturen dit per post doen naar een adres waar ik niet woon (in een andere plaats). Toevallig achter gekomen omdat ik de Kigid had gemaild dat ik maar geen reactie kreeg, maar wel aanmaningen ...

(...)Die termijn is max 14 dagen. Die termijn is minimaal 14 dagen. Je mag gerust in het voordeel van de consument afwijken. Er zijn bijv. een aantal (grote) webshops die de termijn standaard op 30 dagen hebben zitten. 14 dagen is natuurlijk wel het uitgangspunt. In dit geval is het echter niet een...

:idea: En van de vordering is al €10.000 kwijtgescholden. Ik zou het niet kwijtschelden noemen. De vordering van €27.000 is gebaseerd op 2015, 2016, 2017 en 2018. Wettelijk gezien mogen ze in deze situatie maar 24 maanden vorderen, dus ze moesten de vordering wel verlagen (het is dus ook geen coulan...

Lady1234 schreef: ↑

24 nov 2018 23:12

Omdat mevrouw ook die twee jaar niet wil betalen.

Of omdat zij die schuld niet zou kunnen betalen.

Uiteraard bedoel ik dat ik zo snel niet inzie waarom de advocate van mevrouw hier heil in ziet.

alfatrion schreef: ↑

24 nov 2018 15:32

Dat is de juiste bepaling. TS hoeft niet meer dan 24 maanden te betalen.

Ja, dus ik ben benieuwd op basis waarvan is besloten toch een procedure te starten.

(...) Maar je zal eerst met een regel moeten komen die verjaring regelt voor het herzien van besluiten. Verjaring speelt hier volgens mij niet. Het gaat over de besluiten genomen in 2015, 2016, 2017 en 2018. Volgens de informatie op de website van het CAK kan de eigen bijdrage gewijzigd worden. De ...

(...) Maar je zal eerst met een regel moeten komen die verjaring regelt voor het herzien van besluiten. Verjaring speelt hier volgens mij niet. Het gaat over de besluiten genomen in 2015, 2016, 2017 en 2018. Volgens de informatie op de website van het CAK kan de eigen bijdrage gewijzigd worden. De ...

Dat het niet achteraf kan, blijkt uit o.a. het volgende "(...) Buiten de transacties die zonder dat daarover twijfel kan bestaan vallen onder het begrip《in het maatschappelijk verkeer》is het in het belang van de andere partij te verzoeken om een schriftelijke toestemming, tenzij de toestemming...