En zo begint het hele topic weer van voren af aan. Wilt u nu-nu-nu van de hypotheek af dan kost het u een klein vermogen aan boete. Als u het restant in vier jaar aflost kost het u het minst. Keuzes, keuzes. Dus jij vind de boete wel redelijk en mijn onderbouwing voor een betere regel niet terecht?...

De weg van de minste weerstand in deze , is gewoon jaarlijks 10% blijven aflossen. Daar maakt TS het verschil van 20.000 ook min of meer mee goed. Blijft wel dat het onredelijk is om meer dan 10 jaar aflossingsvergoeding te berekenen bij jaarlijkse aflossing van 10%. Dit zou dan max 10 jaar moeten ...

m.i. gewoon een beetje gebrek aan visie geweest door 5 jaar terug 20 jaar vast te kiezen.....en nu is natuurlijk iedereen schuld en onredelijk, maar waarom er nu een absolute noodzaak is om per direkt af te lossen en niet gewoon doodeenvoudig doorgaan waar je mee bezig bent is toch ook onduidelijk ...

... en daarnaast ook de 40% nog openstaande hypotheek ineens aftikken. Er is dan in volgende jaren geen schuld meer. Volgend jaar anders beslissen slaat dus nergens op. Daar heeft u wel een punt. Er valt dan immers niks meer af te lossen. Er valt dus ook geen voorgenomen beslissing te wijzigen. Het...

Lady1234 schreef:U kunt daar wel op blijven hameren, maar dat doet er verder echt niets toe. De bank houdt zich aan de regels en zij gaan die voir u niet veranderen.

Wiens brood men eet, ........

Wat een vreemde stelling. Ik geef aan te willen aflossen en bereken dus de rente die ik nog minimaal kwijt ben in de komende 3,5 jaar aan de geldverstrekker. Dit bedrag wil ik dus graag betalen als boete en daarnaast ook de 40% nog openstaande hypotheek ineens aftikken. Er is dan in volgende jaren ...

Behaalde resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst. Dat TS "garandeert" 10% af te lossen, en nu dat ineens te willen doen en daarop een boete gebaseerd te willen zien, wil niet zeggen dat hij (of anderen met vergelijkbare hypotheek) in de toekomst doorgaat met 10% ...

x "jonis" xx "16again" xxx "jonis" xxxx "16again" xxxx Uitgangspunt is, dat partij1 ervoor mag kiezen de overeenkomst niet na te leven, maar partij1 moet dan wel de schade xxxx vergoeden die partij2 hierdoor lijdt. xxxx Het is dan wel aan partij2 de hoogte van...

Wordt er niets gedaan door geldverstrekkers met de AFM leidraad?

https://www.infinance.nl/hypotheken/vra ... oeterente/

Lady1234 schreef:En dan te weten dat al dat gedoe simpel voorkomen had kunnen worden door een hypotheek met variabele rente af te sluiten. Kan men altijd alles boetevrij aflossen.

Als je alles vooruitweet kom je met een duppie de wereld rond. Verleden is niet meer te veranderen.

Kijk daar wringt m dus de schoen. Bereken ik die door boetevrij af te lossen dan is dat de nog geen 11.000. De calculatie van 14 jaar rente is daarom onredelijk. . Onredelijk is pas echt als jij een andere boete wilt hebben dan de rest met de aflossingsvrije hypotheken..... Ik heb een contract met ...

Kijk daar wringt m dus de schoen. Bereken ik die door boetevrij af te lossen dan is dat de nog geen 11.000. De calculatie van 14 jaar rente is daarom onredelijk. Er is een periode van 20 jaar vastgelegd, er zijn contractueel nog 14 jaar aflossingsvrij te gaan. U kunt - volgens de bank - in 5 jaar d...

1) Ik heb mijn beslissing al staan. Aflossen in 3,5 jaar en nooit weer. ……. 2) Blijkbaar is de boete ook een verdienmodel. 1) Duidelijk, we kunnen ons verdere moeite besparen, 2) Boete komt in de plaats van misgelopen rentebetalingen in de komende jaren. Boete is dus een vervanging van een ander ve...

Al hadden ze je een boete van 10.000 voorgerekend; dan had je wel heel graag van de hypotheek moeten willen af zijn als je dat ging betalen ipv gewoon doorgaan waar je al mee bezig was.....dus waarom maak je je op 40% van de initiële hoofdsom je hier nog opeens druk om. Bij een boete van 10.000 los...

Als de geldverstrekker dan ondanks dat de boete blijft berekenen op basis van de AFM richtlijn, d an vind ik dat de AFM richtlijn niet deugt. De geldverstrekker houdt zich aan de richtlijn en gaat niet in op mijn calculatie. 3 maal zoveel vragen als dat er aan verschil is en dan dit rechtpraten ond...

Aflossingsschema is natuurlijk wat is afgesproken, niet wat eventueel boetevrij mag. Dit is iets extra's. Mijn perceptie is dat een geldverstrekker zoveel boete mag vragen als dat de geldnemer minimaal kwijt is bij het volgens de regels verminderen van de schuld Maar wat is nu uw argument waarom uw...

Aflossingsschema is natuurlijk wat is afgesproken, niet wat eventueel boetevrij mag. Dit is iets extra's. Het aflossingschema is er niet bij aflossingsvrij. De gedane aflossingen vallen onder boetevrij aflossen. Mijn perceptie is dat een geldverstrekker zoveel boete mag vragen als dat de geldnemer ...

Zoals ik dus al zei, de Ts wil van twee walletjes eten. En uiteraard gaat de bank daar niet in mee. Hoezo van 2 walletjes eten? Als ik de 40% restschuld in 3,5 jaar aflos is het klaar zonder boete. Dat is conform contract. Het enige dat ik vraag is dat ik dat bedrag ineens betaal. Ik snap jouw rede...

Moneyman schreef:Los daarvan is die gestelde 10% aflossing natuurlijk hypothetisch, in de praktijk lost een groot deel dat bedrag helemaal niet jaarlijks af.

In mijn geval niet. Ik ga deze schuld hoe dan ook speedy inlossen. Verkoop huis is niet bespreekbaar.

Ik zie nauwelijks een waarde-oordeel van over die richtlijn. Dat noem ik blindvaren Nu is de algemene tendens hier: "De bank berekent volgens die richtlijn, en omdat volgens die richtlijn berekend wordt is dat terecht." Dit terwijl het getallenvoorbeeld duidelijk maakt dat TS veel minder ...