jawel, want ik hoorde bij die uitzonderlijke groep.

Dus dan behoor je het ook te krijgen. Mijn probleem is ook niet onbekend, er wordt wel voor gewaarschuwd voor deze situatie.

Maar de arbeid van 6 weken is een noodoplossing. De gemeente had mij moeten helpen aan die 1500,00. Niet op basis van een gift of schenking, maar gewoon volgens wetgeving. Om ons te beschermen tegen besluiten van de overheid kan je in sommige gevallen een " voorziening " aanvragen. Maar de gemeente ...

wel blijven opletten. De 3 weken zijn op het juiste moment ingeleverd (2017) , de gemeente komt en jaar pas met de correctie. Ik denk wel te weten wat bijstand is. Ik had bij de aanvraag een eenmalige kostenpost van 1500,00. (borg/huur). Ondanks mijn arbeid vind ik ook niet dat ik teveel aan ...

Anders had ik die 3 laatste weken wel direct op formulier vermeld. Dat wilde ik zelf ook graag. Vandaar ik nog 14 dagen wachtte met inleveren. Maar als ze weer direct gingen verrekenen, had ik de woning niet kunnen huren.

Voor mij zit het in de communicatie dat ik van te voren dat ik 6 weken ga werken. Daar reageert hij via de beschikking na mij terug. En op dat moment heb ik voldaan aan mijn informatieverplichting. Hij geeft aan dat die op de hoogte is. Voor mij waren de mutatieformulieren niet leidend als ...

nogmaals, ik heb van te voren gemeld dat ik 6 weken ging werken. Volgens jullie niet interessant, hij kijkt alleen naar het mutatieformulier. Maar hij gebruikt wel mijn informatie, want op de beschikking geeft hij aan dat ik de loonstroken met inleveren, anders kan hij niet overgaan tot uitbetalen ...

wat is mijn opgave dan ?

Advies is altijd welkom, maar alleen commentaar willen geven, dat irriteert mij wel. Wel kunnen, maar niet willen is een aanname, Na een jaar nog niet goed doorgegeven, dat zou kwade opzet moeten bewijzen. Maar zo heb ik het nooit willen doen. Ik zag de noodzaak van mijn kant niet, om het alsnog te ...

Was jij die persoon die met een positief saldo op de bank kwijtschelding ging aanvragen ???

En jij geeft dan commentaar bij anderen. Ga er vooral mee door !!!

Een goede oplossing zou zijn als ze mijn arbeid zouden " verrekenen " met de niet gegeven voorziening bij mijn aanvraag.

Maar mijn reden is toch verdedigbaar. Een ieder had zo gehandeld. Ze dwongen mij tot deze keus. Even wachten met verrekenen was de oplossing geweest. Dan had ik alles wel goed gemeld.

maar als ik vooraf via een mail meld dat ik 6 weken ga weken vanaf 1 maart. Dan heb ik toch voldaan aan de ...

Een maand later of een jaar later maakt volgens mij geen verschil. Waarom wordt do0or jullie geen enkel keer benoemd dat de eerste weken wel goed zijn doorgegeven. dat levert nog geen enkel voordeel op tot nu toe. Volgens jullie maakt het geen verschil of ik de laatste 3 of alle 6 weken niet zou ...

Uw optiek zit mis, ik had de keus om het "wit "of "zwart " te doen. En ik heb de domme keus gemaakt voor wit te kiezen, terwijl ik hetzelfde wordt behandeld als ik voor zwart had gekozen. Ik heb zeer de twijfels of mijn handelen onder fraude valt. Daarvoor moet ik de inlichtingen hebben geschonden ...

Ik heb een andere vraag hierover. De bezwaarcommissie heeft ook advies uitgebracht. In dat advies wordt niet gemeld dat ik de eerste 3 weken wel de arbeid heb doorgegeven. Zij geven aan dat ik pas na 1 jaar voor het eerst , op verzoek van de gemeente, de arbeid heb gemeld.
Het mutatierapport ...

Ik had voor aanvang van de 6 weken arbeid al doorgegeven aan mijn contactpersoon dat ik die weken ging werken . Dus hoezo niet tijdig doorgegeven ?

We gaan verder in het verhaal. bij mijn aanvraag heb ik hulp gevraagd voor borg en 1e maand huur voor mijn woning. Ik had uitgezocht dat ik aanmerking kon komen voor een voorziening bij mijn aanvraag. Alleen deed de gemeente niets. Zij gaven aan de eerste 4 weken na mijn aanvraag geen hulp nog te ...

Ik mijn voorbeeld heb ik het wel gemeld … "simpel ".

Ja ik weet ook niet zeker of mijn standpunt of mijn standpunt juist is. Ik heb in ieder geval nooit de intentie gehad om fraudeleus te handelen. Heb bij aanvang ook de juiste inlichtingen gegeven. Miscommunicatie zorgt ervoor dat 3 weken niet op mutatieformulier staat. Maar mijn gedrag staat toch ...

bij fraude moet er sprake zijn van schending van de inlichtingen. Maar ik heb mijn werk wel gemeld op het juiste moment en uit eigen beweging (eerste 3 weken). Dus voldoe ik aan die verplichting. De duur van de arbeid is niet juist doorgegeven. Maar dan hebben we het over een ander misstand, nl ...

IB signaal is computer gestuurd. Controle gebeurd via Suwi inkijk. Rechtmatigheidsonderzoek duurt 5 minuten. Hij hoeft daarvoor op pad. Fraude is dat ik maar 3 van de 6 weken arbeid heb opgegeven via mutatieformulier. Vinden hun schending van inlichtingen en dus willen ze het terugvorderen.