Hoi, weet iemand welke overtreding ik hier ben begaan? Ik weet namelijk niet wat een "us" baan is. Bedoelen ze kus? Ik zie nergens op de foto een overtreding.

Die verkoop is dus op dezelfde manier gegaan als bij u, de notaris heeft het als woonhuis gepasseerd, net als uw notaris destijds. De belastingdienst kan dus ook bij de nieuwe eigenaren alsnog 10 % overdrachtsbelasting gaan claimen, net als bij u. Extra zuur, omdat ze bij een "echte" woning niks ...

Is toch al in 2023 weer verkocht als ik het tenminste goed begrepen heb.
Maar jammer is het zeker!


Ja klopt. in 2023 verkocht - als woonhuis. de nieuwe kopers hadden startersvrijstelling. Toen ik dit aandroeg zeiden de rechters dat ik dit niet als bewijs kon aanvoeren, want de belastingdienst ...

Dit is de originele (beroep) uitspraak trouwens

https://drive.google.com/file/d/1BMETrk ... sp=sharing

witte angora schreef: ↑

29 jan 2025 15:07

Ik zou even mijn naam weghalen...

Ja had ik ook aangedacht, maar verder staat er niet veel prive info in en iedereen mag t wel lezen als ze willen.

Helaas!! Ik heb het geprobeerd en verloren.
Hierbij de uitspraak:

https://drive.google.com/file/d/1YaYsDs ... sp=sharing

Voor zover ik weet isde vorige zaak niet gepubliceerd. De redenen waarom iets wel of niet gepubliceerd is weet ik niet

Voor wie geïnteresseerd is, hierbij een update over mijn zaak.

Aanstaande dinsdag sta ik voor de rechter in hoger beroep. De eerste zaak werd afgewezen met, naar mijn mening, “matige” redenen. Zelfs de rechter gaf in de uitspraak aan dat ik een punt had. Ondertussen zijn er enkele belangrijke ...

Ik vind de opmerkingen van Moneyman wel erg valide: de fiscus is de enige die afwijkt in beoordeling. Er is een heel lijstje instanties (ook overheid) die van mening is dat het als woning geldt. Overigens : waar staan dan precies de richtlijnen die helder moeten maken =hoe de fiscus het inschat ...

In hoger beroep gaan kost meer dan € 50,00. Eerder rond de € 500,00. Of geldt dat niet voor belastingzaken?


Als ik hier kijk onder het kopje belastingen staat er €50 voor een natuurlijk persoon en €384 voor een organisatie.

https://www.rechtspraak.nl/Naar-de-rechter/Kosten-rechtszaak ...

Het kost € 343.

Ik las net over een hardheidsclausule. Misschien kan ik hier nog beroep op doen.

Ik heb sowieso weinig te verliezen, want ik heb al verloren. Dus waarom is uw tip om t niet te doen? Het enige wat ik extra kwijt ben zijn de griffierechten

Ik haal feiten aan die de rechter niet behandeld heeft. Er is niet ingegaan op het feit dat als ik het afbreek en herbouw op dezelfde manier, het dan ineens wel een woning is. terwijl het er hetzelfde uit ziet. Dat betekent, dat het uiterlijk van een gebouw er dus niet toe doet.

Dat uw brief niet zakelijk of professioneel overkomt, vind ik juist aan de ene kant een pluspunt. Tenslotte zijn de tegenwerpingen van de Inspecteur ook niet echt rationeel.



Wat is daar niet rationeel aan, kijk ik naar de uitleg van de rechter in het vonnis zoals gepost door TS lijkt dat ...

* Volgens mij is het beter om niet (regel 4) te schrijven "daadwerkelijke bestemming" en "mogelijke bestemming" maar de term FUNCTIE gebruiken.
* Tweede alinea, eerste zin zou ik schrappen (wie weet staat het ergens als niet-woning geregistreerd); de tweede zin dan zonder "echter".
* Derde alinea ...

De rechter erkende dat mijn verweer bestond uit een paar sterke punten, maar helaas bleek het niet voldoende om de zaak te winnen. De griffiekosten bedroegen ongeveer 50 euro. Naar mijn inzicht verliezen veel burgers hun eerste zaak tegen de Belastingdienst, omdat een overwinning van een burger een ...

Ik heb al eerder met een advocaat gesproken en zij zei dat het niet verstandig was een advocaat te nemen, omdat de kosten hoger liggen dan t betwiste bedrag en dat de kansen om zo'n zaak als deze te winnen, minimaal zijn.

@Lady1234, dat zinnetje heb ik weggehaald.

Mede dankzij jullie reacties heb ik besloten op een brief op te stellen voor hoger beroep. Het is nog een conceptversie, maar wellicht heeft iemand nog tips en suggesties. Die zijn altijd welkom.


Geachte Edelachtbare,

Hierbij dien ik, xxxx, een hoger beroep in tegen de beslissing die is genomen ...

Een belangrijk argument wat hier in de uitspraak gehanteerd wordt, is dat het bedrijfsmatige gebruik nog recent heeft plaatsgevonden én er slechts beperkte werkzaamheden zijn uitgevoerd om er een 'woning' van te maken.


Recent is relatief trouwens. Het gebruik als winkel was tot 2018, door de ...

Ik vind dat van beide kanten de argumenten kloppen. De argumenten van Ivo.w zijn 100% correct, maar ik vind dat t geen uitsluitsel geeft, en bij twijfel moet er gekeken worden naar de BAG registratie.

De openings sensor werkt sinds 2018 al niet trouwens, en heb hm in 2020 gekocht. Maar moet een ...