Klopt gast33 dat is de deal die je maakt. Maar ik doe zelf veel want het is wel een rib uit je lijf. Ik bedoel er is ook best rekening gehouden met het aantal uren, dat hij voor me werkt. Geluk voor mij is dat hij veel klanten heeft en dat scheelt dan ook weer.

Aangezien mijn restschuld behoorlijk ...

Ik betaal € 250,00 per uur exclusief en heb garantie als het misgaat!! Mocht onverhoop blijken dat ik verlies dan betaal ik in hoger beroep geen cent meer. Dat is de deal die er is gemaakt.

hilbert.

Vind ik aardig van je.

Groeten,

hilbert.

Het geloof kan ik je niet geven en ja in een omgeving waar de civiele rechtbank door verwezen heeft naar het kanton. Ben overigens in december al gedagvaard en binnenkort komt de uitslag van de civiele rechtbank.

hilbert.

Ik heb als eegaleaser best een ingewikkelde zaak en Dexia heeft mij ook gedagvaard, dus denk ik dat ze van elke situatie iemand dagvaarden. Gewoon om te zien waar ze staan.

hilbert

Zou best kunnen dat de bewijslast bij Dexia ligt ik schreef eerder dat diezelfde advocaat je onder ede kan laten getuigen. Ik weet het verder ook niet. Daarom heb ik ook een duurdere advocaat.

Er zijn net zoals met alles fietsenmakers en zij die denken, dat ze fietsenmaker zijn.

hilbert.

Zorgplicht, dwaling kun je in geval van EL voor contracten die voor 2000 zijn afgesloten. meenemen als argument. Hangt af van je advocaat. Een advocaat gespecialiseerd in bank- en effectenrecht weet waarover hij/zij praat. En deze wijsheid heb ik van een advocaat die in genoemde rechten is ...

Tja dan hou ik het maar bij de woorden van mijn advocaat , daar heb ik meer vertrouwen in dan in de wijze woorden van eigenbelangers.

hilbert.

EL is toch zeker geen serieuse partij meer croosjes de feiten zijn er nu en wat EL zegt en doet, staat het forum vol van vullen (van zakken) en niets doen.

hilbert.

Volgens Schoonewille advocaat geloof ik van EL is het idd zo dat als de rechter bepaalt dat er 2 handtekeningen nodig zijn er geen contract was. e als het contract dan vernietigd is, door de niet meegetekende partij, dan is er geen beroep meer mogelijk voor Dexia.

hilbert.

Ook voor hun zijn er ...

Bij een huurkoopzaak zijn nog andere dingen wat niet goed kan zijn
bijvoorbeeld de partner wist toch dat het contract bestond. dan is het wel huurkoop maar voldoet het niet aan de eissen die voor vernietiging in aanmerking komen .


Dat is een bepaling voor contracten die voor 2000 afgesloten ...

Er zijn onderdelen die er aan voldoen klopt er ontbreekt een handtekening van de partner. En daar gaat het toch om!! Maar zorgplicht speelt ook net zoals het feit of je verstand had van beleggen. Klopt croosjes. Maar mijn advocaat heeft er 100@ vertrouwen in. Anders word je zaak niet doorverwezen ...

Als het huurkoop is en de civiele rechtbank verwijst de zaak door naar het kanton, dan treden de gezinsbepalende artikelen in werking en dan is een handtekening van de partner verplicht. Dus eegaleaser zitten goed.

Als Croosjes dit niet gelooft, moet hij de berichten van Sara Etty er maar op ...

Het gaat lekker zo huurkoop wordt hopelijk geen duurkoop. Dus Dexia nu komen de echte zaken pas.

Hilbert.