Inderdaad! Groot onderdeel van het probleem zijn de personen die er voor kiezen niet te werken en de hele dag op een forum klagen dat ze zo zielig zijn.

Het verbaast me niets dat het wederom, zoals haast gewoonte op online fora, is: "shoot the messenger, ignore the message". I groet u allen. ik ben wel weer klaar hier. Als je op verschillende fora niet serieus genomen wordt dan moet je je denk ik is afvragen wat de oorzaak daarvan is (hin...

Ik zou aanbevelen om te stoppen met het focussen op dit soort irrelevante details. Verzamel al het bewijs dat het kan, overleg dat aan je verzekeraar en laat het in eerste instantie daar. Kijk dan tot wel oordeel hij komt en ga vanaf daar verder. Hier schiet je niks mee op.

Gevoelsmatig zou ik ook zeggen dat het niet klopt dat je huur wordt verhoogd nav het plaatsen van de zonnepanelen, terwijl de kosten van het leasen van deze zonnepanelen ook 100% aan je worden doorberekend. Kan zeker de moeite waard zijn om dit aan een advocaat (en eventueel de rechter) voor te legg...

Geachte lezers Ik zou graag de volgende vraag willen stellen: Twee Mensen zijn/waren getrouwd en één van deze Mensen is overleden. De Overleden persoon heeft een testament opgemaakt, waarin hij de helft van het huis nalaat aan zijn zoon. Dit kind van de overleden persoon zal ik benoemen als persoon...

Wat een triest topic zeg. Niet iedereen begrijpt dat een voorschotnota iets anders is dan een rekening. Dus voor die groep is dit topic wel handig want die mensen denken echt dat ze ineens veel meer voor hun water moeten betalen. Het gaat me er niet om dat mensen het niet begrijpen, maar specifiek ...

Wat een triest topic zeg.

Je haalt maar liefst drie dingen door elkaar: verbruik, tarief en voorschot.

Het belangrijkste lijkt me gewoon bewijs/getuigen te vinden dat bevestigt dat de tegenpartij door rood reed. Zonder dat bewijs zal je voor de verzekering altijd als schuldige gezien worden, omdat het dan behandeld wordt als een gewone kruising waarbij rechtdoorgaand verkeer voorrang heeft op afdraa...

Sterke weerlegging hoor!

Ik ga er inmiddels ook maar vanuit dat die onderbouwing ook niet meer gaat komen. Kennelijk ben je het type dat maar wat roept.

Op basis van punt 1 is TS aansprakelijk voor de aanrijding Ook hier kun je dat niet zondermeer zeggen. Als ik op een kruising af sla en daar om welke reden dan ook langzaam rijd of stil sta en er komt van de andere kant ( die dus rechtdoor rijdt ) ineens iemand aan die mij aanrijdt dan kun je niet ...

Toch wel. Voorrang geeft immers geen recht om door te rijden. Je moet alsnog ten alle tijde de verkeerssituatie in ogenschouw nemen (en dus ook anticiperen op mogelijke fouten van anderen). Dat het niet verstandig is om er vanuit te gaan dat je zomaar door kan rijden als je voorrang hebt ben ik met...

Nogmaals: wie het eerst op het kruispunt is heeft voor zo ver mij bekend geen invloed op wie er voorrang heeft. Als je geen voorrang verleent terwijl je dat wel had moeten doen en als gevolg daarvan ontstaat een ongeluk, ben je in principe aansprakelijk, Je beweert nu het tegendeel. Ik sluit niet ui...

EDIT: ik zie nu dat er wordt gesproken over wie er eerder op het kruispunt was. Nou is mijn theorieexamen al enige tijd geleden, maar ik kan me niet herinneren dat dat in het kader van de voorrangregels een rol speelt. Althans, niet in Nederland. Toch wel. Voorrang geeft immers geen recht om door t...

Wordt deze discussie niet veels te ingewikkeld gemaakt? Duidelijk is dat TS afsloeg en de tegenpartij rechtdoor ging op dezelfde weg. Dat betekent in principe dat TS voorrang had moeten verlenen. Dit is enkel anders indien de tegenpartij om andere redenen voorrang had moeten verlenen aan TS, bijvoor...

Ik ben voornamelijk een lurker, maar nu toch een stukje feedback van mijn kant. Het gaat over het topic mbt scootmobielen in een appartement. https://radar-forum.avrotros.nl/viewtopic.php?t=202792&start=160 Door de wijze waarop een van de gebruikers 'discussieert' is dit een waardeloos topic gew...