Ik ben het met bovenstaande conclusie beslist niet eens.

Bijzonder weing gedupeerden (35%) ontvangen namelijk WERKELIJK een kwijtschelding van 2/3 als men gebruik maakt van de Duisenberg Regeling.

ECHTER, bij verreweg de grootste groep (65%) komt er helemaal GEEN kwijtschelding (reeds afgekocht ...

Laten wel even goed bekijken van welke data deze uitspraken zijn: eind 2005 begin 2006 !!!!!! , alweer ruim 1 jaar geleden.

Dus zeker geen "laatste nieuws"zoals op de website van PAL

Welgemeend advies:

Zoek een vertrouwenspersoon, bijv. een deskundig familielid, accountant, fiscalist en laat deze eens heel goed uitzoeken hoe het nu exact in elkaar steekt.

Dit voorkomt extra advocaatkosten, want die wil ook eerst weten hoe die constructie van opzet is en wie hij dan gercicht ...

Een bank die tussenpersoon is voor de Dexiabank.

Hier begrijp ik niets van.

De door jou genoemde tussenpersoon heeft ongetwijfeld geen bankvergunning ( zie dnb.nl

Waarom willen ze geld zien ??

Je hebt het geld geleend van een bank, niet van hen. Daarom moet je UITSLUITEND communiceren met die bank en niet anders !!!

De zaken liggen heel simpel:

Dexia is verantwoordelijk voor de handelingen van tussenpersonen, dit is reeds een aantal keren vastgesteld in uitspraken.

Dus alleen Dexia aanspreken via Leaseproces.

En deze man was VÓÓR de Duisenberg Regeling. Nu deze vaststaat verkondigd hij een hele andere mening, de gedupeerden zijn er ingeluisd !!!, geen eigen verantwoordelijk voor ze, enz enz.
Had deze mening maar eerder gegeven in de onderhandelingen met Dexia, dan was je een echte vent geweest.

Het ...

Aanvaarding Duisenberg Regeling:

Alle inleg kwijt + het betalen van 90 % van de restschuld (aflossingsproduct ) voor niet eegalease situaties.

Procederen kan uitsluitend bij een 100 % (!!) verlies van de rechtszaak, dus betekenen dat er "slechts" 10% extra kosten van die restchuld betaald dient ...