De provisie in individuele polissen is wel degelijk hoger dan bij semi-collectief. Collectief is uiteraard beter. Helaas hebben verzekeraars pas sinds een paar jaar ook collectieven vanaf 1 persoon. Daarvoor niet. Oftewel: startte een bedrijf en nam deze eerst 1 persoon aan dan kon deze met de nodig...

Hoi Peewee, Het is wel makkelijk om alle beleggingsverzekeringen aan te duiden als woekerpolis. Over mijn eigen polis ben ik tevreden. Goed rendement ten opzichte van de kosten. De factor rendement tov de kosten gaat het om. Uiteraard dan wel de kosten na aftrek van allerlei risicodekkingen die ik w...

Hoi Sieward, De oude polis was een individueel product met de kostenloading uit de jaren 90 (en die waren fors). Die blunder om die eerste polis op te maken moest (in 2000 of zo) hersteld worden. De meest logische wijze is dan een omzetting in een collectief product (de tweede polis). Deze hebben ee...

laatste zin ging niet goed... 7a PSW bestond tussen 1-1-2000 en 1-1-2007

Hoi Sieward, Ik vraag me af of we hetzelfde programma hebben gezien. Juist dit keer hadden we een man die de zaken wél uitlegde. Hij zei: - omzetting oude polis in een nieuwe was nodig omdat er teveel kostenloading zat in de oude (individuele) polis - Er is een premie voor arbeidsongeschiktheidspens...

@ ace 1963
Kunt u mij aangeven waar ik in aandelen kan beleggen en dat ik dan toch een minimum garantie krijgt van 2,5% netto? Met kans dus op meer? Ik ken het niet. Ik ben benieuwd.

Kortom een vergelijking met een spaarrekening gaat hier geheel mank.

@jort Hilarisch stuk! Mijn complimenten. Lever dit gauw in bij NRC-next als opiniestuk. Daar zaten ze er ook zo verschrikkelijk naast in een artikel begin deze week. Allemaal voorbeelden waarbij men zei dat er te veel kosten waren terwijl de voorbeelden koopsombeleggingspolissen betrof gesloten in 1...

De oude polis is omgezet omdat het hier ging om een individueel product. Individuele producten zijn (te) duur. Dergelijke omzettingen zijn in het voordeel van de klant. Zijn nieuwe premies worden met een hoger investeringspercentage ingelegd en er worden bij een dergelijke omzetting in de regel geen...

Kijk op je polis. Als daar een minimum garantie op staat (en dat hoort Reaal als rechtsopvolger van Zurich te hebben gedaan) dan zullen zij ook dit gegarandeerde kapitaal moeten uitkeren OOK ALS EIGENLIJK DE WAARDE VAN DE POLIS DAN MINDER IS. Door die garantie lijkt mij dit dan normaalgesproken geen...

Ja dat kan. Als je een beleggingsrekening hebt bij een bank dan worden daar ook kosten in rekening gebracht voor het beheer van de fondsen. Dat gebeurt hier ook.

Ik heb mij ook geërgerd aan Antoinette. Ze kan toch iemand gewoon laten uitspreken? Bovendien koos zij partij. Dat moet je in de regel niet doen als je een discussie leidt. Nu zaten er hierdoor 3 personen (Blok, Kelder, Hetzenberg) tegenover 1. De man van Zwitserleven legde het mijns inziens heel he...

@ ace1963 Ik heb alleen maar willen aangeven dat een spaarrekening niet te vergelijken is met een beleggingsfonds met garantie. Dat lijkt me duidelijk. Natuurlijk gaat het om het krijgen van juiste informatie. Ik heb in mijn situatie misschien een stuk mazzel gehad. In 2006 is mijn pensioenpolis pre...

@ ace1963
Het gaat hier om een minimumgarantie van 2,5% met kans op meer. Bij mij pakte dat zeer goed uit (ruim 6% netto) maar was dat niet zo dan kon ik terugvallen op de garantie. Ik beleg hier met garantie. Dat is essentieel iets anders dan sparen.

@rene 50 Onder Woekerpolis vindt u heel uitgebreid een onderwerp over het Mixfonds van Aegon. Mijn conclusie is dat het daar niet gaat om een woekerpolis. Dit komt met name door het garantiekapitaal wat u op einddatum krijgt. Dit is vaak gebaseerd op een brutorendement van 4,1%. Meestal komt dit net...

@ mlvd Het schijnt dat verzekeraars inderdaad niet de juiste inhouding voor de adviseur laten zien maar een hogere. Men ziet afsluitprovisie als een vooruitbetaalde lening aan een tussenpersoon met een rente van 10%. Als dat zo is dan klopt inderdaad zo'n overzicht niet want de polishouder betaalt d...

@ zirkoon Helaas is dat geen goede vergelijking. In Groot-Brittannië heeft de transparantieslag ervoor gezorgd dat slechts de rijken levensverzekeringen op beleggingsbasis aangaan. De vaste kosten worden dan herrekend naar een variabel percentage. Dan is daar 1% iets geheel anders dan hier de 3,5%. ...

Ik denk dat hier bedoeld wordt de mogelijkheid om tot uiterlijk 3 jaar na uitdiensttreding je pensioenregeling voort te zetten. Juridisch kun je in jouw geval tot 1-12-2010 (3 jaar nadat je uit dienst bent gegaan) de premie doorbetalen en dan krijg je hetzelfde als iemand die per die datum uit diens...

Beste Peter Afzien van pensioen is met de komst van de Pensioenwet per 1-1-2008 civieljuridisch niet meer mogelijk. Bovendien in de regel onverstandig. Maar dit terzijde. U suggereert dat elke polis een woekerpolis is. Dit is niet juist. Ik stel een vergelijking op tussen een spaarproduct van een ba...

Als ik netto 4% gegarandeerd zou krijgen dan ben je natuurlijk spekkoper. Zeker op een mixfonds!!!! Een bank of verzekeraar kan dat nooit garanderen (sterker nog; wetgeving staat dat niet toe omdat op productniveau geen enkel product verliesgevend mag zijn). Ik kan me slechts zo'n garantie voorstell...

Stuk van telegraaf heeft het over "extreem hoge kosten aan risicoverzekeringen". Weet u dat deze in Nederland momenteel lager zijn dan waar ter wereld? Dat klopt dus niet. Als je overlijdt krijgt je partner vaak enkele tonnen terwijl je amper een lullige premie per maand betaalt. 3,5% kost...