Het verschilt van geval tot geval of je voor compensatie en/of vergoeding in aanmerking komt. Dat hangt onder andere af van de reden van de vertraging/annulering en de nationaliteit van de vliegmaatschappij. Een goede standaardbrief bevat altijd de rechtsgrondslagen: artikel 19 Verdrag van Montreal,...

Aan sites als EUclaim.nl en aviaclaim.nl heb je niets (die werken alleen met Vo. (EG) 261/2004 en die is in casu niet toepasselijk). http://www.reisrecht.nl werkt (tegen een zeer gunstig tarief) ook met, onder andere, het Verdrag van Montreal, Vo. (EG) 2027/97, Richtlijn 90/314/EEG en de daarop geba...

Het laat zich helaas niet zo makkelijk samenvatten. Vo. 261/2004 en 2027/97 zijn namelijk niet tot stand gekomen volgens de scheidslijnen van het leerstuk van directe- en gevolgschade. Juist níet, zou je zelfs in zekere zin kunnen zeggen. Het ‘aantonen’ is een verhaal apart. Op vliegmaatschappijen e...

Vo. 2027/97 is gewijzigd bij Verordening (EG) nr. 889/2002 van 13 mei 2002. Sindsdien bestrijkt deze niet meer alleen aansprakelijkheid voor lichamelijk letsel en overlijden of verlies/beschadiging van bagage, maar eveneens aansprakelijkheid voor vertraging van passagiers. Vo. 261/2004 handelt welis...

De vergoeding waarvan ik melding maakte heeft een andere aard en grondslag, waardoor de kans op financieel succes exponentieel toeneemt. Bedrijven als EUclaim en Aviaclaim baseren hun vorderingen slechts op Verordening (EG) 261/2004, die een gesloten systeem van bepalingen bevat op grond waarvan een...

Nóg handiger is reisrecht.nl. Die baseren hun namens de klant ingediende claim niet alleen op Verordening (EG) 261/2004, maar ook op Verordening 2027/97 en Richtlijn 90/314/EEG, waardoor de kans op een vergoeding aanzienlijk groter is.

Beste fcoopal, laat je niet afschepen met een vergoeding op basis van je annuleringsverzekering. Zowel de vliegmaatschappij als de reisorganisator zijn, respectievelijk op basis van Verordening 2027/97 en Richtlijn 90/314/EEG aansprakelijk voor de schade in de vorm van verloren vakantietijd en geder...

Je moet je claim niet alleen baseren op Verordening (EG) 261/2004, maar eveneens op 2027/97 en Richtlijn 90/314/EEG. Als je bot vangt help ik je wel.

EUclaim.nl is bijna twee keer zo duur als reisrecht.nl. Daarbij werkt reisrecht.nl niet alleen met Verordening (EG) 261/2004, maar ook met Verordening 2027/97 en Richtlijn 0/314/EEG, waardoor de kans dat je voor een financiële vergoeding in aanmerking komt veel groter is.

Het lijkt inderdaad vast beleid van Iberia om klachten en claims te negeren dan wel om gedupeerden van het kastje naar de muur te sturen. De Inspectie Verkeer & Waterstaat (IVW) biedt weinig soelaas, want handhaaft niet in individuele gevallen. Daarbij neemt de IVW alleen zaken in behandeling di...

ArkeFly werkt met charters en zorgt er altijd voor dat de vlucht hoe dan ook hetzelfde nummer behoudt. Dit betekent dat het al zijn vluchten in beginsel onbeperkt kan uitstellen zonder uit hoofde van Vo. 261/2004 financiële compensatie verschuldigd te zijn. Reisrecht.. biedt de gedupeerde reiziger i...

Het is een wijdverbreide misvatting dat bij vluchtvertragingen zonder meer geen recht op een financiële vergoeding bestaat. Dat komt doordat reisorganisatoren en bedrijven als EUclaim uitgaan van slechts één wettelijke grondslag (Vo 261/2004) en overigens steevast naar de reis- / annuleringsverzeker...