Het heeft een paar weken en een paar mailtjes en telefoontjes gekost, maar mijn bank heeft uiteindelijk het geld voor me teruggehaald. Natuurlijk geen compensatie voor alle gemaakte telefoonkosten, maar ik ben al lang blij dat het eindelijk is opgelost.
Voor mij in ieder geval nóóóóóóit Online!

@ Prolix

Ik wil niet etteren. Ik wil gewoon mijn eigen geld terug. Die rente hoef ik niet, maar ik heb hen wel verteld dat ik héél erg zou waarderen als ze mij de telefoonkosten zouden terugbetalen. Het nummer dat ik steeds moet bellen is een betaalde service, dus reken maar uit hoeveel minstens ...

Op 8 mei 2013 werd door internetprovider Online een bedrag van 42,20 euro afgeschreven van mijn rekening, terwijl ik helemaal geen klant bij ze ben.
Ik was op dat moment ziek en toen ik de foutieve afschrijving op internetbankieren zag, was het te laat om het bedrag zelf terug te halen.

Begin juli ...

Ik hou mijn hart vast want uit ervaring weet een ieder dat energiebedrijven geen filantropen zijn. Als ze iets doen of veranderen dan is dat altijd ten koste van de portomonee van hun klant.
Waar ja waar kun je heen, er valt geen goede keuze te maken want ze zien hun klanten alleen maar als ...

U heeft waarschijnlijk twee opties:
1. vervolgd worden omdat er een economisch delict is gepleegd (en afgesloten worden van energietoevoer)
2. zonnepanelen met toebehoren aanschaffen (of een kleine windmolen) en het huishouden loskoppelen van het electriciteitsnet.

Jammer genoeg is punt 2 voor ...

Als de slimme meter inderdaad in strijd is met de wet op de privacy, is het misschien de moeite waard om eens uit te zoeken of dat een grond is om de teller te weigeren.
Het zou dan een principe-uitspraak van de rechtbank moeten worden. Jammer genoeg lukt het me niet om ook maar enig vertrouwen in ...

Er is genoeg wat je kunt lezen. Kijk eens wat de werking is van fluoride en daarna wat de codex daarover zegt.
Ik ga je dat niet voorkauwen, je kunt zelf ook lezen en onderzoeken.

Maar als jij het filmpje helemaal bekeken hebt en je dan NOG geen zorgen maakt, dan is er niets wat ik daar nog aan ...

Ik ga echt niet bij elke zin die ze zegt die 16000 pagina's door om te kijken of het er ook echt in staat..

Het zou me niet verbazen als dat de reden is dat er zo ontzettend veel pagina's zijn. WIE LEEST NOU ZOIETS????

Op haar website staat ook één en ander.
En je kunt haar ook mailen.......

Ok, dan probeer ik een andere benadering.

Kijk eens naar dit filmpje:
http://video.google.com/googleplayer.swf?docId=2944803407975749033&hl=en

Kijk of je bewijzen kunt vinden dat dr. Laibow liegt of zelfs maar overdrijft. Zij is voedingsdeskundige (en arts) en kent de codex alimentarius ...

Misschien moet ik in plaats van de term "zinnig lijken" zeggen "wat geloofwaardig overkomt".

Daar zoek ik naar ! Jij hebt ze gevonden zeg je elke keer...
Maar niet bereid om ze te delen blijkbaar !

Als de meester op school iets tegen de klas vertelde, vroeg jij dan ook iedere keer naar de bron ...

nog steeds geen onderbouwde argumenten TEGEN de Codex..

En dat is toch waar ik naar op zoek ben

Mag ik je een advies geven?
Ga eens kijken op YouTube en op andere internetsites en kijk en lees alles wat je kunt vinden over de Codex Alimentarius met een "open mind".
Vertrouw op je eigen gezonde ...

Jij complotdenker, ze moesten je van het forum weren en daarna op de brandstapel zetten!

Dat heb je met de kleindochter van een "kruidenvrouwtje".

Doe geen moeite meer, je kunt net zo goed tegen een muur praten.

Het feit dat ik niet doordring zie ik niet als onwil van de ander om me te geloven, maar als mijn eigen onvermogen om het duidelijk uit te leggen.
Zolang de codex alimentarius als afzonderlijk verhaal wordt gehoord, klinkt ons ...

Ik geef het op, als jij wilt geloven wat ze aan propaganda zeggen en je geen zorgen maakt over wat mensen die de codex goed kennen aan kritiek hebben, slaap je waarschijnlijk een stuk rustiger dan ik.

Voor de mensen die toch zijn gaan twijfelen hier nog een link naar een kritische website:
http ...

Maar dat kan je dus blijkbaar niet is mijn conclusie

Activities of the European Union - Summaries of Legislation
Bron: http://europa.eu/scadplus/leg/en/lvb/f84006.htm

Dit lijkt me toch duidelijke taal, al staat daar niet een datum bij, maar de website van Codex Alimentarius (ook de ...

Nou ja, in ieder geval NIET op 31 december 2009 !!!

Nou, dat dacht ik toch wel. Misschien zelfs wel eerder.

Momenteel is het nog geen wetgeving, maar gaat dat wel worden.

Zie:
http://www.willenwijweten.nl/KCvH%20Milieudefensie.doc

Hierin staat o.a. (het hele stuk is overigens de moeite van het lezen waard):

De codex geeft ook normen voor de aanbevolen dagelijkse hoeveelheden van voedingstoffen ...

De informatie die ik heb komt uit de "alternatieve hoek" en als je er bij voorbaat vanuit gaat dat alles wat daarvandaan komt onwaarheden zijn, dan heeft deze hele discussie naar mijn idee geen zin.

Een pijnlijk gegeven is dat ik er alles voor over zou hebben om ongelijk te hebben, want ik maak me ...

Mag ik nog iets anders geven om over na te denken?

De Codex Alimentarius wordt op 31 december 2009 de wettelijke standaard (ook in Nederland).
Dit wordt een Napoleontische wet, hetgeen inhoudt dat zaken die NIET expliciet genoemd worden in de C.A., per definitie verboden zijn en zelfs strafbaar ...

Het is een wat vreemde uitspraak, dat ben ik met je eens.

Hoewel natuurlijk niet geheel onwaar..
Elke stof is toxisch afhankelijk van de hoeveelheid... Zelfs de allerbelangrijkste ( water ) is dat in grote hoeveelheden....

Zijn standpunt is dat ons voedsel niet toereikend is om te voorzien in ...