@16again: uit de reactie die ik las van AstraZeneca op deze site:

Onderzoek van het ministerie VWS heeft aangetoond dat huisartsen niet het middel gaan voorschrijven dat (tijdelijk) door de specialist is voorgeschreven. Daarom is het voor farmaceutische ondernemingen niet zinvol te trachten via ...

Ivan Wolffers was inderdaad sterk. Wel raar dat er contracten uit het 'gulden' tijdperk worden gebruikt in de uitzending. De farmaceuten zijn juist de laatste jaren aan veel meer regels gebonden dan toen en stellen zich opener op. En feit blijft: zonder deze industrie geen nieuwe geneesmiddelen ...

Vreemd dat die bedrijven niet in de uitzending mochten reageren. Het journalistieke principe van hoor en wederhoor is niet toegepast lijkt wel. Maar dat wil radar waarschijnlijk ook niet?

Bijna alle nieuwe medicijnen worden door de farmaceutische industrie ontwikkeld. Ook voor zeldzame ziekten. Maar het is ook een sector die 'gewoon' geld moet verdienen voor de eigenaren / aandeelhouders (veelal pensioenfondsen die voor zo'n 70% aandeelhouder zijn van de industrie). Een medicijn ...

inmiddels is duidelijk: cholesterolverlaging en de medicijnen daarvoor leveren (4 of 5 jaar) meer levensjaren op voor de hele bevolking. En voorkomt beroertes en infarcten. Zelfs een heel kritische hoogleraar uit Leiden (die eerst de farmaceutische industrie 'de cholesterolmaffia' noemde) zegt dat ...

Wat is het doel van een consumentenprogramma om een hele industrie onder de loep te nemen die zich niet richt op consumenten? Patienten bang maken zoals met de cholesteroluitzending met achterhaalde informatie?