Was dit een vraag???

Jeetje, het heeft werkelijk geen enkele zin. Je leest niet, je leert niet en je insinueert maar door. Have fun. En dan vragen sommige van jullie zich nog af waarom mensen afhaken en alleen idioten blijven schrijven. IWEBD, ik heb enkel en alleen een poging gedaan je iets uit te ...

Ik ken dat advies en mijn zegen heeft het. Maar ook dat is niet bindend voor rechters. En als het in de ene zaak wel zo loopt, kan het in een andere zaak alsnog weer anders gaan, vanwege een net andere casus, vanwege een andere rechter. Etc. Jij hebt je koers bepaald en dat is prima. Ik hoop dat het ...

Mijn logica staat niet in de wet?

Sorry, een schikking betekent geven en nemen. Dus ook even van afzien wat je misschien wel en misschien ook wel niet op grond van wet via de rechter kunt bereiken voor in de regel veel geld.

In 'de wet' staat een heleboel, daarom kun je ook niet spreken van 'de ...

Sorry Ad, maar ik hoor niet bij Dexia of bij wie of wat dan ook. Just me. En de schikkingsafspraken heb ik niet gemaakt, ik hoor en zie ze tegelijk met jou. Je hoeft niet te schikken, je kunt de regels die bij de schikking horen dus naast je neerleggen. Maar wat jij lijkt te zeggen is dat jij jouw ...

Impact, je weet neem ik aan dat we in Nederland geen precedenten systeem hebben en dat ale rechters vrij zijn om hun oordeel te geven los van andere, zelfs hogere rechters? De Hoge Raad heeft natuurlijk invloed, lagere rechters zullen er wel wat rekening mee houden, maar verplicht zijn zij daartoe ...

Pipa,

De kans bestaat dat de schikking wel een rol zal spelen bij het oordeel van de rechter. Dan gaat het, en dat is koffiedik kijken, m.i. vooral om de 2/3 regeling in de niet eegalease gevallen. Want in de wel eegalease gevallen zegt de wet nu eenmaal wat anders dan de schikking en blijkens ...

Piet Koremans is dacht ik ook voor individuele keuzes. Wat voor de een niet goed is, kan voor de ander wel goed zijn en het lijkt mij dat Piet Koremans mensen ook op die manier te woord staat indien zij hem met dergelijke vragen benaderen. Dat zou in elk geval moeten. Want niet elke situatie is ...

Jij verwart arrogantie met gewoon iets willen uitleggen.

Je kunt niet voor één contract wel en voor een ander contract niet schikken. Zo is de regeling niet. En dat is logisch want men wil dat er een einde komt aan het hele verhaal en dat kan niet op de manier die jij wenst. Want dan komen er toch ...

Ja, je kunt het wel overal gaan plaatsen, maar misschien kun je ook gewoon wachten tot ik er op gereageerd heb, daar waar je het eerst kalkt.

Het gaat niet om slim zijn, het gaat wel om openstaan en willen nadenken en begrijpen. Daar schort het aan, want anders was dit debat al afgerond lijkt mij ...

Sorry, maar nu ga je vanalles door elkaar halen IWEBD.

Met alle 'betrokkenen' doel ik uiteraard op alle bij een of meer bepaalde contracten betrokken personen.

En dat het aan een ieder wordt opgelegd, die schikking. Dat is ook niet waar want zelfs bij een algemeen verbindend verklaring kunnen ...

Sorry Trees, maar uit wat hier staat zou je al kunnen opmaken waarom dat is. Voor meer hierover zie de poll van IWEBD over het zogenaamd niet kunnen stemmen van eegaleasers. Voor alle duidelijkheid, op de kaart die jij - sorry JULLIE - kregen om te stemmen stonden jullie clientnummers: dat van jou ...

Leaseverlies en eegalease zijn twee verschillende stichtingen. Maar zonder leaseverliezers waren er geen eegaleasers geweest natuurlijk. De eega's van de leaseverliezers hebben een juridisch wapen. Maar wanneer er geschikt wordt met Dexia, moeten de wapens worden neergelegd, zowel door de ...

Niet afgelopen contract. Maakt niet uit, het blijft hetzelfde verhaal. Je kunt niet een beetje schikken. Je kunt alleen maar of helemaal, of helemaal niet schikken. Dus of je schikt, en dat geldt dan voor beide contracten en voor alle betrokkenen, of je schikt niet. In beide gevallen is één ...

Wel of niet schikken blijft een individuele keuze. Tenzij je als partners in een eegalease situatie zit, dan dien je samen te kiezen, vóór of tegen. Het JA of NEE via de eerdere stemkaarten was niet bindend in de zin van het nu gebonden zijn aan die stem. Het JA of NEE heeft wel gevolgen gehad voor ...

IWEBD,

Het was, en dat is ook duidelijk aangegeven in alle berichten, inderdaad zo dat het stemmen vóór of tegen de schikking mede zou bepalen of de rechtzaken door zouden gaan. Indien de meerderheid van de bij de stichtingen aangesloten gedupeerden JA zou zeggen, zouden de rechtzaken stopgezet ...

Ad, hoeveel stemkaarten? 1 natuurlijk. Zoals je weet is het bij de D schikking zo dat je alles schikt en dat zelfs eerder goed afgelopen contracten worden meegenomen in de berekening.

Wanneer jullie eerder een contract hebben gehad dat met een beperkte schuld is afgelopen, en jij nu - zonder ...

In aanvulling nog even een beetje schematisch:

leaseverliezer zegt JA eegaleaser zegt NEE: uiteindelijke stem = NEE
Leaseverliezer zegt NEE eegaleaser zegt JA: uiteindelijke stem = NEE
Leaseverliezer zegt JA eegaleaser zegt JA: uiteindelijke stem = JA
Leaseverliezer zegt NEE eegaleaser zegt NEE ...

IWEBD, nog één keer... Ik heb het je nu al op meerdere manieren - in de context van jouw poll over het zogenaamd uitblijven van stem mogelijkheden voor eegaleasers - uitgelegd maar je vat het gewoon niet. En ik begrijp niet hoe dat mogelijk is. Maar wie weet valt het kwartje dit keer wel. Nu dan ...

maar goed, nu is dus helemaal niet meer duidelijk wie waarvoor heeft mogen of kunnen stemmen en of een stem die is uitgebracht wel volledig begrepen is.

?

Het is volstrekt duidelijk wie heeft mogen stemmen: de persoon of personen die op de betreffende stemkaart via clientnummer genoemd werden ...

Oke IWBD, laatste keer.

Men heeft vanuit de stichtingen dus kaarten naar alleenstaande leaseverliezers gestuurd, en kaarten naar leaseverliezers en hun eegaleasers. In hun weergave van het aantal verzonden en binnengekomen stemkaarten inclusief reslutaten noemen ze het aantal kaarten dat (tevens ...