[ archief ] Aangifte tegen AEGON/Spaarbeleg

[zirkoon]

Beste lotgenoten,

Volgens artikel 9 van deWet op het consumentenkrediet is het verboden de rechtshandeling van kredietverlening zonder vergunning te verrichten.

In de Wet op de economische delicten is deze handelwijze in artikel 1 zelfs strafbaar gesteld.

Aegon Bank N.V./Spaarbeleg heeft, volgens de AFM, geen vergunning op grond van de Wet op het consumentenkrediet (Wck).

AEGON/Spaarbeleg is, met verwijzing naar de uitspraak in Arnhem, hierop gewezen. Hun reactie luidde als volgt:
De uitspraak van de rechtbank Arnhem van juli 2004 gaat ervan uit dat de wet op het consumentenkrediet van toepassing is. Wij zijn van mening dat deze wet niet op het SprintPlan en Spaarbeleg van toepassing was. Zowel gezien de strekking als de letter van de Wck is het SprintPlan niet aan de bepalingen ervan onderworpen. Wij zijn van mening dat geen sprake is van een krediettransactie in de zin van de Wck dan wel dat het valt onder de uitzonderingsbepaling. Overigens zijn de bepalingen uit de Wck niet overtreden.

Niet overtuigd door de zienswijze van AEGON/Spaarbeleg is door de desbetreffende SprintPlanner bij de Economische Controle Dienst (ECD) aangifte van overtreding van artikel 9 Wck gedaan.

Met vriendelijke groet,
Zirkoon

[peewee]

Benieuwd wat de Economische Controledienst gaat ondernemen tegen Spaarbeleg. Waarschijnlijk zal deze overheidsdienst zich in allerlei bochten wringen om niets te doen. Door nu wel handelend op te treden geeft deze dienst immers (impliciet) toe dat zij in de periode 1998 -2002 (toen de meeste SprintPlannen werden verkocht) hebben zitten slapen.
Volhouden Zirkoon. Laat je niet door deze dienst met een kluitje in het riet sturen.

[sing-sing]

ZIRKOON FOR PRESIDENT!!

AEGON, GEEF MIJN GELD TERUG!!!!

[zonnetje1958]

Zirkoon, geweldig bericht! Maar wie is de "desbetreffende sprintplanner"? En hoe kunnen jij en ik ons voordeel doen uit deze zaak? Graag reactie(s), want dit is goed nieuws.

[Marlies27]

Welke stappen zouden we kunnen ondernemen tegen Aegon met deze uitspraak?

[studex]

Is dat daadwerkelijk zo??
Heeft spaarbeleg geen vergunning??
Dan moet ze dat kenbaar maken of aantonen.
Als dat zo is.....dan zijn de gevolgen voor spaarbeleg niet te overzien...

[zirkoon]

Beste studex,

Dit was het antwoord van de AFM:
Aegon Bank N.V. heeft op 3 maart 1991 een vergunning verkregen op grond van de Wet toezicht kredietwezen 1992 van de Nederlandsche Bank (DNB). DNB geeft uitvoering aan de Wet toezicht kredietwezen 1992 (Wtk 1992). Aegon Bank N.V. heeft geen vergunning op grond van de Wet op het consumentenkrediet (Wck). Inzake uw vraag of Aegon Bank N.V. onder de vrijstellingsregeling van de Wtk 1992 valt, dan adviseren wij u om contact op te nemen met DNB, op telefoon: 0900-520 0520 of per e-mail: [email protected].

Met vriendelijke groet,
Zirkoon

[zirkoon]

Beste lotgenoten,

Geen vergunning op grond van artikel 9 van de WCK heeft gevolgen, zowel civielrechtelijk als strafrechtelijk.

Civielrechtelijk
De door ons gesloten SprintPlanovereenkomsten zijn o.g.v. art 3:40 lid 2 Burgerlijk Wetboek nietig, aldus de rechterlijke uitspraken van de rechtbank Almelo en de rechtbank Utrecht:

LJN: AS4746, Rechtbank Almelo, 59599 ha za 03-670

2.2
Uit de akte van Dexia blijkt dat de rechtsvoorganger van Dexia ten tijde van het aangaan van de onderhavige overeenkomst niet over een vergunning als bedoeld in art. 9 WCK beschikte.
Dit brengt ingevolge art. 3:40 lid 2 BW mee dat de overeenkomst nietig wegens strijd met een dwingende wetsbepaling en niet vernietigbaar is, aangezien art. 9 WCK niet uitsluitend ziet op bescherming van een van de partijen bij de overeenkomst.

LJN: AS4172,Sector kanton Rechtbank Utrecht, 360063 CU 04-5014

11.
Volgens art. 9 WCK is het verboden zonder daartoe verleende vergunning krediet te verlenen.
Ambtshalve is de kantonrechter gebleken dat Dexia ten tijde van het aangaan van de onderhavige overeenkomst niet over een vergunning als bedoeld in art. 9 WCK beschikte. Dit brengt ingevolge art. 3:40 lid 2 Burgerlijk Wetboek (BW) mee dat de overeenkomst nietig is wegens strijd met een dwingende wetsbepaling. De overeenkomst tussen partijen is nietig, en niet vernietigbaar, omdat artikel 9 WCK niet uitsluitend ziet op de bescherming van een van de partijen bij de overeenkomst. Uit de wetsgeschiedenis blijkt dat het vergunningenstelsel ook strekt ter bescherming van een algemeen belang en wel een goed functionerende markt voor consumentenkredieten.

Strafrechtelijk
Het zonder vergunning krediet verlenen is een economisch delict o.g.v. art. 1 Wet Economische Delicten.
Of het tot een strafrechtelijke vervolging/veroordeling komt ligt aan de uitkomsten van het onderzoek dat door de officier van justitie is opgedragen aan de FIOD/ECD.

Met vriendelijke groeten,
Zirkoon

[Gast]

Zirkoon, heb je inmiddels contact opgenomen met DNB omtrent de vrijstelling van Aegon?

[peewee]

De strafrechtelijke en de civielrechtelijke gevolgen van het zonder een zg. "artikel 9 Wck-vergunning" verlenen van krediet moeten hier even uit elkaar worden gehouden.

De strafrechtelijke gevolgen zijn ten hoogste dat aan Spaarbeleg (Aegon Bank N.V.) een boete wordt opgelegd. Gedupeerden schieten daar niet zo heel veel mee op. De civielrechtelijke sanctie is interessanter: nietigheid van de krediettransactie die onderdeel uitmaakt van een SprintPlan-overeenkomst.
Wanneer een strafrechtelijke boete (wegens het plegen van een economisch delict) wordt opgelegd aan Spaarbeleg is de imagoschade voor Spaarbeleg en Aegon natuurlijk aanzienlijk.

[zirkoon]

Gelezen op de website min.fin.nl “Nota Boetestelsel in financiële wetgeving". Consultatiedocument (1 februari 2005)

Pagina 16:

Voor de ‘zwaarste’ overtredingen gaat een flexibele boetesystematiek gelden met een wettelijk maximumbedrag van 1 miljoen euro of – indien dat bedrag hoger is - tweemaal het bedrag van het wederrechtelijk verkregen voordeel dan wel éénmaal het bedrag van de door derden geleden schade. Hierbij gaat het om zaken als opereren zonder vergunning, het aanleveren van misleidende informatie aan de toezichthouder of het verrichten van ongeoorloofde activiteiten in de markt zoals misleiding van consumenten, het overtreden van reclame-regels of koersmanipulatie.

Pagina 21:

In sommige gevallen is ook beboeting van individuele personen mogelijk. Daarbij gaat het om overtreding van normen die aan ‘een ieder’ zijn gericht. Zo kunnen bestuurders en commissarissen worden beboet als zij zelf de meldplicht inzake voorwetenschap of zeggenschap in beursgenoteerde ondernemingen overtreden. Ook voor overtredingen die worden gepleegd door de zgn. illegale instellingen, (de instellingen die opereren zonder vergunning, ontheffing, vrijstelling of registratie) geldt dat in de praktijk meestal ook individuele personen bestuurlijk kunnen worden beboet, doordat deze bepalingen zich richten tegen ‘een ieder’. Een voorbeeld hiervan is de aanpak van overtredingen van artikel 82 van de Wet toezicht kredietwezen 1992 (het zonder registratie aantrekken van opvorderbare gelden van het publiek).

Met vriendelijke groeten,
Zirkoon

[peewee]

Zirkoon,

Alleen de regeling die jij citeert moet volgens mij nog worden aangenomen door de Tweede Kamer en geldt nog niet. De ovetreding van Spaarbeleg moet natuurlijk getoetst worden aan de op het moment van overtreding geldende regelgeving.

[Gast]

Inzage welke bedrijven er staan geregistreerd met een Wck vergunning kunnen worden bekeken bij de AFM.
Aegon (Spaarbeleg) staat daar zelfs tot op heden niet bij vermeld!
Onderstaand de link om het Wck register te raadplegen

http://www.autoriteit-fm.nl/marktpartij ... 030305.pdf

[zirkoon]

Beste Peewee,

Je hebt gelijk. Het is nog een consultatiedocument en nog niet aangenomen. AEGON/Spaarbeleg heeft volgens mij nog steeds geen vergunning ingevolge artikel 9 Wck.
Ze verkopen het SprintPlan overigens nog steeds. Al zijn het dan wel verlengingen.
Dus wie weet?!

Met vriendelijke groet,
Zirkoon

[coleta]

Ik probeer al maandenlang de formulieren van spaarbeleg te krijgen waarmee ik het contract kan opzeggen en spaarbeleg mijn spaargeld/inleggeld moet terugstorten. De telefonistes van spaarbeleg op telefoonnummer 030-6025250 zeggen allemaal hetzelfde: "uw formulieren zijn onderweg." Hoelang kan spaarbeleg op deze manier mijn geld vasthouden? Wat kan ik doen? Is het strafbaar dat spaarbeleg mijn geld vasthoudt?

[peewee]

Beste Coleta,
Met het opzeggen van je SprintPlan krijg je je ""ingelegde" geldt niet terug. Je maandbetalingen waren/zijn helemaal geen inlegbetalingen, maar een rentebetaling. Wanneer je stopt gebeurt het volgende:

1) Spaarbeleg verkoopt de participaties Aegon Garantiefonds, die verkoop vindt plaats tegen de dagkoers en die kan lager liggen dan de aankoopkoers destijds.

2) uit de opbrengst van de verkochte participaties wordt de aangegane lening afgelost. Wanneer de opbrengst onvoldoende is blijft er een restschuld over

3) Bij tussentijds stoppen moet je ook een boeterente betalen van 5%.

Eerst even goed nadenken of dit de oplossing biedt die je zoekt. Wellicht is het beter je aan te sluiten de al lopende collectieve rechtszaak van Consument & Geldzaken (zie www.sprintplanclaim.nl) en de uitkomst van die rechtszaak af te wachten.