[ archief ] Gedupeerde beleggers nemen Aegon onder vuur

[Piet]

Gedupeerde beleggers nemen Aegon onder vuur

Het Parool 16 juli 2011

Verzekeringsconcern Aegon heeft een miljard euro dat aan beleggers was uitgeleend en door het bedrijf voor hen belegd zou worden, voor onbekende andere doelen aangewend.

Dit concluderen deskundigen die onder meer onderzoek deden naar de jaarstukken van Aegon tussen 1997 en 2007.

In die periode bood Aegon het Sprintplan aan, een beleggingsproduct waar 120.000 mensen instapten. Aegon bood de klanten aan aanzienlijke bedragen 'voor te schieten', waarvoor ze jaarlijks acht procent rente betaalden.

Het Sprintplan werd steeds uitgezet voor een periode van vijf jaar, zodat de beleggers aan het eind van hun contract veertig procent rente over hun geleende bedrag op tafel hadden gelegd. Vrijwel geen enkele deelnemer heeft er een cent aan verdiend.

Een voormalige beleggingsspecialist van Fortis Bank en een Amsterdamse registeraccountant zijn onafhankelijk van elkaar tot de slotsom gekomen dat naar schatting tachtig procent van het ingelegde geld, meer dan een miljard, nooit renderend is belegd voor de contractanten, zoals ze in Het Parool verklaren.

Aegon noemt hun bevindingen 'totale onzin', maar komt ondanks herhaald aandringen niet met een inhoudelijke weerlegging.

Op basis van de bevindingen van beide experts heeft de Amsterdamse advocaat Luc Jurgens, die ook optreedt namens de Vereniging Consument & Geldzaken, bij justitie een strafklacht ingediend.

De klacht is gericht tegen Aegon en vier advocaten van Allen & Overy, die het concern bijstaan of hebben bijgestaan in talloze procedures die ontevreden beleggers hebben aangespannen. In de strafklacht worden de partijen beschuldigd van oplichting en bedrog van rechters, en wordt hen deelname aan een criminele organisatie voor de voeten geworpen.

Aegon bestrijdt niet dat het bedrijf aan het Sprintplan ongeveer een half miljard euro heeft verdiend, terwijl de beleggers - door 'tegenvallende beleggingen', aldus Aegon - geen enkel rendement behaalden.

De zaak loopt al zeker zeven jaar. In die periode heeft Aegon met veel individuele beleggers geschikt, maar in de collectieve rechtsprocedure die de Vereniging Consument & Geldzaken al zo lang voert, zit geen schot. (Albert de Lange)

Lees vandaag meer in Het Parool: Waar liet Aegon de miljoenen van Sprintplan?
Aegon heeft jarenlang een miljard euro dat aan beleggers was geleend, ten eigen bate aangewend. Dat zeggen experts die zich in de 'Sprintplan'-affaire hebben gestort. Komt er een mogelijk spectaculaire wending voor 120.000 gedupeerden?

Copyright (C) Het Parool

http://www.parool.nl/parool/nl/30/ECONO ... vuur.dhtml

[Gelukkigkinderloos]

Dat geeft weer een sprankje hoop, wat zijn het toch een duistere types.
In mijn geval zou het € 4800,- zijn ( excl. rente), wow spring dan echt een enorm gat in de lucht en met mij ongetwijfeld nog 119999 slachtoffers.

[juwita]

Nou of ook 119999 Sprintplan-deelnemers allemaal een gat in de lucht zullen springen, waag ik te betwijfelen. Volgens het artikel in het Parool van afgelopen zaterdag, treedt de Vereniging Consument & Geldzaken op voor 21.000 aangesloten Sprintplan-gedupeerden. Dat is een procent of 18 van de gedupeerden. Als de Vereniging Consument & Geldzaken succesvol is met de rechtszaak of door schikkingsonderhandelingen dan zal dus ruim 80% procent nog altijd zelf in actie moeten komen. Eigenlijk ook wel logisch, consumentenorganisaties zijn ledenverenigingen, voor niet-leden doen ze niets want die betalen ook geen contributie.

[juwita]

@ Luc Jurgens,
Leg dat eens uit ''einduitspraak in hoger beroep'' ? Alltijd gedacht dat het de Hoge Raad is die, in cassatie, de einduitspraak doet en die-na cassatie- zonodig terugverwijst naar een (ander) Hof en (soms) de zaak zelf afdoet !

Met die (collectieve) verjaringsstuiting van artikel 3:316 BW in een collectieve rechtszaak ben ik het wel eens. Mij staat bij dat de Hoge Raad zich daarover al in 1997 uitliet in een (collectieve)rechtzaak van de vakbond CNV (ik meen tegen de Bijenkorf) en ook later in een zaak van de Consumentenbond. In de rechtszaak van de Stichting Koersplan de Weg Kwijt tegen Aegon over het Koersplan wordt overigens over dit aspect de nodige ''onduidelijkheid'' gecreerd doordat deze Stichting aanvankelijk meldde dat het alleen optrad voor de 19.000 Koersplanners die zich tot 25 juli 2011 hadden aangemeld en niet voor degene die zich later alsnog aanmelden. Aegon zal daaruit de hoop putten dat claims van niet bij de stichting aangesloten Koersplanners gewoon verjaren doordat ze niet (collectief) gestuit worden voor alle Koersplanners door de rechtszaak.

In de Sprintplan-rechtszaak van VC&G kan er, m.i., geen twijfel bestaan dat verjaring collectief is gestuit. Volgens mij is die voorbeeldtekst voor een stuitingsbrief bij vraag 6 op de website sprintplanclaim.nl onderdeel ''veelgestelde vragen'' ook overbodig.

Of een Sprintplan-gedupeerde veel hulp bij het Juridisch Loket kan verwachten, vraag ik mij ten zeerste af. Mijn ervaringen m.b.t. tot de deskundigheid bij zo'n Loket (Amersfoort en Zwolle) zijn niet bijster goed. Ik ben wel zelf jurist en stelde een vraag op een rechtsgebied dat ik niet hoed beheers. Maar misschien is de ervaring van anderen een betere !

[felixbeijer]

@Luc Jurgens,

Heeft u de klacht reeds aan de AFM verschaft?
Een deskundige op dit forum geeft namelijk aan dat deze reeds in een burolade is beland. http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 2#p1294752

Geheel terecht overigens, want de AFM is hiervoor de aangewezen instantie. Daar dient het te worden aangegeven. De AFM is gehouden de aanklacht te onderzoeken, en als deze iets constateren doen zij de aangifte bij het OM.

Dus svp, zo nog niet gedaan, aanmelden bij de AFM.