Als jurist kan ik je zeggen dat dit een aanbod is om tot een overeenkomst van opdracht te komen. Als Moneyman dit aanbod aanvaard komt een overeenkomst tot stand. Nu geen afspraken zijn gemaakt over het loon geldt dat je het gebruikelijke loon verschuldigd bent. Denk je dat je vertegenwoordiging door Moneyman wel kunt veroorloven? En waarom moeten wij eigenlijk "meegenieten" van jouw aanklacht?
Die vraag kan dan ook aan jou gesteld worden. Je gaat nu uitgebreid in op een medeforumlid, maar op de vraag van de topicstarter ga jij als jurist (zo noem jij jezelf) niet in.
Ik herhaal de vraag van de topicstarter:
Jullie blijven maar praten erover dat het een bundel is, maar als de verkoper het niet als bundel in zijn systeem heeft staan en daarom 3 losse producten op de factuur staan, elk product met zijn eigen prijs, dan kan er toch geen sprake zijn van een bundel?
Dan had de winkel het van te voren moeten regelen dat het ook als bundel wordt gedeclareerd. Of jullie dit nu eerlijk vinden of niet is een ander verhaal.
Ik zelf vind het niet eerlijk om klanten te dwingen om spellen voor de dubbele prijs te kopen en daardoor profijt te maken, maar dat is mijn mening
PS: Mijn mening: op facturen kan je zoveel schrijven en de uitsplitsing is meer voor de boekhouding van de verkoper dan voor de privéklant en dus niet leidend.
Jullie blijven maar praten erover dat het een bundel is, maar als de verkoper het niet als bundel in zijn systeem heeft staan en daarom 3 losse producten op de factuur staan, elk product met zijn eigen prijs, dan kan er toch geen sprake zijn van een bundel?
Dan had de winkel het van te voren moeten regelen dat het ook als bundel wordt gedeclareerd. Of jullie dit nu eerlijk vinden of niet is een ander verhaal.
Ik zelf vind het niet eerlijk om klanten te dwingen om spellen voor de dubbele prijs te kopen en daardoor profijt te maken, maar dat is mijn mening
Je bent overeengekomen om een bundel te kopen, dat is telefonisch besproken zoals je zelf hebt gezegd. Dat is relevant, de rest niet. Je kan het oneerlijk vinden maar dat weerhield je niet om de overeenkomst aan te gaan en de bundel te kopen en nu probeer je er onderuit te komen. Game mania staat in zijn recht en jij niet. Dat is mijn mening en als je overtuigd bent van je gelijk dan zal je moeten proberen om dat bij de rechter te halen. Succes en laat ons vooral weten hoe dat is gegaan.
Jullie blijven maar praten erover dat het een bundel is, maar als de verkoper het niet als bundel in zijn systeem heeft staan en daarom 3 losse producten op de factuur staan, elk product met zijn eigen prijs, dan kan er toch geen sprake zijn van een bundel?
Dan had de winkel het van te voren moeten regelen dat het ook als bundel wordt gedeclareerd. Of jullie dit nu eerlijk vinden of niet is een ander verhaal.
Ik zelf vind het niet eerlijk om klanten te dwingen om spellen voor de dubbele prijs te kopen en daardoor profijt te maken, maar dat is mijn mening
Wanneer de producten los verkrijgbaar waren geweest had u alleen de PlayStation gekocht. Dat is niet het geval, en daarmee toont u zelf aan dat het een set was.
Jij bent geen jurist. Of een hele slechte als je zoveel tijd hebt om op dit forum vaak foute adviezen te geven. Copy-pasten van websites met wetsartikelen maakt je geen jurist.
