[ archief ] Duik ongevallen

[BEETSMW]

Op dit moment loopt er een discussie over de verplichtstelling van z.g. pingers voor het sneller opsporen van mogelijk verdronken en vermiste sport duikers.
Een opsporing instrument is een klein apparaatje wat een signaal uitzend vanaf de locatie van de vermiste duiker naar de oppervlakte. Het kost ca. 300 euro. De duikers en instructeurs vinden dit teveel geld kosten.
Op de totale aanschaf van een duikuitrusting, verzekeringen, keuringen en aanvullingen zoals flesvullingen is dit mijns inziens een te verwaarlozen bedrag. Als je weet wat er bij duiker vermissingen allemaal uit de kast moet worden gehaald zoals redding teams, helikopter bemanningen en materieel, dan praat je over tonnen in Euro's.
Volgens een z.g. "ervaren" instructeur moest de Nederlandse belastingbetaler hier maar voor opdraaien, schande! Wat vindt u?

[F.van Holten]

Krijgt dan iedereen die gaat zwemmen in dit land dan zo'n melder.
Wat een kolder, doe maar weer de belasting betaler.

[bprosman]

Krijgt dan iedereen die gaat zwemmen in dit land dan zo'n melder.

De gemiddelde jeugd kan tegenwoordig niet meer zwemmen dus lost zich vanzelf op

[eagle3824]

Het hele idee van zo'n pinger is totale kolder. De hele discussie rondom duikongevallen is dit trouwens.
Duiken is nog steeds een zeer veilige sport. Ja er zitten risico's aan duiken en die proberen we met goede uitrusting, opleidingen en voorbereiding tot een minimum te beperken en dat werkt.
Bij het duiken gebeuren bijna geen ongelukken. Je kan zelfs stellen dat je statistisch gezien meer kans hebt om te overlijden onderweg naar een duikstek als tijdens de duik zelf.
Uit recente cijfers blijkt ook dat er meer mensen omkomen tijdens een bevalling als tijden het duiken. Dus waar hebben we het eigelijk over.
Per jaar komen er gemiddeld 2 a 3 duikers om tijdens het beoefenen van hun hobby.
De kosten voor het bergen van 2 a 3 duikers per jaar vallen in het niet bij de kosten die de samenleving wekelijks maakt aan allerlei te voorkomen ongelukken.
Denk aan politie inzet bij voetbal wedstrijden, moterrijders zonder beschermende kleding. Dronken automobilisten enz.
Nu zou in als duiker een apparaat van 300 euro aan moeten schaffen zodat, als ik verdrink, mijn lijk sneller geborgen kan worden. Dit apparaat red namenlijk geen levens!
Als je dit gaat verplichten dan moet je ook in elke auto een alcoholslot verplichten. Per jaar komen en nl meer mensen om in het verkeer door alcohol als door duiken.
En zo kan ik nog wel even doorgaan, kortom een zeer dom en nutteloos idee van politiek.

[angel1978]

Het hele idee van zo'n pinger is totale kolder. De hele discussie rondom duikongevallen is dit trouwens.
Duiken is nog steeds een zeer veilige sport. Ja er zitten risico's aan duiken en die proberen we met goede uitrusting, opleidingen en voorbereiding tot een minimum te beperken en dat werkt.
Bij het duiken gebeuren bijna geen ongelukken. Je kan zelfs stellen dat je statistisch gezien meer kans hebt om te overlijden onderweg naar een duikstek als tijdens de duik zelf.
Uit recente cijfers blijkt ook dat er meer mensen omkomen tijdens een bevalling als tijden het duiken. Dus waar hebben we het eigelijk over.
Per jaar komen er gemiddeld 2 a 3 duikers om tijdens het beoefenen van hun hobby.
De kosten voor het bergen van 2 a 3 duikers per jaar vallen in het niet bij de kosten die de samenleving wekelijks maakt aan allerlei te voorkomen ongelukken.
Denk aan politie inzet bij voetbal wedstrijden, moterrijders zonder beschermende kleding. Dronken automobilisten enz.
Nu zou in als duiker een apparaat van 300 euro aan moeten schaffen zodat, als ik verdrink, mijn lijk sneller geborgen kan worden. Dit apparaat red namenlijk geen levens!
Als je dit gaat verplichten dan moet je ook in elke auto een alcoholslot verplichten. Per jaar komen en nl meer mensen om in het verkeer door alcohol als door duiken.
En zo kan ik nog wel even doorgaan, kortom een zeer dom en nutteloos idee van politiek.

Je oleit er dus eigenlijk voor om de duikers niet meer te bergen ( overleden zijn ze toch al ).
Dat is wellicht wel de goedkoopste oplossing idd.

[F.van Holten]

Pinger of niet, meestal is het dan toch al te laat, en wat met die mensen die onder een sneeuwlawine komen, valscherm gaat niet open, sportspringer twee meter onder de grond, ik wil alleen maar zeggen, als je een risico sport beoefent, wat de verzekering ook niet leuk vind, weet je de gevaren, en moet je zelf de kosten daarvan dragen.
Daarom is de stelling van "hup voor de belasting betaler" volkomen belachelijk.

[eagle3824]

Je oleit er dus eigenlijk voor om de duikers niet meer te bergen ( overleden zijn ze toch al ).
Dat is wellicht wel de goedkoopste oplossing idd.

Nee dat zeg ik niet, een verongelukte duiker moet je bergen. Ongeacht de kosten die dit met zich meebrengt. Net zoals we koste wat kost proberen een dronken bestuurder uit een auto wrak te knippen of een zelfmoordenaar uit de gracht te vissen.
Wat ik probeer aan te geven is dat er geen excessief veiligheidsprobleem is met duiken en dat het daarom onnodig is om een duur apparaat te verplichten wat zeer waarschijnlijk geen nut heeft.