[ archief ] GSM steeds defect, wettelijke mogelijkheden ?

[Borisdepoes]

Ik heb via een webshop een Nokia 6280 besteld met een T-Mobile abo van 2 jaar. GSM netjes geleverd gekregen, na 6 dagen was 'ie al stuk. Blijken meer 6280-kopers last van te hebben: GSM start niet meer op. Is dus kennelijk een fabricagefout.

GSM ter reparatie opgestuurd, duurt 2 weken. GSM weer terug en inderdaad deed hij het weer. Het voedings-circuit was gerepareerd en de software had een update gehad. Na 25 dagen: treedt wéér hetzelfde probleem op. GSM teruggestuurd met verzoek tot omruiling.

Reaktie: wordt niet omgeruild maar weer gerepareerd.
Ikke niet blij, dus.

De kans is niet gering dat hij weer 2 weken weg is, en dat hij na ingebruikname weer hetzelfde probleem gaat vertonen.

Vraag: wat zijn dan mijn mogelijkheden? Ik heb helemaal geen zin in een toestel dat maar kapot blijft gaan! Kennelijk is Nokia niet in staat om een goedwerkend toestel te leveren! Zo heb ik niet veel aan mijn 2-jarig abonnement, toch.

- kan ik eisen dat ze een nieuwe 6280 leveren?
- kan ik eventueel eisen dat ze anders maar een nieuw toestel van een ander merk / type naar mijn keuze leveren?

Dank voor uw reaktie
Wil (telefonisch niet bereikbaar.....)

[??]

Nee en nee. Je moet de leverancier de mogelijkheid bieden om het product te repareren. Normaliter wordt een toestel drie maal gerepareerd alvorens men tot een swap (complete binnenkant van een toestel wordt vervangen of een toestel wordt omgeruild) of ander toestel overgaat.

Een nieuwe 6280 heeft overigens niet zo veel zin, want die zal dezelfde kuren vertonen.

[Borisdepoes]

Nee? Als ze 2 x de kans hebben gehad om hetzelfde euvel te verhelpen, en het gaat een 3e keer stuk, dan is dat niet voldoende om iets om te ruilen?

Waarop baseer je dat? Lijkt me niet op basis van Burgerlijk recht.

[??]

Nog even afgezien van het feit dat het burgelijk wetboek deels een dode letter is (als je echt je recht wil halen moet je dat via een rechter spelen), is het ook opzettelijk vaag gehouden. Er staat nergens in de wet dat een mobieltje na twee reparatiepogingen vervangen moet worden. Of na drie, trouwens.

Daarnaast is het in de telecomsector - overigens in veel meer sectoren - gebruikelijk dat een toestel drie keer wordt gerepareerd alvorens men overgaat tot vervanging van een toestel. Je kunt niet direct vervanging eisen, dat is gewoon onredelijk. Je moet een bedrijf de kans geven om een toestel te repareren. Of twee danwel drie reparatiepogingen redelijk is, is natuurlijk een discussiepunt, maar drie is gebruikelijk. Als je het daar niet mee eens bent kun je in conclaaf met de winkel waar je het toestel gekocht hebt. Wellicht zijn ze soepel als je je vriendelijk en redelijk opstelt. En anders, tja, zul je echt middels juridische weg je recht moeten halen. Dat kost meer dan dat het op zal leveren, aangenomen dat het succesvol is.

[MAXIEM]

Geplaatst op 25 Mei 2006 20:54 door ??

--------------------------------------------------------------------------------

Nog even afgezien van het feit dat het burgelijk wetboek deels een dode letter is (als je echt je recht wil halen moet je dat via een rechter spelen), is het ook opzettelijk vaag gehouden. Er staat nergens in de wet dat een mobieltje na twee reparatiepogingen vervangen moet worden. Of na drie, trouwens.

Daarnaast is het in de telecomsector - overigens in veel meer sectoren - gebruikelijk dat een toestel drie keer wordt gerepareerd alvorens men overgaat tot vervanging van een toestel. Je kunt niet direct vervanging eisen, dat is gewoon onredelijk. Je moet een bedrijf de kans geven om een toestel te repareren. Of twee danwel drie reparatiepogingen redelijk is, is natuurlijk een discussiepunt, maar drie is gebruikelijk. Als je het daar niet mee eens bent kun je in conclaaf met de winkel waar je het toestel gekocht hebt. Wellicht zijn ze soepel als je je vriendelijk en redelijk opstelt. En anders, tja, zul je echt middels juridische weg je recht moeten halen. Dat kost meer dan dat het op zal leveren, aangenomen dat het succesvol is.

Prima tekst ??, dat zou meer moeten voorkomen op dit forum!!!

Vriendelijke groet, Paula.

[MAXIEM]

off-topic

Dag ??,

Even los van mijn reaktie hierboven zou ik je mening wel eens willen weten over WB boek 7. artikel 17 lid 2.

2. Een zaak beantwoordt niet aan de overeenkomst indien zij, mede gelet op de aard van de zaak en de mededelingen die de verkoper over de zaak heeft gedaan, niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten. De koper mag verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen, alsmede de eigenschappen die nodig zijn voor een bijzonder gebruik dat bij de overeenkomst is voorzien.

Terecht schrijf je dat nergens zwart op wit staat welke rechten de koper heeft nadat na de derde keer het produkt opnieuw defect raakt. De quote geeft volgens mij echter wél aan dat koper daaraan rechten mag ontlenen. Het lijkt me dus niet zo moeilijk om de verkoper duidelijk te maken dat zijn positie wettelijk zwak ligt als de koper zijn zaak voor de rechter zou brengen. De koper kan m.i. dan in alle redelijkheid en billijkheid aantonen dat het produkt niet beantwoordt aan de (koop)overeenkomst. Elke rechter zal naar mijn mening in redelijkheid en billijkheid de koper in zo'n omstandigheid gelijk geven en de verkoper veroordelen tot vervanging van het produkt en tot betaling van de gerechtelijke en buitengerechtelijke kosten.

Ik zou het prettig vinden als jij hierover je gedachten eens wilt laten gaan en zo mogelijk op mijn "vraag" wil ingaan.

Met vriendelijke groet, Paula.

[nl1sms]

Ik las dat je bij T-mobile zit. Ik heb recentelijk een siemens toestel gekocht bij de Dixons met een tmobile prepaid simkaart.

Mijn telefoon ging kapot (viel steeds uit enz) dus ik terug naar Dixons. Dixons kon en mocht mij niet verder helpen, zij konden de telefoon niet opsturen ter reparatie omdat Tmobile de leverancier er van is. Ik moest contact opzoeken met Tmobile. Dit deed ik en zij stuurden een envelop op waar ik de telefoon in moest doen en zodoende werd hij gemaakt en terug gestuurd. Nu weet ik niet of dit alleen bij Dixons zo is, maar het lijkt er op dat dit het beleid is van Tmobile. Dus ?!?!?!? ik zou tmobile bellen 0800-7111 en e.e.a. uitleggen. Binnen 10 werkdagen krijg je je mobiel gerepareerd terug garanderen ze!

succes!

[Borisdepoes]

Ik las dat je bij T-mobile zit. Ik heb recentelijk een siemens toestel gekocht bij de Dixons met een tmobile prepaid simkaart.

Mijn telefoon ging kapot (viel steeds uit enz) dus ik terug naar Dixons. Dixons kon en mocht mij niet verder helpen, zij konden de telefoon niet opsturen ter reparatie omdat Tmobile de leverancier er van is. Ik moest contact opzoeken met Tmobile. Dit deed ik en zij stuurden een envelop op waar ik de telefoon in moest doen en zodoende werd hij gemaakt en terug gestuurd. Nu weet ik niet of dit alleen bij Dixons zo is, maar het lijkt er op dat dit het beleid is van Tmobile. Dus ?!?!?!? ik zou tmobile bellen 0800-7111 en e.e.a. uitleggen. Binnen 10 werkdagen krijg je je mobiel gerepareerd terug garanderen ze!
succes!

Nou, dat is grappig dat je daarover begint. Ik heb ook al contact gezocht met Tmobile. Leek me namelijk het eenvoudigste, omdat die tegenwoordig ook een winkel in mijn woonplaats hebben. Maar: Tmobile wijst alles van de hand! Want, zo zeggen zij, "wij leveren alleen de netwerkvoorzieningen". Dat is het lastige met deze (3-partijen) overeenkomsten. Deels vind ik dat ze gelijk hebben, maar deels ook niet. Immers: ik heb die Nokia 6280 alleen maar "gratis" gehad, omdat Tmobile een bedrag heeft betaald aan mijn leverancier (i.c. de webshop). En ik zou dat mobieltje nooit "los" gekocht hebben.
Maar van Tmobile hoef ik dus helemaal niets te verwachten, in deze.

[??]

@MAXIEM: er bestaat natuurlijk geen twijfel over dat het toestel defect is. Dus moet de verkoper vervangen of herstellen. Welke van de twee het wordt staat niet specifiek in de wet; er staat alleen dat een verkoper mag herstellen maar wel met zo min mogelijk overlast voor de koper.

Het gaat er dus om wat redelijk en billijk is. Een herstelpoging bij de 1e of het 2e defect lijkt mij sowieso redelijk. Of een toestel bij de 3e of 4e keer defect vervangen moet worden is een discussie.

Overigens zal vervanging in dezen weinig zin hebben. De Nokia 6280 heeft nogal wat kinderziektes. Het is wachten totdat Nokia een manier heeft gevonden om de meest irritate uit het toestel vandaan te slopen. Dat zal vooral met software updates moeten gebeuren en ik heb nog niets gehoord van een update die de momenteel nog aanwezige vrij grote problemen (dode toestellen) oplost. Dan kom je dus uit op een ander toestel.

@Boris:
Nee, T-Mobile kan hierin niets betekenen. De relatie tussen klant en T-Mobile is simpeler dan het lijkt. T-Mobile levert het netwerk, verder niets. De winkel is verantwoordelijk voor het toestel, die hebben hem immers geleverd.

Ook bij prepaid toestellen is de winkel in principe het eerste aanspreekpunt. Speciaal voor prepaidtoestellen, of toestellen die door het netwerk zelf zijn uitgeleverd aan winkels en/of klanten (lees: de toestellen met een simlock) heeft een provider wel een eigen reparatieprocedure waar je in een dergelijk geval nagenoeg altijd gebruik van kunt maken. Dat hoef je niet te doen - de winkel is immers verantwoordelijk (uitgezonderd wanneer je bij T-Mobile zelf hebt besteld) - maar het kan wel makkelijker zijn. En in sommige gevallen heeft de winkel afspraken gemaakt met een netwerk. Het is in dat geval het makkelijkste om inderaad niet bij de winkel maar bij het netwerk aan te kloppen. Hoe dan ook, de reparatieprocedure van T-Mobile is niet verkeerd. Ze komen hem bijna ophalen en leveren hem weer netjes thuis bij je af.

Maar: als je een gewoon toestel via een winkel of webshop hebt aangeschaft kun je geen gebruik maken van deze procedure. Dan moet je het via de winkel spelen. Die zijn immers leverancier van het toestel.

[ehltech]

ik denk dat je nu wel ziet dat kopen via internet zijn nadeel heeft bij problemen,had je hem in een winkel gekocht,dan had je bij de 1e klacht kort na aanschaf al een nieuwe gehad(MITS ONBESCHADIGD) de meeste ketens,hebben een omruilgarantie vlak na aanschaf 2-4 week meestal. en had je dus wellicht meer plezier van je handy gehad

[Borisdepoes]

Het probleem zit m.i. niet bij de webshop, maar bij Nokia. Deze vertikken het gewoon om de telefoon om te ruilen. Heb gisteren weer contact gehad met de Nokia Careline, en die houden het gewoon op het volgende: "volgens onze procedures komt u niet in aanmerking voor een omruiling".

Ik heb niks met "hun procedures" te maken, Nokia heeft gewoon het Nederlands recht te volgen. Dus: indien ondeugdelijk, dan omruilen dan wel ontbinding als ze er niet aan kunnen voldoen.

[??]

Boris, dat omruilen staat NERGENS in de wet beschreven als zijnde verplicht. Een leverancier heeft de keuze tussen vervangen OF repareren. Na een tijdje komen ze niet meer weg met repareren, maar het exacte punt waarop ze daar niet meer mee weg komen is dus niet gehele duidelijk.

[nl1sms]

Zoals met alles weet ?? alles weer eens beter.

Ik had een prepaid tmobile gsm gekocht bij dixons. Toestel was niet goed. Ik naar dixons. Sorry meneer, wij kunnen niets doen, we mogen zelfs niets doen. Het moet via Tmobile. Weinig ruimte voor speling he ?
Tmobile levert niet alleen het netwerk. Ze leveren ook gsm's.

[??]

nl1sms: Ik zal de sarcastische opmerkingen nu even voor mij houden en simpelweg volstaan met de constatering dat het door jou beschreven droog in 1 van mijn bovenstaande berichten staat...

[bodejosm43]

Nl1SMS: even ter informatie.

Dixons is de leverancier. Dixons dient een oplossing te bieden, en dient haar verplichtingen als verkopende partij gewoon na te komen. In die zin maakt het juridisch niets uit, of je een toestel met abonnement, een prepaid toestel of een los toestel hebt.

ZIJ hebben verplichtingen naar jou toe, en die komen ze niet na. Punt.

[pinguin5]

Bij mobiele telefoons zijn de rechten van de consument en de plichten van de leverancier onduidelik. In de regel wordt bij veel telecomzaken de telefoon vervangen na drie keer repareren, maar dan moet je wel het geluk hebben, dat ze geen vochtschade constateren, wat dan vervalt de garantie en wordt je ook nog opgezadeld met onderzoekskosten. Dit heb ik al een aantal keren meegemaakt, terwijl het toestel niet in aanraking is geweest met vocht. Dit kan echter ook gebeuren bij gebruik in de zomer, wanneer men zweet. Je zou toch zeggen, dat toestellen daar tegen bestand moeten zijn, maar gezien het aantal toestellen, dat retour van reparatie komt met de diagnose vochtschade is dit niet het geval. In korte tijd al bij 3 personen met een Motorolatoestel van 2 of 3 mnd oud.Vaak werken de toestellen ook nog perfect, dus dit is eenafspraak van de fabrikant, die nergens op slaat. Providers van de mobiele abonnementen kunnen hier niets aan doen, behalve betere afspraken maken met deze fabrikanten en slechte toestellen gewoon niet mer aanbieden, zodat de consument weet waar hij/ zij aan toe is.Ook moet er een wettelijke regeling komen om het monopolie van de fabrikanten te doorbreken. Sommige toestellen hebben een waarde van € 600 of 700 en er is geen economische levensduur vastgesteld. Bij een wasmachine zou je dat niet accepteren. Dit heb ik al eens aangekaard bij de consumentenbond en radar, maar het onderwerp is schijnbaar niet interessant.

[coinoperator]

Het leuke is dat we zo'n jaar of tien geleden helemaal geen last hadden van deze problemen.
En......
Door eenvoudig die lulijzers eens te laten liggen en weer normaal te doen ben je in 1 keer van het hele probleem verlost.
Daarnaast zul je ontdekken dat je nu opeens geld overhoudt.

[nl1sms]

ja en toen we allemaal nog op een dinosaurus reden hadden we geen last van smog en files.... pfff

[Arnulf]

Het probleem defecte mobieltjes, en de daarop volgende ergenissen. Het komt helaas te vaak voor,en als client voel je vaak in de steek gelaten en soms wanhopig, en dit geld zeker voor mensen met een Prepaid toestel.Oplossingen geven hoe te repareren kan ik niet. Wat ik wel kan is een adviesje geven die wellicht kan helpen. Wie ik niet met dit advies kan helpen zijn zij die hun toestelletje al of niet met opzet beschadigd hebben. Verder, en dit geld voor de grootste groep gebruikers van een mobiel die iets te snel defect is geraakt.
Elke branche dus ook de telefoonbedrijfjes zijn meestal wederverkopers van mobieltjes ( ook de niet merk gebonden leveranciers) gelden leveringsvoorwaarden waar zij aan moeten voldoen,een wettelijke bepaling waar zij toe verplicht zijn,en voor de fabrikanten geld dat hun producten aan de CE norm ( voorgeschreven voorwaarden over gebruik,veiligheid en het functionele van ) Helaas vergeten de meeste kopers van een mobieltje,om de leveringsvoorwaarden te vragen, met uitzondering van een nota waar deze leveringsvoorwaarden vermeld staan. Helaas hebben de meeste toestelletje een sterke voorkeuruitstraling,zodat men vergeet of niet weet wat de leveringsvoorwaarden zijn.Ik heb zelf wel eens een toestelletje willen kopen, en tijdens het afrekenenen vroeg ik om de leveringsvoorwaarden, en hoewel wettelijk verplicht kon hij die niet aan mij laten zien.Gevolg ;ik deelde de verkoper mee dat ik afzie van de aankoop en dat ik mijn geld terug wilde hebben,wat na veel moeite lukte omdat hij mij aan de Leveringsvoorwaarden wilde houden, uitstekend zei ik toen,laat maar zien wat hij dus niet kon doen omat hij deze niet in de winkel had,ook leuk echter nu komt het een bedrijf die artikelen aan de consument verkoopt moet de leveringsvoorwaarden moeten kunnen overleggen op het moment dat de klant erom vraagt,want juist die leveringsvoorwaarden in combinatie met het CE certificaat van het bedrijf die deze toestelletjes maken sta je als gebruiker veel sterker. En dus nu dit gratis advies koop nooit iets bij een bedrijf die de leveringsvoorwaarden niet kan laten zien. Doe je dat wel dan doe je dit op eigen risico.

[ikbenik]

Tuurlijk moet de winkelier een uitdraai van de algemene voorwaarden ten aller tijden kunnen verstrekken, omdat anders de algemene voorwaarden niet gelden.
Je maakt 1 hele grote fout. Je bent met de koop accoord gegaan en daarmee ging je gelijk ook accoord met de voorwaarden. Achteraf zeuren helpt je weinig. Had dat dan van te voren gedaan.
Maar je had van te voren dit moeten vragen. Achteraf gaan zeuren is ook niet netjes. En helemaal niet dat je dan je geld terugvraagd. Je doet wel je best om alle winkeliers op stang te jagen en de winkeliers zijn volgens mij ook niet je vrienden.