[ archief ] misbruik betaalde SMSberichten

[d.halfwerk]

Misbruik van betaalde sms-jes.
Iedereen met een mobiel abonnement of prepay kan zich abonneren op betaalde sms diensten. Voorbeelden hiervoor zijn recepten, moppen, filevorming etc. De kosten van deze diensten variëren van een paar centen tot een paar €. Bij deze diensten wordt met de consument afgesproken hoe vaak deze diensten worden aangeboden.

Bij misbruik wordt de volgende procedure gebruikt: Iemand wordt benaderd per e-mail of sms met meestal een mededelingen, dat men iets kan winnen of dat belangrijke informatie beschikbaar is. In zo’n bericht wordt dan gevraagd het 06 nummer op te geven, zodat de eventuele prijs of belangrijke mededeling kan worden gemeld of toegestuurd. Het opgeven van het 06 nummer wordt dan uitgelegd als ‘instemming’ met betaalde sms-diensten. Vervolgens worden dan vaak ettelijke sms’jes gestuurd. Per bericht wordt dan een aanzienlijk bedrag ten laste van het abonnement of het prepay tegoed afgeschreven. Vaak heeft het ‘slachtoffer’ pas laat door wat er gebeurt is door de hoge rekening aan het eind van de maand of zit plotseling zonder prepay tegoed.

De providers kennen dit misbruik en hebben de volgende site in het leven geroepen: www.payinfo.nl . Hierop kan een abonnementhouder betaalde sms-diensten vooraf blokkeren om misbruik te voorkomen. Bij prepay is blokkeren vooraf niet mogelijk en kan dit alleen achteraf, dus wanneer ‘het kwaad’ al geschied is.
De providers zouden kunnen zien wie de misbruikers zijn door het dataverkeer te onderzoeken, maar doen dit niet.
De politie kent dit fenomeen van misbruik, maar zegt alleen in actie te kunnen komen met hulp van de providers.
Veel meer informatie over dit misbruik zou naar buiten moeten worden gebracht, zodat men alert kan zijn op dit misbruik

Ik denk, dat het goed zou zijn, dat meer inspanningen moeten worden verricht om de misbruikers te achterhalen. Misschien helpt het, wanneer het consumentenprogramma aandacht schenkt aan dit onderwerp. In ieder geval zullen de gebruikers meer attent zijn op abonnementskosten of hun beltegoed.

Met vriendelijke groet,

Dirk Halfwerk

[czarczar]

Ik denk, dat het goed zou zijn, dat meer inspanningen moeten worden verricht om de misbruikers te achterhalen.

Dat vind ik dus helemaal niet. Je mot gewoon de kosten bij de initiator neerleggen. Als iemand jou een SMS stuurt, dan moet die de kosten daarvan maar betalen, of desnoods dat via andere abonnementskosten in rekening brengen. Communicatiebedrijven moeten gewoon stoppen met bankje spelen, ze zijn namelijk geen bank, maar een communicatiebedrijf. Betalen voor een ontvangen SMS is kolder, betalen voor een ontvangen telefoontje slikken we toch ook niet? Dan ga je maar een overeenkomst aan waarbij je voor jou waardevolle SMS-jes ontvangt, afrekenen door het telecom bedrijf slaat nergens op. Schoenmaker hou je bij je leest.

[GJvdZ]

Betalen voor een ontvangen SMS is kolder, betalen voor een ontvangen telefoontje slikken we toch ook niet?

Jawel hoor: als je gebeld wordt in het buitenland of bij collect call.

Dan ga je maar een overeenkomst aan waarbij je voor jou waardevolle SMS-jes ontvangt, afrekenen door het telecom bedrijf slaat nergens op. Schoenmaker hou je bij je leest.

Dat doen ze ook. Dit is hun leest.

[czarczar]

Betalen voor een ontvangen SMS is kolder, betalen voor een ontvangen telefoontje slikken we toch ook niet?

Jawel hoor: als je gebeld wordt in het buitenland of bij collect call.

Ik neem in het buitenland altijd een lokale kaart en collect calls neem ik nooit aan. Als ik opneem terwijl ik in het buitenland zit, dan maak ik op dat moment de keuze de kosten op me te nemen. Bij SMS, ongeveer het meest oubollige systeem dat ik ken, wordt het gewoon doorgedrukt. Misschien ben ik te ouderwets, of te veel techneut om SMS en Twitter niet te begrijpen. Welke sukkel laat zich nu beperken tot 140 tekentjes en betaalt daarvoor de hoofdprijs?

Dan ga je maar een overeenkomst aan waarbij je voor jou waardevolle SMS-jes ontvangt, afrekenen door het telecom bedrijf slaat nergens op. Schoenmaker hou je bij je leest.

Dat doen ze ook. Dit is hun leest.

Hun leest is zorgen voor communicatie, niet het verstrekken van kredieten of het afrekenen van diensten. Dat ze kosten rekenen voor hun diensten is normaal, dat ze de rol van banken gaan overnemen niet. Het ligt zoals gewoonlijk weer aan het systeem. Daar waar het geld zit, kun je er iets mee doen. Betaal je abonnementsgeld, dan wordt dat ingezet als betaalmiddel. Feitelijk is een abonnement namelijk ook een vorm van prepay, een vorm van krediet. Niet voor niks dat iedereen je in een abonnement wil lokken. Vrijdagavond nog bij consumentenprogramma Kassa! Je denkt schoenen te bestellen, maar neemt een abonnement op schoenen. Je moet dan dus elke maand schoenen bestellen en als je dat niet doet maakt het niet uit, maar wordt er wel geld afgeschreven en op je krediet gezet. Schoenenverkopers die bankje gaan spelen. Ik zei al: schoenmaker hou je bij je leest. Wat mij aangaat houdt een abonnement op als ik ophoud met betalen.

[olaf79]

Ik denk, dat het goed zou zijn, dat meer inspanningen moeten worden verricht om de misbruikers te achterhalen.

Dat vind ik dus helemaal niet. Je mot gewoon de kosten bij de initiator neerleggen. Als iemand jou een SMS stuurt, dan moet die de kosten daarvan maar betalen, of desnoods dat via andere abonnementskosten in rekening brengen. Communicatiebedrijven moeten gewoon stoppen met bankje spelen, ze zijn namelijk geen bank, maar een communicatiebedrijf. Betalen voor een ontvangen SMS is kolder, betalen voor een ontvangen telefoontje slikken we toch ook niet? Dan ga je maar een overeenkomst aan waarbij je voor jou waardevolle SMS-jes ontvangt, afrekenen door het telecom bedrijf slaat nergens op. Schoenmaker hou je bij je leest.

Beetje achterhaalde en ouderwetse mening. Je betaalt voor een dienst en rekent dit af via je telefoonrekening. Lijkt me niet zo vreemd. Daarmee speelt de telco geen bank hoor.

Wat beter zou zijn is dat je de ontvangst van een betaalde sms moet bevestigen en dan pas de sms ontvangt.

[czarczar]

Beetje achterhaalde en ouderwetse mening. Je betaalt voor een dienst en rekent dit af via je telefoonrekening. Lijkt me niet zo vreemd. Daarmee speelt de telco geen bank hoor.

Banken regelen betalingsverkeer, als de Telco betalingsverkeer gaat regelen, dan spelen ze dus bankje. Je zegt het zelf al: er wordt afgerekend via je telefoonrekening. Het is een telefoonrekening, geen betaalrekening. Zolang je akkoord gaat heb ik er ook geen bezwaren tegen hoor, maar daar ligt het probleem. Worden Telco's wel gecontroleerd door de DNB? Telco's mogen natuurlijk best het betalingsverkeer regelen en daarvoor kosten in rekening brengen, maar als ze zelf kredietverstrekker worden, dan worden ze dus bank. Daar ligt het verschil. Volgens mij ben ik niet zo ouderwets, volgens mij kunt u geen onderscheid meer maken tussen de communicatie-dienst en de betalingsdienst.

Wat beter zou zijn is dat je de ontvangst van een betaalde sms moet bevestigen en dan pas de sms ontvangt.

Dat is wettelijk natuurlijk al zo. Het programma De Rekenkamer heeft eens uitgezocht wat mobiel verkeer kost. Mobiel telefoonverkeer is alleen maar mobiel tot aan de paal, de rest gaat via internetlijnen. Een minuut bellen zou volgens hen 4,8 cent per minuut kosten. Voor telefoonverkeer heb je ongeveer 80-100 kbps nodig. Dat is dus ongeveer 10 kilobyte per seconde. 140/10240=0,014 seconden per SMS van 140 tekens. Wat kost een telefoongesprekje van 0,014 seconden? Volgens de berekening 0,014/60*4,8=0,0011 cent. Mensen die SMS-en zijn gek en mensen die veel geld betalen voor een ontvangen SMS zijn nog gekker. Maar ja, ik zal wel ouderwets en gek zijn om even uit te rekenen hoe je wordt genaaid. Ik SMS nooit en een Twitter-account heb ik evenmin. Op internet bestaat er immers geen limiet van 140 tekentjes. Dat blijkt al wel uit dit bericht

[Netwerker-]

Hallo forum-leden,

Bij telecom-provider Vodafone kunnen klanten via een speciaal daarvoor bestemd web-formulier klagen over onterecht in rekening gebrachte kosten door sms-dienstverleners. En aanbieders van content-media-services.

Weblink: https://www.vodafone.nl/support/betaald ... sten.shtml

Vodafone stelt dan een onderzoek in, waarbij de aanbieder van deze diensten moet aantonen dat er een rechtgeldige overeenkomst heeft plaats gevonden. De aanbieder moet dus bewijzen dat de klant heeft ingestemd met de content media dienst of premium-sms-dienst. En niet andersom. Kan de aanbieder dat niet. Dan krijgt de Vodafone klant zijn onterecht betaalde geld gecompenseerd door Vodafone. En vordert Vodafone het bedrag terug van de aanbieder van de niet-geleverde diensten. Andere telecom-providers zouden dit voorbeeld moeten volgen.

Bij veel telecom-providers moeten klanten een klacht indienen en eisen dat hun klacht wordt behandeld door de Commissie Handhaving van de Stichting Gedragscodes Mobiele Diensten.

Weblink: http://www.payinfo.nl/de-stichting


Nog beter zou het zijn als je bij de aanvang van de abonnements-overeenkomst met de telecom-provider kunt aangeven of je wel of niet akkoord gaat met het in rekening brengen van content media diensten. Dus dat je bij het begin van de abonnements-overeenkomst al kunt bepalen dat je daar niet mee akkoord gaat.
Maar ik verwacht dat dat niet snel zal gebeuren. Er wordt nog altijd heel veel geld verdient door de misleidende aanbieders van dit soort content media diensten.
Zoals vaker geschreven: misleidende bedrijven zijn een soort van gezwel in deze maatschappij. En het duurt al vele jaren.

Heel vervelend dat je zoveel moeite moet doen om van dit soort praktijken af te komen. En om je onterecht betaalde geld terug te krijgen.

Succes!

Netwerker-

[Har06]

SMS berichten welke je moet betalen::::::::: Hopelijk weet inmiddels iedereen dat je genekt wordt.

Moraal : Begin er niet aan

[GJvdZ]

Dan ga je maar een overeenkomst aan waarbij je voor jou waardevolle SMS-jes ontvangt, afrekenen door het telecom bedrijf slaat nergens op. Schoenmaker hou je bij je leest.

Dat doen ze ook. Dit is hun leest.

Hun leest is zorgen voor communicatie, niet het verstrekken van kredieten of het afrekenen van diensten. Dat ze kosten rekenen voor hun diensten is normaal, dat ze de rol van banken gaan overnemen niet. Het ligt zoals gewoonlijk weer aan het systeem. Daar waar het geld zit, kun je er iets mee doen. Betaal je abonnementsgeld, dan wordt dat ingezet als betaalmiddel. Feitelijk is een abonnement namelijk ook een vorm van prepay, een vorm van krediet. Niet voor niks dat iedereen je in een abonnement wil lokken. Vrijdagavond nog bij consumentenprogramma Kassa! Je denkt schoenen te bestellen, maar neemt een abonnement op schoenen. Je moet dan dus elke maand schoenen bestellen en als je dat niet doet maakt het niet uit, maar wordt er wel geld afgeschreven en op je krediet gezet. Schoenenverkopers die bankje gaan spelen. Ik zei al: schoenmaker hou je bij je leest. Wat mij aangaat houdt een abonnement op als ik ophoud met betalen.

Een abonnement is geen krediet of prepay-constructie. Je betaalt gewoon voor een voorziening. Daartegenover staan lagere variabele kosten. In een prepay-constructie worden de vaste kosten versleuteld in de tarieven, waardoor de provider een zeker risico neemt (bel je niet, dan zitten zij wel met kosten, maar zonder inkomsten).

Verder staat het een schoenenverkoper ook vrij om schoenen aan te bieden zoals jij beschrijft. Misschien is daar wel een markt voor.

[Dirkie]

Misbruik van betaalde sms-jes.
Iedereen met een mobiel abonnement of prepay kan zich abonneren op betaalde sms diensten. Voorbeelden hiervoor zijn recepten, moppen, filevorming etc. De kosten van deze diensten variëren van een paar centen tot een paar €. Bij deze diensten wordt met de consument afgesproken hoe vaak deze diensten worden aangeboden.

Bij misbruik wordt de volgende procedure gebruikt: Iemand wordt benaderd per e-mail of sms met meestal een mededelingen, dat men iets kan winnen of dat belangrijke informatie beschikbaar is. In zo’n bericht wordt dan gevraagd het 06 nummer op te geven, zodat de eventuele prijs of belangrijke mededeling kan worden gemeld of toegestuurd. Het opgeven van het 06 nummer wordt dan uitgelegd als ‘instemming’ met betaalde sms-diensten.

Het is vervelend om in herhaling te vallen. Consumenten zijn heel verstandige mensen, maar zodra er woorden vallen als gratis, prijs enz enz dan gebeurt er blijkbaar iets met die mensen en is het oogkleppen op, oordoppen in en gaan met die banaan. Als je heel even nadenkt, dan weet je dat je over het algemeen niets gratis krijgt. En als ze me iets willen mededelen, dan kan dat via hetzelfde mail adres of het hetzelfde 06-nummer. En zelfs dan is het geen garantie dat je er ook maar iets wijzer van wordt. Want als dat wel zo zou zijn, dan had ik nu op z'n minst gratis energie, heel veel gratis smartphones, een levenslange voorraad viagra en vele miljoenen op de bank van al mensen die overleden zijn en mij hun geld nagelaten hebben .

[czarczar]

@dirkie: consumenten zijn helemaal niet verstandig, ze zijn vrij dom.
Ze betalen voor internet en bellen zonder door te hebben dat dat bellen gewoon over diezelfde internetlijn gaat en ze relatief gezien een vermogen betalen voor hun telefoonnummer. Telefoonnummer kost 10 euro per jaar en niet 5 euro per maand. En die lui met 10 euro per jaar verdienen er ook nog aan hoor. Daarnaast ben je helemaal van lotje getikt als je nog per minuut betaalt voor telefoonverkeer. Dat is natuurlijk ook allemaal internetverkeer. Meer dan 100 kbps heb je voor een gesprek echt niet nodig. Ik bel structureel voor 1 cent naar een mobiel in HongKong, maar ik betaal veel meer als ik mijn buurman mobiel bel. Leg dat nog maar eens uit als provider. En ga ik via internet video-bellen naar de andere kant van de wereld, dan is het feitelijk gratis (zat al bij mijn internet-abo in).
En dan heb je van die prutsers die SMS-jes gaan versturen .... kost een vermogen, dataverkeer vrijwel niks.
75 SMS-jes staat gelijk aan 1 minuut bellen. Heel slim die consumenten. Dacht het niet. Gewoon internet verbinding nemen en de rest zelf regelen. Doen de meeste mensen niet, dus niet slim, misschien lui.

[alcatrez]

k zit zojuist mijn rekeningoverzicht te bekijken en het valt me plots op dat er sinds eind maart wekelijks 5 euro wordt afgeschreven via callfactorysafeklick onder vermelding van Mobile Academy. Naar mijn weten heb ik me hier nooit voor aangemeld en begrijp ik niet dat dit gebeurd. Ik heb per direct via payinfo.nl dit abonnement opgezegd. Nu zie ik op internet dat ik niet de enige ben met deze 'klacht'. Wat is er mogelijk wat betreft het terugvorderen van dit geld?

[Netwerker-]

@alcatrez,

Enkele berichten naar boven scrollen. Daar vindt je mijn (Netwerker-) post met het uitgebreide antwoord op jouw vraag.

Succes!

Netwerker-

[loesnooij]

WAARSCHUWING.De acties voor Dierenambulance en Altzheimerstichting via 4333 sms hebben mij al 40 euro aan betaalde sms dienst gekost. SCHANDALIG dat er op radio en TV reclame wordt gemaakt voor deze goede doelen via het medium sms sturen.
Gelukkig gaat VOdaphone hier voor mij achteraan, maar ik hoop dat Kassa, Radar, Consumentenbond en wie nog meer deze praktijken kunnen stoppen.
Ik geef nooit meer iets aan goede doelen van nu af aan.

[czarczar]

Gelukkig gaat VOdaphone hier voor mij achteraan

Laat het weten als het werkelijk zo is, maar ik vrees dat Vodaphone loze beloftes heeft geuit.
Laat dat dan ook maar even weten ....