[ archief ] Samsung levert promotiegeschenk niet en komt beloftes niet na

[NeoDutchio]

Makkelijk praten vanaf je toetsenbord. Overal als reden Suez kanaal en covid roepen, maar die argumenten hebben natuurlijk niks te maken het niet kunnen communiceren van Samsung. En als iets belooft wordt, de beloftes keer op keer niet nageleefd worden, en er kennelijk geen enkel initiatief vanuit Samsung is om het in gebreke blijven zelf proactief toe te lichten dan is wat dwang misschien een goede methode om je recht te halen. Die oordopjes zijn gewoon overal uit voorraad leverbaar.

Geen idee of u wel eens in winkels komt en de berichten een beetje volgt, maar de impact van Covid is enorm te merken. Prijzen schieten omhoog vanwege schaarste. Nog geen 2 jaar geleden kostte een container van Shanghai naar Hamburg tussen de €250 en €700. De vaartijd was een kleine 4 weken. Op dit moment kost diezelfde container €4.500 en er worden geen tijden meer gegeven. Simpelweg omdat niemand kan aangeven wanneer en op welk schip de goederen mee gaan.
Ondertussen is in mijn werkgebied niet meer te vraag wat iets kost, maar of we kunnen leveren. Magazijnen vliegen leeg en een backorder van meer dan 30 dagen begint meer regel dan uitzondering te worden.
De "belofte" die Samsung gedaan heeft is dat ze proberen dit binnen 6 weken te leveren. Proberen is geen harde uitspraak. Dus geen belofte die niet nageleefd wordt.

Ik vind promotie artikelen met een waarde van 100 euro nu ook niet echt een fractie van de waarde.

Ik had het over de dwangsom die geëist werd. Die staat in geen enkele verhouding tot de waarde van het product.

Een dwangsom heeft als doel om een partij tot nakomen aan te sporen. Om deze reden zal een dwangsom nooit €0,- zoals jij graag ziet.

U hoeft niet voor mij te bepalen wat ik graag zie. Ik vind een dwangsom in deze situatie ongepast. De schuld ligt namelijk buiten beide partijen om. Als een verkoper zijn schap vol heeft liggen, bewust niet wil leveren of bewust de zaak zelf vertraagd, dan is er alle reden toe. Maar met uw denkwijze had je zelfs dwangsommen kunnen eisen bij supermarkten toen mensen wc papier gingen hamsteren, daardoor de supermarkten leeg kwamen en de internetbestellingen niet geleverd konden worden. Ik snap de woordkeuze "kapot procederen". Uw gedachte heeft immers niets meer met menselijkheid en werkelijkheid te maken.

Heb jij uitspraken ter ondersteuning van hou waanzinnige ideeën?

U bent diegene die zei:

Ik laat dat zelf altijd over aan de rechter.

Dan moet u niet de zaken gaan omdraaien dat ik iets moet gaan aantonen. Kom dan eens met bewijzen dat een rechter een dwangsom oplegt in een geval dat een verkoper niet kan leveren buiten zijn schuld om en met een waarde die niet in verhouding ligt tot het aangekochte.

[NeoDutchio]

Dus iedereen die zijn afspraken niet nakomt hoeft volgens jou maar 2 dingen te doen:

1: tsja, Covid...te roepen
2: tjongejonge, Suez kanaal.....te roepen

En is dan opeens niet meer verantwoordelijk voor de gemaakte beloftes en communicatie.

Gelukkig is er meer dan alleen maar zwart of wit.

[NeoDutchio]

Wat je niet lijkt te begrijpen is dat de verkoper de beloftes maakt richting de klant. De klant neemt een beslissing gebaseerd op de beloftes.

Er is geen belofte gedaan, enkel een verwachting gegeven waarin het wellicht wordt geleverd. En dat gratis dingetje wordt echt wel geleverd.

Nu die beloftes niet nagekomen kunnen worden binnen de gestelde termijn moet je als verkoper niet naar excuses gaan zoeken, maar naar oplossingen hoe je de klant toch tevreden kunt houden. Sterker nog, de verkoper laat uit zichzelf helemaal niets weten.

Als ze een reactie zouden sturen dat het later wordt vanwege welke oorzaak dan ook komen er ook klachten. He kan het dus nooit goed doen. En de enige oplossing is en blijft wachten tot die container met spullen geleverd worden. Tenzij u verwacht dat Samsung met een roeibootje op zoek gaat naar het vrachtschip, deze entert, de container open maakt, de oortjes pakt en terug roeit.

En dan vind ik het advies: niet zeuren, het zijn maar gratis spullen, gewoon afwachten...het meest domme advies dat ik in tijden gelezen heb.

Het gaat er niet om dat het gratis is of dat er gezeurd wordt, er is een situatie gaande waar niemand om gevraagd heeft en wat de oorzaak is van vele problemen. Bij begrip en met logisch nadenken zullen een hoop problemen niet uit zijn verband getrokken hoeven te worden. Je kan je heel zwart wit gaan houden aan een verwachte levertijd, maar wat schiet je daar mee op? Er zijn al klagers geweest die een indicatie kregen van een bezorgdienst, maar die was een paar uur te laat. Tja, dat heel Nederland in de file stond vanwege extreme sneeuwval was geen reden voor deze persoon. En zo zijn er meer gevallen op dit forum bekend (te kort aan chips, componenten die niet gemaakt worden, te laag water waardoor schepen niet konden varen, enz) van mensen die schijnbaar geen idee hebben wat er buiten en buiten onze machten gebeurd. Alles kan gepland worden, maar de uitvoering heeft niemand in de hand. En ja, dan kan je alleen maar afwachten. Iets dat er niet is kan niet getoverd worden.

[Moneyman]

Het Corona-argument is na zoveel tijd niet bepaald een steekhoudend argument meer natuurlijk. De eerste maanden misschien nog, maar nu al lang niet meer.

Als je niet weet of je iets waar kunt maken, moet je het niet beloven. Doe je dat wel, ligt dat in jouw risico.

Ik lees overigens überhaupt niet dat Corona de reden is. Dat maakt NeoDutchio ervan.

[alfatrion]

NeoDutchio roept altijd "Ja, maar Corona", om medeondernemers de hand boven het hoofd te houden. Waar Corona vlak na het uitbreken ervan een sirreus argement was is het nu niets meer dan een smoesje. Een beroep op onvoorziene omstandigheid of overmacht vanwege Corona gaat om die reden niet op. Je weet dat het er is dus had je er rekening mee kunnen houden voordat je de overkomst sluit, de toezeggingen doet, ect.

[NeoDutchio]

NeoDutchio roept altijd "Ja, maar Corona", om medeondernemers de hand boven het hoofd te houden. Waar Corona vlak na het uitbreken ervan een sirreus argement was is het nu niets meer dan een smoesje. Een beroep op onvoorziene omstandigheid of overmacht vanwege Corona gaat om die reden niet op. Je weet dat het er is dus had je er rekening mee kunnen houden voordat je de overkomst sluit, de toezeggingen doet, ect.

Ik wil het best nog wel eens uitleggen hoor. De problemen met corona zijn nog lang niet over. Sterker, het effect op de economie is nog tijden merkbaar.
Bijna heel de wereld heeft stil gelegen terwijl de verkoop is doorgegaan. Voorraden zijn dus opgeraakt. Nieuwe productie is er niet geweest. Maar, productie is pas mogelijk als er aanvoer is bij de fabrikanten. En laat het in die aanvoer nu juist ook alles stil gelegen hebben. De productie komt weer een beetje op gang, maar met veel minder mensen als voorheen. Daarbij zijn diverse grondstoffen op of kampen ze met een zeer lange levertijd. Als het eindproduct eenmaal gemaakt is moet het over de wereld verstuurd worden. Maar, doordat ook het transport is komen stil te vallen staan er overal in de wereld containers, maar niet op de plekken waar ze zouden moeten zijn. En laat er dan nu net ook nog op de belangrijkste vaarroute een enorme file ontstaan zijn. En laat er op die boot nu net 20.000 containers staan. En die 150 boten die er achter lagen waren ook niet bepaald leeg.

Voor u mag corona achter de rug zijn, de nasleep is nog lang niet over. Alle vracht voor Rotterdam heeft vertraging en komt straks tegelijk aan. In een haven waar ook afstand gehouden moet worden en waar ze ook met een maximale capaciteit zitten. Oftewel, de vertragingen worden alleen maar groter.
Dat wat er dus geleverd wordt is veel later dan gepland. Wie kan daar wat aan doen? Inderdaad, niemand. En toch wilt u daar iemand voor laten boeten. Niemand heeft corona zien aankomen, niemand heeft kunnen beseffen dat het zo lang ging duren, niemand heeft kunnen verzinnen wat de effecten waren en als je geld kon inzetten op een blokkade van het Suezkanaal, dan had niemand daarop gegokt. Allemaal factoren die nu van invloed zijn op late leveringen.
En hadden we dit nu zien aankomen? Toen wij in januari onze jaarlijkse prijsverhoging van 5% doorvoerde kon niemand nog vermoeden dan wij 3 maanden later een verhoging van 20% extra moesten doorvoeren. Gelukkig hebben wij eerder al geanticipeerd door voorraden te verhogen. Dat konden we namelijk wel zien aankomen dat bij een lockdown in een bepaald land wij geen toevoer meer zouden krijgen. Maar dat we nu in een situatie zitten dat het afwachten is wanneer iets binnen komt (want ook onze toeleveranciers kunnen niets meer aangeven) was niet te voorspellen. En doordat onze leveranciers niets meer kunnen zeggen kunnen ook wij tegen onze 37.000 zakelijke klanten alleen maar zeggen: we weten niet wanneer iets komt.

[alfatrion]

Ik vat de woorden van NeoDutchio samen als: bla bla bla Covid bla bla bla Suez kanaal bla bla bla.

Samsung heeft een niet-fatale leveringstermijn van zes weken gecommuniceerd en er is geen sprake van overmacht.

[NeoDutchio]

Klant bij de bakker: ik kom de gratis taart ophalen!
Bakker: we hebben leveringsproblemen, geen idee wanneer wij deze weer binnen krijgen.
Klant: maar ze liggen met stapels in je etalage voor 20 euro?
Bakker: die zijn niet gratis, dat zijn die van 20 euro.
Klant: maar ik zou die taart twv 20 euro gratis krijgen als kado??
Bakker: tsja, covid...Suez kanaal.

U wilt zeggen dat de magazijnen van Samsung vol liggen met oortjes? Hoe weet u dat? En met welke reden leveren ze dan niet uit? Als een bakker geen leveringen krijgt, dan kunnen er ook geen taarten in de etalage liggen.

Samsung heeft een niet-fatale leveringstermijn van zes weken gecommuniceerd en er is geen sprake van overmacht.

Wat is dan wel de reden dat er niet geleverd word? Gelukkig maar dat u niet bepaald of iets overmacht is of niet.

[alfatrion]

Samsung heeft een niet-fatale leveringstermijn van zes weken gecommuniceerd en er is geen sprake van overmacht.

Wat is dan wel de reden dat er niet geleverd word?

Als Samsung niet stelt dat er sprake is van overmacht, dan is er geen sprake van overmacht. Als Samsung en de klant allebij vinden dat er sprake is van overmacht dan is er sprake van overmacht. Als Samsung stelt dat er sprake is van overmacht en de klant betwist dat dan moet Samsung bewijzen dat er sprake is van overmacht. Dat bewijs moet meer om het lijf hebben dan "JA MAAR COVID" roepen of "wat is dan de reden dat ik niet lever?"

Artikel 149 lid 1 Rv
Tenzij uit de wet anders voortvloeit, mag de rechter slechts die feiten of rechten aan zijn beslissing ten grondslag leggen, die in het geding aan hem ter kennis zijn gekomen of zijn gesteld en die overeenkomstig de voorschriften van deze afdeling zijn komen vast te staan. Feiten of rechten die door de ene partij zijn gesteld en door de wederpartij niet of niet voldoende zijn betwist, moet de rechter als vaststaand beschouwen, behoudens zijn bevoegdheid bewijs te verlangen, zo vaak aanvaarding van de stellingen zou leiden tot een rechtsgevolg dat niet ter vrije bepaling van partijen staat.

Artikel 150 Rv
De partij die zich beroept op rechtsgevolgen van door haar gestelde feiten of rechten, draagt de bewijslast van die feiten of rechten, tenzij uit enige bijzondere regel of uit de eisen van redelijkheid en billijkheid een andere verdeling van de bewijslast voortvloeit.

[Erthanax]

Het is precies wat fonsflons aangeeft: Samsung zou duidelijk moeten communiceren wat de reden is van de vertraging, meer dan dat is het niet. Dat het bedrijf dat kennelijk weigert te doen valt ze gewoon aan te rekenen.

[NeoDutchio]

Als Samsung niet stelt dat er sprake is van overmacht, dan is er geen sprake van overmacht. Als Samsung en de klant allebij vinden dat er sprake is van overmacht dan is er sprake van overmacht. Als Samsung stelt dat er sprake is van overmacht en de klant betwist dat dan moet Samsung bewijzen dat er sprake is van overmacht. Dat bewijs moet meer om het lijf hebben dan "JA MAAR COVID" roepen of "wat is dan de reden dat ik niet lever?"

U zegt koud dat er geen sprake is van overmacht. Dit dus omdat Samsung dit niet gezegd heeft. Ik ben de knapste man ter wereld. En dat is zo omdat u niet gezegd hebt dat het anders is. U spreekt dus voor uw beurt.

Het is precies wat fonsflons aangeeft: Samsung zou duidelijk moeten communiceren wat de reden is van de vertraging, meer dan dat is het niet. Dat het bedrijf dat kennelijk weigert te doen valt ze gewoon aan te rekenen.

Vreemd, TS heeft echt gezegd dat er al 4 keer is aangegeven dat er vertraging is. Wat de exacte inhoud is van de communicatie laat TS niet weten. Net zo goed dat TS na 20 minuten online geweest niet meer is terug gekomen. Zo slecht als Samsung beweert wordt in de communicatie is ook TS aan te rekenen.

We weten dus niet wat er in de 4 berichten staat (behalve dan vertraging) en we weten niet wanneer de aanvraag is ingediend en wanneer deze bevestigd is. En toch kunnen geleerden daar uit halen dat de levering veel te lang duurt en de inhoud van de berichten niet goed zouden zijn. En de logische verklaring waarom leveringen uit, met name, Azië uitblijft wordt naast iedereen neergelegd. Ik vraag mij oprecht af hoe dit in de rechtbank behandeld zal worden. Want tja, die dwangsom moet er komen.
Klant, wanneer heeft u het gekocht? Ergens rond februari denk ik. Overigens zie ik dat dezelfde actie tot 2 mei liep.
Wanneer hebt u de aanvraag ingediend? Geen idee.
Wanneer hebt u een bevestiging en akkoord ontvangen van het toegezegde? Geen idee
Heeft u berichten ontvangen dat het later werd? Ja
Wat stond er verder in die mail? Geen idee.
Rechter: "Bij deze leg ik een dwangsom op".

Mag ik weer even lachen?

[alfatrion]

Ik ben de knapste man ter wereld. En dat is zo omdat u niet gezegd hebt dat het anders is.

Je hebt het toch nog niet helemaal begrepen. Jij stelt dat jij de knapste man ter wereld, dus de bewijslast ligt bij jou.

U zegt koud dat er geen sprake is van overmacht. Dit dus omdat Samsung dit niet gezegd heeft.

Het enige wat ik doe is wijzen op de reguliere handelswijze bestaande uit: (i) een ingebrekstelling sturen; en (ii) om naar de kantonrechter te gaan, na het verstrijken van de genoemde redelijke termijn, met een vordering op nakoming op straffe van een dwangsom.

Jij brengt overmacht in de discussie. Als argument draag je daarvoor aan dat Covid heerst en dat er twee maanden terug een probleem in het Suez kanaal. Ook de stelling dat Samsung geen schuld zou hebben wordt door jou ingebracht. En jij geeft aan dat jij het een en ander dat niet hoeft te bewijzen. Om later weer over de vermeende onmenselijkheid te beginnen.

Het komt er gewoon op neer dat jij het niet leuk vind dat Samsung in rechte kan worden aangesproken en dat de reden waarom jij dat niet leuk vindt is dat Samsung geen consument is.

[NeoDutchio]

De rest geeft slechts mogelijkheden voor TS, of antwoorden aan de hand van de bekende gegevens.

Mogelijkheden?

Je kan altijd een ingebrekestelling sturen en daarna behoort het dagvaarden tot de mogelijkheden, waarbij je een dwangsom kunt eisen voor iedere dag of gedeelte daarvan dat je het product niet hebt ontvangen.

Hoeveel geld wil je uitgeven zonder zekerheid te hebben? Een hele goede mogelijkheid. Er wordt niet eens gewaarschuwd voor de consequenties.
Dit is overigens de enige mogelijkheid die geboden wordt. Ik wil niet graag in de schoenen van Alfatrion gaan staan als TS besluit die otie te nemen.

En antwoorden aan de hand van de bekende gegevens? Uiterlijk 3 maart 2021 moest er aangemeld zijn. Die aanmelding moet verwerkt worden, je krijgt eerst een bevestiging dat de aanmelding is ontvangen en daarna bericht dat alles akkoord is en dat de buds hopelijk binnen 6 weken geleverd zullen gaan worden. We zitten nu op 11 weken vanaf de laatste datum. Uit eigen ervaring met mijn laatste cashbacks zit er rustig 2 tot 3 weken tussen het moment van opsturen van de gegevens en de uiteindelijke bevestiging dat alles akkoord is. Dat zitten we nu dus 2 weken buiten de gegeven termijn van waarschijnlijk 6 weken.

En verder zijn de reacties 50/50. Een aantal die snappen dat transporten uit het oosten nu problemen geeft en een aantal die nergens boodschap aan hebben. Maar kunt u dan wel ook even op de anderen reageren. Zoals iemand die die uit het wereldje komt en een ander die wat op chips zei. Enz, enz.

[alfatrion]

Mogelijkheden?

Het woord mogelijkheden wijst op een handeling die kan uitvoeren.

Je kan altijd een ingebrekestelling sturen en daarna behoort het dagvaarden tot de mogelijkheden, waarbij je een dwangsom kunt eisen voor iedere dag of gedeelte daarvan dat je het product niet hebt ontvangen.

Het versturen van een ingebrestelling is een mogelijkheid, omdat het versturen een handeling is die je kan uitvoeren. Het dagvaarden daarna is ook een mogelijkheid, want ook dat is een handeling die je kan uitvoeren. Dus ja, dit zijn mogelijkheden. Heb je op deze zondag weer wat geleerd.

Ik wil niet graag in de schoenen van Alfatrion gaan staan als TS besluit die otie te nemen.

Jij hebt meer te vrezen.

[NeoDutchio]

Ik ben de knapste man ter wereld. En dat is zo omdat u niet gezegd hebt dat het anders is.

Je hebt het toch nog niet helemaal begrepen. Jij stelt dat jij de knapste man ter wereld, dus de bewijslast ligt bij jou.

Nee, u snapt het niet. U zegt glashard dat er geen overmacht is terwijl er 0,0 onderbouwing voor is.

U zegt koud dat er geen sprake is van overmacht. Dit dus omdat Samsung dit niet gezegd heeft.

Het enige wat ik doe is wijzen op de reguliere handelswijze bestaande uit: (i) een ingebrekstelling sturen; en (ii) om naar de kantonrechter te gaan, na het verstrijken van de genoemde redelijke termijn, met een vordering op nakoming op straffe van een dwangsom.

Zonder te weten wanneer de aanvraag gedaan is, zonder te weten wanneer het akkoord gekomen is, zonder te weten wat de inhoud van de 4 mailings zijn geweest vanuit Samsung, enz. Dat TS behoorlijk wat geld kan verliezen verliest u dan even uit het oog. U kent immers maar 1 gelijk, en die is altijd aan de kant van de consument.

Jij brengt overmacht in de discussie. Als argument draag je daarvoor aan dat Covid heerst en dat er twee maanden terug een probleem in het Suez kanaal. Ook de stelling dat Samsung geen schuld zou hebben wordt door jou ingebracht. En jij geeft aan dat jij het een en ander dat niet hoeft te bewijzen. Om later weer over de vermeende onmenselijkheid te beginnen.

Ik geef nergens aan dat er niets bewezen hoeft te worden. Het mag toch wel algemeen bekend zijn welke logistieke problemen er op dit moment zijn. En begrip hebben voor situaties waarin niemand invloed heeft is stap 1 daarin.

Het komt er gewoon op neer dat jij het niet leuk vind dat Samsung in rechte kan worden aangesproken en dat de reden waarom jij dat niet leuk vindt is dat Samsung geen consument is.

Als Samsung iets doet dat zo fout is dat ze voor de rechtbank moeten komen, dan heb ik daar niets op tegen. Echter is het mijn vraag of dit wel een goede reden is om iemand voor de rechter te slepen. Wat schiet je er als consument mee op? De buds komen echt niet eerder, die zijn er immers nog niet. Gaat het dan om die paar rotcenten die u denkt er uit te halen? Is dit probleem dan zo onoverkomelijk dat dit voor de rechter uitgespeeld moet worden? En is het het risico ook waard om dit voor de rechter te brengen? Is dit in uw ogen echt de enige optie die er is? En gewoon even afwachten komt niet in u op? Want dat kan ook gewoon. Samsung is geen dropshippertje die veel roept en nooit iets doet. Het bedrijf heeft genoeg vertrouwen om gewoon even te doen wat er in de mailings staat: afwachten. Mocht er ooit een bericht komen dat de buds niet komen kan je altijd nog een zaak starten. Maar zo ver is het nog lang niet.

[NeoDutchio]

Mogelijkheden?

Het woord mogelijkheden wijst op een handeling die kan uitvoeren.

Mogelijkheden is meervoud. Er zijn geen mogelijkheden benoemd, enkel 1 mogelijkheid die TS heel veel geld zou kunnen gaan kosten.

Ik wil niet graag in de schoenen van Alfatrion gaan staan als TS besluit die otie te nemen.

Jij hebt meer te vrezen.

Nou, kom maar op, wat heb ik te vrezen?

[Lady1234]

Het schip lag overigens op 14 april nog aan de ketting. Inclusief de lading oordopjes.

[alfatrion]

Een actieve communicatie kan er voor zorgen dat de bereidheid om te wachten bij de klant toeneemt. Daarnaast kunnen ook andere oplossingen gezocht worden, zoals het betalen van geld, zodat de klant zelf een vervangend product kunnen kopen.

[J. Deltoer]

Een actieve communicatie kan er voor zorgen dat de bereidheid om te wachten bij de klant toeneemt.

Eensch. Te begrijpen valt dat er levringsproblemen zijn, moeilijker te begrijpen is de arrogantie van bedrijven om dat niet actief aan klanten mede te delen, onbegrijpelijk is dat sommigen hier dat ook nog goedpraten.

[Erthanax]

Vier keer melden dat er vertraging is, is natuurlijk niet hetzelfde als de klant informeren. De klant verder negeren is het tegengestelde van communiceren

Tot nu toe heb ik het volgende geleerd:

Consumenten die bij een dropshipper bestellen zijn onnozel en moeten maar wachten of er uiteindelijk nog iets geleverd wordt. Zo niet, dan moeten ze het maar als leergeld zien.

Consumenten die iets bestellen bij een grote multinational zijn ook onnozel als zij verwachten dat er volgens afspraak geleverd wordt, vanwege corona en gedoe met internationale logistiek in het algemeen en bij het Suezkanaal in het bijzonder.

Consumenten hebben wel bescherming via BW/consumentenrecht, maar het is niet fatsoenlijk om gebruik te maken van die rechten, want bedrijven hebben het ook moeilijk (alweer corona) en anders vallen er misschien wel ontslagen of gaat het bedtijf failliet en dan heeft niemand iets.

Wie de consument uitlegt wat zijn rechten zijn, weet niet hoe de wereld in elkaar steekt.

Ik moet ook het woord onderbouwing nog laten vallen, om een en ander kracht bij te zetten.

Een vraag of drie tot slot:
TS heeft het over een actie in februari. Mag ik aannemen dat dat dit jaar geweest is? Hoe verhoudt het tijdstip van aanbod zich tot het excuus van corona en de logistieke puinhoop in het containervervoer? Had Samsung kunnen voorzien dat er problemen met de levering zouden kunnen zijn?