[ archief ] Samsung's Galaxy Note 7 van afstand onklaar gemaakt

[Loeter]

Graag zou ik jullie mening willen weten over het volgende.

De Samsung Galaxy Note 7 is het afgelopen jaar meerdere malen in het nieuws geweest omtrent de batterij die het toestel gebruikt. Het gevaar bestaat dat deze zou kunnen exploderen. Samsung heeft de productie stopgezet en consumenten opgeroepen om het toestel terug te brengen cq sturen naar het verkooppunt. Dit is dat ook door velen gedaan.
https://www.nrc.nl/nieuws/2016/10/14/ui ... 6-a1526733

Echter blijkt dat niet alle Note 7 toestellen zijn geretourneerd en dat er nog in omloop zijn. In principe staat het een consument natuurlijk vrij om het toestel zelf te houden. Er is voor het toestel betaalt en het is zijn eigendom, hoe gevaarlijk deze misschien ook is. Vervolgens worden er updates door Samsung naar het toestel gepusht waardoor deze onbruikbaar wordt. https://www.androidplanet.nl/nieuws/gal ... bruikbaar/

Dat Samsung dit doet kan ik begrijpen aangezien ze met deze maatregel eventuele (letsel)schade kunnen voorkomen. Ook bij Samsung kunnen ze tenslotte de tijd niet terugdraaien. Waar ik mij over verbaas is dat een fabrikant de mogelijkheid heeft om het toestel op een dergelijke wijze op afstand onklaar te maken. Toen ik deze klacht van M.vanderv las moest ik denken.
viewtopic.php?f=25&t=168155

Is het een te negatieve gedachte wanneer ik denk dat fabrikanten met deze mogelijkheden van bijvoorbeeld smartphones (of spelcomputers, koffiezetapparaten, tesla's, etc.) hun eigen vraag en aanbod hiermee kunnen creëren. in de huidige weggooi-economie lijkt de economische levensduur van producten alleen maar korter te worden.

Hoe denken andere forumleden hierover?

[taxikemperman]

Wat heeft de link naar de vraag van M. Vander v hier mee te maken?
Die gaat over een reparatie en niet over het uitschakelen op afstand?

[absent]

Het is de droom van elke hacker en het is gewoon mogelijk firmware te pushen. Maar de paar Note7's die er nog zijn Downunder zijn allemaal onbereikbaar voor de fabrikant. Die dingen zijn uit, blijven uit of zijn volledig gemod. Alsof er een LS4-V8 in een Prius is gelegd.
Overbodig topic dus.

[Loeter]

Ik ben onduidelijk in mijn vraagstelling. Mijn excuses. Ik zal het proberen duidelijker te verwoorden.

De economische levensduur van een smartphone bedraagt slechts 2 jaar. Regelmatig hoor ik geluiden over een probleem met een smartphone (ongeacht fabrikant), over onverklaarbare gebreken die binnen deze 2 jaar ontstaan. Deze berichten komen zowel online als in mijn directe omgeving tot mij. (@taxikemperman: Ik refereer naar de eerste alinea in de desbetreffende vraag)

*Hier laat ik battery-gate los en ga ik naar producten in het algemeen.*

Een fabrikant als Samsung, maar andere ongetwijfeld ook, hebben dus de mogelijkheid om uw product op afstand onklaar te maken. Hier hoeft u geen toestemming voor te verlenen en hoeft u ook niet perse een melding over te krijgen.

Een voorbeeldje: Stel nou (en hier vraag ik u of ik een doemdenker ben of niet) dat Apple 1 keer per week beslist om bij 200 willekeurige Iphones wereldwijd de oplaadfunctie uit te schakelen en wij daar als consumenten nooit achter komen.

Persoonlijk acht ik dit voorbeeld realistisch. Mijn vraag aan u is of u dat ook denkt. Zo niet, dan kan ik rustig slapen.

[Moneyman]

Een voorbeeldje: Stel nou (en hier vraag ik u of ik een doemdenker ben of niet) dat Apple 1 keer per week beslist om bij 200 willekeurige Iphones wereldwijd de oplaadfunctie uit te schakelen en wij daar als consumenten nooit achter komen.

Persoonlijk acht ik dit voorbeeld realistisch. Mijn vraag aan u is of u dat ook denkt. Zo niet, dan kan ik rustig slapen.

Ik ben blijkbaar wat minder paranoia, want ik geloof daar helemaal niets van.

[Loeter]

Dank voor je antwoord Moneyman.

Zag overigens dat er een blog van iemand online staat die mijn vraag duidelijker in kaart brengt. Aangezien ik zelf niet op een goede manier mijn vraag kan stellen link ik deze blog erbij. http://blog.iusmentis.com/2016/12/12/wh ... aar-maken/

[Moneyman]

Dank voor je antwoord Moneyman.

Zag overigens dat er een blog van iemand online staat die mijn vraag duidelijker in kaart brengt. Aangezien ik zelf niet op een goede manier mijn vraag kan stellen link ik deze blog erbij. http://blog.iusmentis.com/2016/12/12/wh ... aar-maken/

Maar jouw vraag is van een geheel andere orde dan die van Arnout Engelfriet. Die handelt over de vraag of het informatie specifieke geval, met een evidente reden, mag. Jouw vraag is of het reeel is om te denken dat fabrikanten dezelfde techniek zullen gebruiken ten gunste van hun eigen gewin, door toestellen bewust onbruikbaar te maken.

Arnaut behandelt een concrete casus, jij behandelt een paranoïde doemscenario.

[Loeter]

Klopt, het zijn inderdaad 2 verschillende vraagstukken. Een variatie op mijn vraag wordt in de comments daar gesteld. Maar dat is daar en dit is hier.

Ik begrijp je antwoord en bedank je daarvoor.

Geloven we dan dit bericht?
http://radar.avrotros.nl/uitzendingen/d ... ail/apple/

P.S: Paranoïde klinkt gelijkt zo zwaar....

[absent]

Maar in theoretische zin moet ik gelijk geven. Fabrikanten kunnen de producten op MAC adres benaderen. Dan ligt het vervolgens aan de gebruiker of de fabrikant kan pushen of niet. De meeste gebruikers, de gewoone mensch, is niet bezig met de gebruikersrechten van zijn foon en dan is het dus vanaf fabrikant uit mogelijk om bepaalde MAC series te geraken. Of uit te lezen. Of gezellig video opnames te maken.
Zoiets zag je al met die speelgoedpop laatst.
Heb ik nu je nachtrust verstoord?

[joep873]

Een voorbeeldje: Stel nou (en hier vraag ik u of ik een doemdenker ben of niet) dat Apple 1 keer per week beslist om bij 200 willekeurige Iphones wereldwijd de oplaadfunctie uit te schakelen en wij daar als consumenten nooit achter komen.

Dat is niet anders dan wanneer een Iphone spontaan er mee ophoudt.
Als een telefoon zomaar ineens kapot gaat dan zal de gebruiker nog eens twee keer nadenken of hij als vervanger niet beter een ander merk toestel kan kopen. Als het vaak gebeurt dat telefoons van een bepaald merk zomaar ineens kapot gaan dan zullen daarover echt wel berichten verschijnen in de media en op internet, en zal zo'n telefoon al heel snel slechter verkocht worden.
Kortom: het lijkt misschien slim om met zo'n truc een paar extra telefoons te kunnen verkopen, maar de keerzijde is reputatieschade.

[sjohie]

Ik ben onduidelijk in mijn vraagstelling. Mijn excuses. Ik zal het proberen duidelijker te verwoorden.

De economische levensduur van een smartphone bedraagt slechts 2 jaar. Regelmatig hoor ik geluiden over een probleem met een smartphone (ongeacht fabrikant), over onverklaarbare gebreken die binnen deze 2 jaar ontstaan. Deze berichten komen zowel online als in mijn directe omgeving tot mij. (@taxikemperman: Ik refereer naar de eerste alinea in de desbetreffende vraag)

*Hier laat ik battery-gate los en ga ik naar producten in het algemeen.*

Een fabrikant als Samsung, maar andere ongetwijfeld ook, hebben dus de mogelijkheid om uw product op afstand onklaar te maken. Hier hoeft u geen toestemming voor te verlenen en hoeft u ook niet perse een melding over te krijgen.

Een voorbeeldje: Stel nou (en hier vraag ik u of ik een doemdenker ben of niet) dat Apple 1 keer per week beslist om bij 200 willekeurige Iphones wereldwijd de oplaadfunctie uit te schakelen en wij daar als consumenten nooit achter komen.

Persoonlijk acht ik dit voorbeeld realistisch. Mijn vraag aan u is of u dat ook denkt. Zo niet, dan kan ik rustig slapen.

Dit gebeurd omdat de toestellen door de FAA en ik meen ook IATA verboden zijn op commerciële vluchten, maw je mag dat toestel niet meer mee nemen in een passagiersvliegtuig ivm de bekende en serieuze veiligheidsrisico's. Sterker nog, het eerste ongeluk wat de hele affaire aantrapte was een brandend toestel in een vliegtuig. Samsung kent zijn pappenheimers, er zullen mensen zijn die denken, "hé mijn note 7 doet het gewoon, ik heb er grof geld voor betaald, het is potjandriedubbeltjes mijn toestel, ik blijf het lekker gebruiken". Alle gebruikers kunnen zo gemakkelijk als het ze gemaakt kan worden het toestel omruilen (met een leuke SD kaart als goedmakertje), of hun geld terugkrijgen. Samsung is in dit geval, wel na wat pushen door diverse instanties, een verantwoordelijke fabrikant.

In bredere zin komt wat jij schetst al wel voor. De maker van slimme thermostaten en IoT hubs, Nest, heeft bijvoorbeeld besloten een bepaalde server offline te halen. Hierdoor is een bepaald type hub van ze, wat tot ~1 jaar geleden nog verkocht werd, ineens onbruikbaar, en alle andere IoT/Smart devices die je er mee bestuurd thuis ook.

[olaf79]

In het geval van de Galaxy Note 7 staat Samsung in zijn recht. Maar in veel andere gevallen is een firmware push omdat de fabrikant vind dat je teveel baas bent over je eigen toestel niet toegestaan, zeker niet zonder daarvoor toestemming te vragen.

Overigens zorgen providers er nu ook voor dat je met een note 7 hun netwerk niet meer opkomt. Alle imei nummers zijn geblokkeerd.