[ archief ] T for Telecom liegt over gsm-verzekering

[Anja82]

Hallo,

Ik zoek mensen die net als mijn zus onjuiste info hebben gekregen over een gsm-verzekering bij T for Telecom in Apeldoorn.
Het volgende is gebeurt: 3 maanden geleden wilde mijn zus een abonnement afsluiten. Wij zijn naar T for Telecom gegaan. Daar heeft ze een abonnement van T-mobile uitgezocht met een Samsung D500. De verkoper vroeg of mijn zus een verzekering bij de telefoon wilde afsluiten. In eerste instantie wilde ze dat niet maar de verkoper drong toch aan, hij vroeg ons zelfs: "Weet u wel hoeveel mobiele telefoon er gejat worden?" Waarop ik reageerde: "Ja en hoeveel daarvan zijn vals aangiftes?" en meteen daarop "en dan heb je hem verzekerd en dan wordt ie gestolen en dan krijg je nog niks terug!" Maar dat was bij deze verzekering niet het geval zei hij, want dit was de duurste verzekering en dekte alle diefstallen!!! Dit heeft hij letterlijk gezegt!
Nou jullie kunnen wel raden wat er is gebeurd! Ongeveer 3 weken geleden wordt de telefoon bij mijn zus uit haar tas gestolen. Ze heeft hem gelijk laten blokkeren en aangifte gedaan bij de politie.
Vervolgens heeft ze de aangifte + brief opgestuurd. Nu krijg ze vandaag een brief terug en wat staat er in tot onze verbazing!!! Mijn zus krijgt de telefoon niet vergoed omdat het een geval van zakkerollerij betrof.
Heeft iemand dit vaker meegemaakt en wie weet wat onze rechten zijn. Heeft iemand nog tips om in de bwaarbrief te zetten? Oja we hebben later het contrct nagelezen en ja heel dom van ons, het staat er in dat in sommige gevallen van diefstal waaronder zakkerollerij niet onder de verzekering viel. We hadden het contract voor het tekenen moeteen doorlezen, maar je neemt toch aan dat je goed voor wordt gelicht? Ja we weten nu wel dat dit niet altijd zo is, maar in dit geval is er duidelijk gezegt dat alle diefstallen er onder vielen, maar ja helaas geen bewijzen. Je zou toch bijna bij elke contract wat je afsluit een bandrecorder moeten laten meedraaien!

Wie kan ons helpen? Al vast bedankt!

[Big-V]

Gaat het om deze verzekering? Dit is namelijk, als ik het goed heb, de duurste verzekering die ze bij T for Telecom aanbieden.


Dekking

Beschadiging
Val, stoot en aantoonbare waterschade (Eigen risico schade € 35,-)
Elektronische en mechanische schade
Diefstal / Beroving
Misbruik van gesprekskosten tot 1000,- Euro (Eigen risico diefstal € 50,-)
Leentoestel beschikbaar.

[Anja82]

Sorry dat weet ik niet zeker, zal het even navragen...

[maybe]

Dit is natuurlijk heel vervelend dat de verkoper dit gezegd heeft. Echter u bent door het ondertekenen van het contract accoord gegaan met de voorwaarden. Als daarin staat dat bepaalde vormen van diefstal niet gedekt zijn, waaronder dus ook zakkenrollen onder valt.

je zou nog een een extra brief kunnen schrijven naar de verzekering, maar ik denk niet dat dit heel veel zin heeft. Omdat zij zich waarschijnlijk zullen beroepen op de voorwaarden waar u voor getekend.

Volgende keer toch maar eerst de voorwaarden bekijken. Hoe aardig of geloofwaardig de verkoper over komt. Het is en blijft een verkoper en die staan er toch om zo veel mogelijk te verkopen.

[Captain Pervert]

Je hebt vaak meerdere vormen van die verzekering. De goedkoopste dekt alleen valschade, de duurdere ook waterschade en allerlei vormen van diefstal.

Waarschijnlijk is hier sprake van een misverstand. Laat je zus maar eens haar papieren nakijken om te zien waar ze eigenlijk recht op heeft, voordat je TforTelecom hier aan de schandpaal komt nagelen.

[Anja82]

De verkoper heeft tijdens zijn uitleg duidelijk gezegt dat hij voor alle soorten diefstal verzkerd zou zijn! Hij maakte nog een grapje van: " als je hier nu de deur uitloopt en hij wordt gejat van je, krijg je gewoon een nieuwe"! Nou als je dat wordt gezegt dat ga je er van uit dat dat ook zo is en als er allemaal haken en ogen aan dat contract zit, dan had mijn zus zo'n verzekering helemaal niet genomen. En dan moet je niet komen zeuren dat ik T for Telecom aan de schandpaal nagel, want dat doe ik wel als zij mensen bewust of misschien wel onbewust, dat laten we even in het midden, verkeerd informeren.

[Bodosan]

Uit het verhaal begrijp ik dat de telefoon uit een tas is gehaald. Dat lijkt me geen 'zakkenrollen' maar het is mogelijk dat verzekering dit ook als zakkenrollen beschouwd, maar het is misschien een opening.
Wel is het zo dat je altijd de zaken goed moet doorlezen en gladde verkopers nooit direct moet geloven. Maar dat had je wrs al begrepen.
Tenslotte lijkt het me een nogal matige verzekering als het uit tas of zak stelen al niet meetelt. In huis kun je hem onder de inboedel laten vallen, dus is eigenlijk de conclusie dat deze verzekering niet zo zinvol is.
Bodosan

[maybe]

geloof nooit een verkoper op zijn woord. Lees voordat je iets tekent de voorwaarden. Als je nu naar T for Telecom gaat zal de verkoper zeggen dat hij dat nooit gezegd heeft en dan is het jou woord tegen dat van hem en dat is iets wat je niet zult winnen gezien het feit dat zij zich altijd zullen herroepen op de voorwaarden waar je zelf mee akkoord gegaan bent door het ondertekenen van het contract.

[Anja82]

Je hebt helemaal gelijk over dat doorlezen van de voorwaarden, ben bang dat wij niet de enige domme mensen zijn.
Maar we gaan van de week langs de winkel om te horen wat ze te zeggen hebben!

[maybe]

ik zeg niet dat je dom bent. Ik weet eigenlijk wel zeker dat heel veel mensen een contract klakkeloos ondertekenen zonder eigenlijk echt te weten waarvoor ze tekenen. Het is in dit geval natuurlijk wel uiterst vervelend omdat je nu geen nieuw toestel meer krijgt maar helaas wel een goede les voor de volgende keer.

[Anja82]

Ik had het niet zo opgevat hoor, maar hopelijk is dit een wijze les voor andere mensen die dit lezen. Ik hoor trouwens van meerdere mensen in mijn omgeving dat ze problemen hebben gehad met zo'n verzekering bij diverse winkels. Dus helaas is T for Telecom geen uitzondering!

[maybe]

Verzekeringen worden in de winkels altijd opgehemeld alsof ze altijd uitkeren. Maar in werkelijkheid durven de verkopers meestal niet de waarheid te spreken over verzekering, omdat ze anders zeker weten dat ze niks meer verkopen.