Beste Lezer ,
Langer geleden al heb ik gezien dat providers van de gsm je feitelijk te lang vast houden aan een te duur abonnement , ook nog als dit is afgelopen. Er was toen een jurist in het programma die zelfs beweerde dat de providers dit hele bedrag terug zouden moeten betalen. Ik was dit destijds zeker van plan maar het kwam er dus niet van. Wie kan mij hier meer over vertellen want bij mij is dit ook gebeurd en ik wil kijken wat er nog terug te halen valt. Als je antwoord wil je dan ook aangeven hoe dit in zijn werk ging , zodat ik er meteen actie op kan ondernemen. Bij voorbaat dank. Bonny.
Ik gok dat dit gaat over een abonnement met "gratis" telefoon waarbij je na de contractperiode hetzelfde abonnementsgeld blijft betalen terwijl de telefoon als is betaald. Goed nieuws: je kunt in dat geval per maand opzeggen.
Wat die jurist zei is dat je het geld van de telefoon volledig terug kon krijgen omdat ze wat ze doen niet hadden mogen doen/niet wettelijk was en of ik zelf had kunnen opzeggen doet er niet toe.
Dit was een topic in dit programma en ik ben op zoek naar dat topic hoe je bij die telefoonfirma dat volledige geld terug kunt krijgen omdat ze iets doen/deden wat niet wettelijk is.
Dus ik ben op zoek naar mensen die meer over die uitzending kunnen vertellen en dus mij op het juiste spoor kunnen zetten want door privé omstandigheden heb ik niet op tijd actie kunnen nemen.
En ja het gaat om de zogenaamde "gratis" telefoon die veel te duur betaald wordt met een veel te duur abonnement wat daarna doorgevoerd wordt/werd. Als ik hier niet wijzer kan worden dan stuur ik wel gewoon een brief naar Tros Radar. Aan teksten van je had dit en dat kunnen doen daar heb ik niets aan. Ik zoek naar informatie over die bewuste uitzending of naar iemand die weet hoe je het aanpakt dat je alsnog je geld terug kunt krijgen.
Er zal allicht iemand zijn die het ook gezien heeft of zelfs uitgevoerd heeft.
De eerste zitting over het 'gratis' mobieltje bij een abonnement zou vandaag plaatsvinden. De provider - Vodafone - heeft echter besloten de zaak niet voor te laten komen en betaalt de gedupeerde klant het gevraagde bedrag in zijn geheel terug.
Radar besteedde eerder aandacht aan de zogenaamde 'gratis' mobieltjes. Deze telefoons bleken helemaal niet gratis. Iedere maand werd er een gedeelte van het abonnement gebruikt om het toestel af te lossen. Hoeveel je betaalde voor je abonnement en hoeveel voor het toestel, was niet duidelijk.
De Hoge Raad besloot in 2016 dat alle all-in abonnementen, waarbij niet specifiek werd aangegeven hoeveel de consument voor de telefoon betaald had, nietig verklaard kunnen worden. Dit betekent dat klanten het te veel betaalde abonnementsgeld en de nieuwwaarde van het toestel kunnen terug vragen bij de provider.
Eerste zitting
ConsumentenClaim staat consumenten bij een claim willen indienen bij hun provider. Vandaag zou een eerste zitting plaatsvinden in de proefprocedure tegen Vodafone. De telecomprovider heeft echter besloten om de zaak niet voor te laten komen en het gevraagde bedrag in zijn geheel te betalen.
In dit geval betekent dit dat de klant de nieuwwaarde van zijn telefoon, het te veel betaalde abonnementsgeld en de rente hierover terug krijgt. Na aftrek van de proceskosten komt dit neer op circa 1000 euro. ConsumentenClaim werkt via een no cure no pay-systeem en ontvangt bij een succesvolle procedure 15 procent. De klant in kwestie houdt dus 850 euro over.
De zaak die vandaag zou voorkomen is een individueel geval. Inmiddels hebben zich 33 duizend mensen zich gemeld bij ConsumentenClaim met een soort gelijke klacht. De vraag is nu of ook deze mensen hun geld terug kunnen verwachten.
Wat kun je doen?
Wil je ook je je oude abonnement nietig verklaren en in aanmerking komen voor compensatie? Meld je dan bij je provider of bij een claimorganisatie.
Radar heeft ook verschillende voorbeeld brieven online staan om je oude abonnement nietig te laten verklaren. Kijk hieronder welke brief bij jouw situatie past:
Situatie 1: Opvragen dossier bij provider
Heb je niet alle gegevens meer compleet van alle oude abonnementen? Vraag aan de hand van deze brief je dossier op bij de telecomprovider.
Situatie 2: Contract nietig verklaren met of zonder toestel
Klik hier voor de brief om je (oude) abonnement te vernietigen.
Situatie 3: Woekerrentes
Heeft je provider ook rente berekend zonder dit van te voren gemeld te hebben? Stuur dan deze brief. Bij een hogere rente dan het wettelijk maximum kun je middels deze brief je abonnementsgelden verlagen.
Bonny-777 schreef:. Als ik hier niet wijzer kan worden dan stuur ik wel gewoon een brief naar Tros Radar.
En waarom denk je dat het televisie programma Radar jouw brief gaat beantwoorden of inhoudelijk gaat behandelen. Zover ik weet is het theoretische mogelijk om het te claimen, maar zijn er nog geen claims geweest. De vraag is of je de eerste wilt zijn.
Bonny-777 schreef:Beste Lezer ,
Langer geleden al heb ik gezien dat providers van de gsm je feitelijk te lang vast houden aan een te duur abonnement , ook nog als dit is afgelopen. Er was toen een jurist in het programma die zelfs beweerde dat de providers dit hele bedrag terug zouden moeten betalen. Ik was dit destijds zeker van plan maar het kwam er dus niet van. Wie kan mij hier meer over vertellen want bij mij is dit ook gebeurd en ik wil kijken wat er nog terug te halen valt. Als je antwoord wil je dan ook aangeven hoe dit in zijn werk ging , zodat ik er meteen actie op kan ondernemen. Bij voorbaat dank. Bonny.
Wanneer heb je dat abonnement afgesloten en hoe lang zou het duren? Waarom heb je het niet aan het einde van de contracttijd veranderd?
Bonny-777 schreef:Wat die jurist zei is dat je het geld van de telefoon volledig terug kon krijgen omdat ze wat ze doen niet hadden mogen doen/niet wettelijk was en of ik zelf had kunnen opzeggen doet er niet toe.
Dit was een topic in dit programma en ik ben op zoek naar dat topic hoe je bij die telefoonfirma dat volledige geld terug kunt krijgen omdat ze iets doen/deden wat niet wettelijk is.
Dus ik ben op zoek naar mensen die meer over die uitzending kunnen vertellen en dus mij op het juiste spoor kunnen zetten want door privé omstandigheden heb ik niet op tijd actie kunnen nemen.
En ja het gaat om de zogenaamde "gratis" telefoon die veel te duur betaald wordt met een veel te duur abonnement wat daarna doorgevoerd wordt/werd. Als ik hier niet wijzer kan worden dan stuur ik wel gewoon een brief naar Tros Radar. Aan teksten van je had dit en dat kunnen doen daar heb ik niets aan. Ik zoek naar informatie over die bewuste uitzending of naar iemand die weet hoe je het aanpakt dat je alsnog je geld terug kunt krijgen.
Er zal allicht iemand zijn die het ook gezien heeft of zelfs uitgevoerd heeft.
Bij voorbaat dank voor het reageren .
Denk je/hoop je dat je je volledige geld terug kunt krijgen? Dus stel dat je voor je telefoon 20 euro per maand hebt betaald. dat je over de hele contractperiode 20 euro per maand terug kunt krijgen? Als je dat denkt, waarom heb je dan niet meteen gereageerd toen die uitzending er was?
Hoge Raad, 13 juni 2014, ECLI:NL:HR:2014:1385, r.o. 3.5.1 schreef:Voor een consument vertegenwoordigt een nieuwe mobiele telefoon in het algemeen, zowel in absolute zin als in verhouding tot de voor het gebruik van telecommunicatiediensten maandelijks te betalen kosten, een aanzienlijke waarde (in het onderhavige geval hadden de telefoons elk een verkoopwaarde van € 475,--).
Daarom moet worden aangenomen dat een consument doorgaans tot het afsluiten van een nieuw telefoonabonnement inclusief toestel (zoals hiervoor in 3.2 omschreven) overgaat mede met het oog op het in eigendom verkrijgen van een dergelijke mobiele telefoon. In het algemeen zal hij, gelet op de waarde van de telefoon, niet (mogen) verwachten dat hij deze daadwerkelijk geheel kosteloos verkrijgt, maar ermee rekening (moeten) houden dat in de overeengekomen maandelijkse betalingen een vergoeding voor de mobiele telefoon is verwerkt.
Omgekeerd geldt ook voor de aanbieder dat de door hem gemaakte inkoopkosten voor de mobiele telefoon in het algemeen geheel of voor een (aanzienlijk) gedeelte terugverdiend zullen (moeten) worden uit de door de consument te betalen maandelijkse abonnementskosten.
Hoge Raad, 13 juni 2014, ECLI:NL:HR:2014:1385, r.o. 3.5.2 schreef:Gelet op het voorgaande is het het meest in overeenstemming met de financiële en bedrijfseconomische werkelijkheid, de verwachtingen die partijen mogen hebben en de consumentenbeschermende strekking van de hiervoor bedoelde wettelijke regelingen, om tot uitgangspunt te nemen dat de overeengekomen, door de consument te betalen maandbedragen niet alleen betrekking hebben op de vergoeding voor de door deze af te nemen telecommunicatiediensten, maar mede strekken tot afbetaling van een koopprijs voor de mobiele telefoon. Dat brengt mee dat een telefoonabonnement inclusief toestel, zoals hiervoor in 3.2 omschreven, ter zake van de mobiele telefoon in beginsel is aan te merken als een koop op afbetaling, en tevens als een krediettransactie dan wel kredietovereenkomst.
NOS schreef:"De uitspraak van de Hoge Raad betekent dat all-in-prijscontracten ongeldig zijn, als niet specifiek is aangegeven wat de prijs is die de consument betaalt voor de telefoon", zegt hoogleraar aansprakelijkheidsrecht Eddy Bauw. "Dat betekent dat de consument kan zeggen: ik lever mijn mobiel in, en ik wil het bedrag terug dat ik destijds heb betaald, plus de financiering daarvoor."
,
, ook nog als dit is afgelopen. Er was toen een jurist in het programma die zelfs beweerde dat de providers dit hele bedrag terug zouden moeten betalen. Ik was dit destijds zeker van plan maar het kwam er dus niet van. Wie kan mij hier meer over vertellen want bij mij is dit ook gebeurd en ik wil kijken wat er nog terug te halen valt. Als je antwoord wil je dan ook aangeven hoe dit in zijn werk ging 
, zodat ik er meteen actie op kan ondernemen. Bij voorbaat dank. Bonny.