Als ik zelf in deze situatie al aangifte zou doen dan is dat inderdaad van diefstal van Tele2. Ik laat me echt niet voor het karretje van anderen spannen. Als Tele2 wilt dat het OM dit vervolgt dan kan ze lekker zelf aangifte doen. Maar praktisch gezien is het gewoon een kwestie van de bankrekening van blokkeren, daarna kunnen ze de boom in. Dat doe ik ook als er wel een machtiging, maar die machtiging wordt misbruikt. Daarna ga ik wel bedragen overboeken.
Ik zou als TS zijnde wel oppassen geen zaken te doen waardoor ze mogelijk als wanbetaler gemeld wordt bij instanties als preventel e.d.
Knap lullig als je door zoiets straks bijvoorbeeld geen mobiel abonnement meer af kan sluiten op normale wijze en daar weer mee bezig moet mocht zo'n situatie zich voordoen.
Nu buitelen de regeerders hier over elkaar heen met storneren, niet betalen, Tele 2 steelt geld en ga maar zo door. Ik heb al 3 keer gevraagd hoe het mogelijk is dat Tele 2 tot 2x toe dit rekening nummer gebruikt. Zoals ik al eerder schreef je betaald 0.01 cent bij het afsluiten van een abonnement om aan te tonen dat je de rekening houder bent.
Dus wie van jullie recht geleerden kan hier een verklaring voor geven.
Nu buitelen de regeerders hier over elkaar heen met storneren, niet betalen, Tele 2 steelt geld en ga maar zo door. Ik heb al 3 keer gevraagd hoe het mogelijk is dat Tele 2 tot 2x toe dit rekening nummer gebruikt. Zoals ik al eerder schreef je betaald 0.01 cent bij het afsluiten van een abonnement om aan te tonen dat je de rekening houder bent.
Dus wie van jullie recht geleerden kan hier een verklaring voor geven.
En het is al meerdere malen aangegeven dat het niet aan TS is om daar over te speculeren.
Als er daadwerkelijk een cent van de rekening van TS is afgeschreven is dat natuurlijk wel iets waar naar gekeken moet worden, maar TS geeft nietaan dat dat zo is.
Nee maar ik heb nog nooit een telefoon abonnement afgesloten waarbij dit niet werd gedaan. En ik ben heb al bij Orange, T Mobile, Symio en vodafone gezeten. Dus hoe kan dit 2 x mis gaan ?
Ik heb 3 contracten bij Tele2. Ik heb nog nooit een cent apart overgemaakt. Vroeger deden ze dat blijkbaar als er een telefoon door Tele2 zelf werd afgeleverd. Nu blijkbaar niet meer. Als je ergens anders koopt bijv mobiel.nl en abonnement bij Tele2 ook niet. Dan komt de telefoon met de post.
Nee maar ik heb nog nooit een telefoon abonnement afgesloten waarbij dit niet werd gedaan. En ik ben heb al bij Orange, T Mobile, Symio en vodafone gezeten. Dus hoe kan dit 2 x mis gaan ?
Er zijn wel 100 manieren waarop dit mis kan gaan.
Nu is alleen relevant dat niet vaststaat dat die 1-cent-procedure überhaupt gevolgd is.
Het is natuurlijk de bedoeling om die cent handmatig over te maken. Dan doet het bedrijf zaken met iemand, met controle over die rekening
Een machtiging voor 1 cent bewijst idd niets
Nu buitelen de regeerders hier over elkaar heen met storneren, niet betalen, Tele 2 steelt geld en ga maar zo door. Ik heb al 3 keer gevraagd hoe het mogelijk is dat Tele 2 tot 2x toe dit rekening nummer gebruikt. Zoals ik al eerder schreef je betaald 0.01 cent bij het afsluiten van een abonnement om aan te tonen dat je de rekening houder bent.
Dus wie van jullie recht geleerden kan hier een verklaring voor geven.
Je blijft op die ene cent hangen, maar nergens blijkt uit dat die een rol speelt...
Het is natuurlijk de bedoeling om die cent handmatig over te maken. Dan doet het bedrijf zaken met iemand, met controle over die rekening
Een machtiging voor 1 cent bewijst idd niets
ECLI:NL:RBROT:2020:2988, r.o. 4.2 schreef:Tele2 heeft haar stelling onderbouwd door één van de overeenkomsten over te leggen en te stellen dat zij een identiteitscheck heeft uitgevoerd, met de originele ID-kaart en bankpas van [gedaagde] . [gedaagde] heeft niet betwist dat dit haar ID-kaart en bankpas betreffen, maar zij voert aan dat deze zijn gebruikt door haar ex-partner. Het is de kantonrechter niet duidelijk waaruit de identiteitscheck van Tele2 naast het maken van een kopie van de ID-kaart en bankpas bestaat. Het maken van de kopie toont immers slechts aan dat degene die de overeenkomst aangaat beschikt over die documenten, maar niet dat het diens eigen gegevens betreffen. Weliswaar is daarnaast een bon van een transactie van € 0,01 toegevoegd, maar gesteld noch gebleken is dat hiermee de identiteit van [gedaagde] is vastgesteld.
Iemand maakt één cent handmatig over. Het bedrijf weet nu dat iemand over de bankrekening kan beschikken. Wie is die iemand?
Dat moet Tele2 zelf bepalen.
Die 1-cent-procedure is misschien wel een prima onderdeel van zo'n verificatie.
Het bewijst alleen niet dat je als Tele2 een overeenkomst heb gesloten met degene waarvan je denkt dat het je klant is.
Tele2 verkleint met die werkwijze wel het risico, Maar het is en blijft haar risico.
