ING bank en Apple Pay bij bewindvoering

[Cro]

Dat komt halfslachtig op me over. Iets mag of mag niet. Dan moet de bank het sein op groen of rood zetten.
Hier gaat het op oranje, tot het device stuk is. Terwijl de levensduur van device natuurlijk los staat van het naleven van wetgeving.

Ook bij veranderende wetgeving is een uitsterf beleid lang niet altijd vreemd, al weet ik niet of het hier om veranderende wetgeving gaat, of dat het beleid gewoon aangescherpt is voor nieuwe aanvragen.

[Kokka1]

Is het niet mogelijk om het bewind te beëindigen en het dan weer te starten als hij zn apple pay heeft geactiveerd? Andere mogelijkheid zou natuurlijk zijn om apple pay te koppelen aan een paypal account

[witte angora]

Daar zal de rechter blij mee zijn...

[Moneyman]

Wie denkt de bank wel dat ze is om voor psychiater te spelen om een medische aandoening dusdanig te kwalificeren dat er een onaanvaardbaar financieel risico is?

Dat hoeft de bank niet te doen - de beoordeling dat betrokkene niet in staat is zijn vermogen te beheren is immers al gemaakt. Eerst door de aanvrager, en die is getoetst door de rechter.

De bank hoeft hier helemaal niets van te vinden of te beoordelen - bewind is er niet voor niets.

[Morgan le Fay]

Niet te filmen soms
Waarom is er een onder bewindvoering ???
Bank voert beslissing rechter uit en rechter reageert op verzoek van.
O ja en onder bewind staan staat los van het al dan niet in de fout gaan mbt financiën.
Wat daar hoef je niet voor onder bewind te staan.

[witte angora]

Wie denkt de bank wel dat ze is om voor psychiater te spelen om een medische aandoening dusdanig te kwalificeren dat er een onaanvaardbaar financieel risico is?

Dat hoeft de bank niet te doen - de beoordeling dat betrokkene niet in staat is zijn vermogen te beheren is immers al gemaakt.

Toch denk ik dat de praktijk een stuk genuanceerder is. En dat er ook veel meer mogelijk moet zijn. Bijvoorbeeld een rekening waar zoon zijn 'zakgeld' op krijgt, als hij zijn financiële belangen niet zelfstandig kan regelen. Maar daar moet hij dan toch ook bij kunnen.

Maar 'bewind' hoeft helemaal niet te betekenen dat iemand volledig handelingsonbekwaam is. De vriend/kennis waar ik het over had kan alles zelfstandig doen - zijn zus hoeft enkel de vinger aan de pols te houden en bij echt grote uitgaven haar fiat te geven. Dan hebben we het over het kopen van nieuw meubilair bijvoorbeeld. En ja, verder is het een kwestie van monitoren. Daar is dat bewind voor. Niet om financiële zelfstandigheid te beperken, maar juist om het op een verantwoorde manier mogelijk te maken.

Wat dat betreft denk ik dat het beter is als de ING de grenzen die de rechtbank aan het bewind heeft gesteld zou respecteren.

[Moneyman]

Wat dat betreft denk ik dat het beter is als de ING de grenzen die de rechtbank aan het bewind heeft gesteld zou respecteren.

Ik durf er wel een goede fles whisky op te zetten dat dat nu juist precies is wat de ING doet.

En ja, in de praktijk is er -als de bewindvoerder de juiste dialoog zoekt- vaak van alles te regelen. En dáár zit ook de ruimte die TS moet zoeken. De basis is immers simpel: bewind is bewind, dus geen transacties. Behoudens (jaja) de toestemming van de bewindvoerder. Maar die moet dat dus wel gaan regelen.

[witte angora]

Maar die moet dat dus wel gaan regelen.

En de TS probeert dat dus bij de ING, maar krijgt 0 op het rekest.

[Moneyman]

Maar die moet dat dus wel gaan regelen.

En de TS probeert dat dus bij de ING, maar krijgt 0 op het rekest.

Als ik de OP lees, vraag ik me af of TS überhaupt de goede vraag heeft gesteld. Mijn ervaring als bewindvoerder is dat als je het bewind op de juiste wijze hebt laten registreren, en je met de bank naar oplossingen zoekt, dat eigenlijk altijd lukt. Althans, bij de ING, de ABN en de SNS wel

[witte angora]

Zit even te snuffelen, en kijk hier eens:

https://www.rechtspraak.nl/Onderwerpen/Bewind

Het eerste onder 'wat doet uw bewindvoerder voor u'. Juist dat geeft toch ruimte dat de zoon van TS gewoon via Apple Play dingen kan kopen? En dan onder punt 3, iemand onder bewind is juist wel handelingsbekwaam...

[witte angora]

Uit de OP:

Volgens de ING komt dit omdat hij onder bewind staat. Technisch is het niet mogelijk om dit weer ingesteld te krijgen.

Ik denk dus, als ik de link van rechtspraak.nl er naast leg, dat er bij de ING iets heel erg fout gaat.

[Moneyman]

Uit de OP:

Volgens de ING komt dit omdat hij onder bewind staat. Technisch is het niet mogelijk om dit weer ingesteld te krijgen.

Ik denk dus, als ik de link van rechtspraak.nl er naast leg, dat er bij de ING iets heel erg fout gaat.

Nee hoor. Je leest iets wat er niet staat. Want daar staat nergens dat door de bewindvoerder bepaalde te betalen bedrag middels Apple Pay betaald moet kunnen worden. Een bank kan prima bepaalde betalingsmethoden uitsluitend voor bepaalde groepen, als daar in de praktijk vaak problemen mee blijken te ontstaan. Logisch denkend is het ook helemaal niet raar: ik ken geen betaalmethode die zó weinig besef van geld geeft als contactloos betalen via devices.

En dan onder punt 3, iemand onder bewind is juist wel handelingsbekwaam...

Alleen gaat het hier niet over handelingsbekwaamheid, maar beschikkingsonbevoegdheid.

[rwolters]

En wat voor verschrikkelijke rampen zijn er allemaal gebeurd toen zoon gewoon bij zijn geld kon? Sowieso - het is een retorische vraag, je hoeft geen antwoord te geven - wat is een 'licht verstandelijke beperking'? Ik ken een man die volledig zelfstandig woont, zijn zus is enkel in financieel opzicht zijn mentor. Ook vanwege een 'licht verstandelijke beperking'. Kan die man eerdaags ook geen geld meer opnemen? Dat gaat dan nog wel een dingetje worden, zus woont er tientallen kilometers vandaan.

Wie denkt de bank wel dat ze is om voor psychiater te spelen om een medische aandoening dusdanig te kwalificeren dat er een onaanvaardbaar financieel risico is? En dan nog, zo'n Apple Watch mag niet, maar een pinpas wel, als ik het goed begrijp? En wie is er nu verantwoordelijk om de uitgaven van zoon te monitoren, de bank of de ouders? Oftewel: wie is hier nu de bewindvoerder, de bank, of de ouders? En wie bepaalt de grenzen van het bewind, de bank, of de rechtbank die het bewind in heeft gesteld?

Dat staat nergens, dat zoon wel een PIN-pas mag gebruiken. Er staat alleen dat hij een Apple Watch had, zodat hij geen pinpas hoefde mee te nemen. Als hij nu een nieuwe PIN-pas nodig zou hebben zou het zo maar kunnen dat ING daar hetzelfde beleid voor heeft. Dus geen (nieuwe) PIN-pas geven.

[Jablan]

Als ik de OP lees, vraag ik me af of TS überhaupt de goede vraag heeft gesteld. Mijn ervaring als bewindvoerder is dat als je het bewind op de juiste wijze hebt laten registreren, en je met de bank naar oplossingen zoekt, dat eigenlijk altijd lukt. Althans, bij de ING, de ABN en de SNS wel

En de Rabobank? Als we de grote Nederlandse banken onder de loep leggen, dan mis ik die.

[Moneyman]

En de Rabobank? Als we de grote Nederlandse banken onder de loep leggen, dan mis ik die.

Die gebruik ik wel privé, maar niet als bewindvoerder.

[BL2]

Als een kantonrechter bewind heeft uitgesproken over jouw (toekomstige) goederen, betekent dit dat je niet langer beschikkingsbevoegd bent. Zodra het bewind door de bewindvoerder wordt aangemeld bij ING kan dit invloed hebben op je ING-producten. In welke mate dit invloed heeft hangt af van je bewindvoerder. Je bewindvoerder geeft namelijk bij ING aan hoe hij je producten namens jou wil beheren en ING voert dit uit. Zo bepaalt de bewindvoerder bijvoorbeeld bij welke rekening je een Betaalpas mag hebben en of je gebruik mag maken van Mijn ING (internetbankieren).

Je bewindvoerder is voor ING nu de contactpersoon voor jouw ING-producten. In het algemeen betekent dit dat wij geen verzoeken mogen verwerken die jij doet en dat wij jou in veel gevallen ook geen informatie mogen verstrekken.