Niet dus. Want er wordt alleen informatie gedeeld met instemming van de patiënt - niet voor niets de eerste verwerkingsgrondslag van de AVG. Wil je dat niet: ook prima. Maar dan moet je niet piepen en gewoon je contract uitdienen.
Het lijkt soms wel alsof men de AVG voor ziet als een stok om mee te slaan
Niet dus. Want er wordt alleen informatie gedeeld met instemming van de patiënt - niet voor niets de eerste verwerkingsgrondslag van de AVG. Wil je dat niet: ook prima. Maar dan moet je niet piepen en gewoon je contract uitdienen.
Het lijkt soms wel alsof men de AVG voor ziet als een stok om mee te slaan
dat laatste klopt wel ja... een heleboel zaken waar nu de AVG als reden/excuus voor ge cq misbruikt wordt mocht voor het bestaan er van ook al niet. Privacywetgeving bestond eerder ook al. mn mbt medische zaken en het mogen delen ervan en onder welke voorwaarden wel of niet is door de AVG eigenlijk niets veranderd.
Ik heb ze een bewijs van opname meegestuurd, maar ze willen een doktersverklaring en dan mag de aandoening weggehaald worden. Ze vinden dus een verklaring van het verzorgingstehuis niet voldoende.
Dat is ook logisch. Tegenwoordig zitten verzorgingshuizen vol met mensen die gewoon een mobieltje hebben om met de kleinkinderen te WhatsAppen, Facetimen en sociale media in de gaten te houden.
Tussendoor nog wat spelletjes doen. Of even een tikkie betalen aan dochter die in de stad wat gehaald heeft.
Niet dus. Want er wordt alleen informatie gedeeld met instemming van de patiënt - niet voor niets de eerste verwerkingsgrondslag van de AVG. Wil je dat niet: ook prima. Maar dan moet je niet piepen en gewoon je contract uitdienen.
Het lijkt soms wel alsof men de AVG voor ziet als een stok om mee te slaan
Wie slaat met de stok? De arts die geen zin heeft om dit soort verklarinkjes afgeven?
Of als er onderzoek gedaan wordt naar een beschuldigde van integriteitsschending/ grensoverschrijdend gedrag; dan krijgt de beschuldigde niet te horen wat de klacht is; met als argument dat de melder beschermd moet worden.
Of een ziekenhuis dat bij (vermoeden van) medische fouten geen informatie wil geven vanwege privacyredenen - degene die dood is kan immers geen toestemming geven. De medische fout kan dan niet bewezen worden.
Of als er onderzoek gedaan wordt naar een beschuldigde van integriteitsschending/ grensoverschrijdend gedrag; dan krijgt de beschuldigde niet te horen wat de klacht is; met als argument dat de melder beschermd moet worden.
Of een ziekenhuis dat bij (vermoeden van) medische fouten geen informatie wil geven vanwege privacyredenen - degene die dood is kan immers geen toestemming geven. De medische fout kan dan niet bewezen worden.
Je kan de verklaring gewoon opsturen en alle persoonlijke gegeven blurren zodat zij geen misbruik kunnen maken van jouw man zijn gegevens
De diagnose mag je doorstrepen, maar verder natuurlijk niet alle gegevens. Dan missen ze namelijk juist waar het om gaat.
Maar TS heeft al een beslissing genomen.
Mijn arts deed dit niet, ik annuleerde reis ivm met ziekte, moest dan een artsen verklaring overleggen, maar dat wilde mijn arts alleen doen aan een andere arts.....
Mijn arts deed dit niet, ik annuleerde reis ivm met ziekte, moest dan een artsen verklaring overleggen, maar dat wilde mijn arts alleen doen aan een andere arts.....
Niet bij TS en niet ivm AVG ( maar medisch beroepsgeheim ). Echt een compleet andere stok ( en topic ).
Overigens doen heel veel huisartsen dit niet omdat het simpelweg niet hun taak is.. Ook een andere stok en weer niets te maken met AVG.
Dat heeft er dan ook niets mee te maken aangezien je arts je gewoon je eigen gegevens mag geven.
