[ archief ] Misleidende brief Ziggo

[johnherring]

Op 2 augustus j.l. ontving ik een brief van Ziggo met de titel 'Belangrijk bericht over je tv-aansluiting'. De brief begint met 'In jouw woning is in het verleden door jou, of de vorige bewoners gebruik gemaakt van Ziggo'. Reactie: Ik beschouw dit als misleidend, want wij zijn de eerste bewoners en hebben nooit eerder gebruik gemaakt van Ziggo! Wij hebben een tv-abonnement bij KPN en beschouwen dit als 'onze tv-aansluiting'.
De tweede zin in de brief, dat 'er nog een tv-signaal van Ziggo actief zou zijn', is dus eveneens niet waar. Wij hebben dit gecheckt en er is op ons adres geen Ziggo-signaal beschikbaar!
Ander citaat uit de brief: 'De tv-signaal van Ziggo gaan we binnenkort uitzetten, tenzij je het wilt blijven gebruiken'. Opnieuw misleidend! Hoezo 'uitzetten', terwijl het signaal nooit heeft aangestaan? Hoezo 'blijven gebruiken' als er nooit eerder gebruik van gemaakt is?
Citaat uit de bijgevoegde A5-folder: 'Voorkom afsluiting en pak je korting'. Reactie: Hoe kan je van iets afgesloten worden als je nooit aangesloten bent geweest?!
Dan over het tussenkopje 'Geen kosten voor de afgelopen periode' en de zin 'Heb je gebruik gemaakt van het tv-signaal van Ziggo zonder abonnement? Reactie: Hier wordt gesuggereerd dat het een gunst van Ziggo is, dat er tot nu toe geen kosten in rekening zijn gebracht. Het is bovendien verder nogal aanmatigend te suggereren dat gebruikers gebruik zouden maken van het ziggo-signaal zonder abonnement!? En als dit dan toch zo zou zijn, dan is de juridische werkelijk toch écht, dat er pas sprake van een 'overeenkomst' is, als beide partijen daarmee akkoord zijn gegaan er een getekend contract is!
Dat Ziggo het signaal niet afsluit, is géén probleem (of keuze) van een gebruiker, maar een keuze van Ziggo zélf! Zij kiezen er (blijkbaar) voor om - na beëindiging van een lopend abonnement - het signaal op het desbetreffende adres te handhaven (dat spaart afsluitkosten uit, toch?). Dus hoezo een 'gunst' dat er nog geen kosten in rekening gebracht zijn?! > Er was nota bene helemaal geen overeenkomst ?!
Het misleidende in deze brief zit 'm in het feit dat nu gesuggereerd wordt dat - als de huidige bewoner niet snel genoeg reageert - een aansluiting op Ziggo-signaal permanent niet meer mogelijk is en hij/zij daardoor op korte termijn afgesloten zal worden van zijn tv-signaal?!
Mijn mening: Laat Ziggo gewoon aan- en afsluiten, zonder deze suggestieve en misleidende brieven!
Graag ontvang ik reacties en ervaringen van anderen met Ziggo! Ben ik de enige die zich stoort aan dit soort suggestieve en misleidende brieven?
 

[Erthanax]

Als u de eerste bewoner bent van een huis zonder Ziggo-aansluiting, is die brief niet terecht. Suggestief en misleidend vind ik toch wat te sterk uitgedrukt. Misschien is door een foutje uw adres in een verkeerde selectie terechtgekomen. Hinderlijk en mede doir de toon wellicht ergerlijk, maar ook niet meer dan dat.

Als ik u was, zou ik Ziggo laten weten wat de sutuatie is en wat u vindt van die brief. Mischien krijgt u een reactie.

Over Ziggo heb ik zelf verder weinig klachten. Ik heb wel eens een brief gestuurd omdat ik me ergerde aan de bijzonder populaire en informele toon van een direct-mailbrief met een aanbod waarvan Ziggo had kunnen weten dat ik er geen enkele belangstelling voor zou hebben.

[reggie2]

Tja, je kan wel overal een probleem van maken.

Gooi het weg en ga verder met leven.

[alfatrion]

Voor een misleidende handelspraktijk zijn twee dingen nodig: (i) Ziggo verstrekt onjuiste, dubbelzinnige of onduidelijke informatie; (ii) waardoor u een besluit neemt dat u anders niet genomen had. Van het eerste is duidelijk sprake, maar van het tweede is duidelijk geen sprake.

Gewoon een brief sturen ala dat u geen klant bent en ook nooit geweest, dat u geen prijs stelt op verdere berichtgeving. Als u echt wilt dan kunt u ook aangeven dat het in strijd is met de telecomwet om klanten op deze manier te werven.

[Moneyman]

Voor een misleidende handelspraktijk zijn twee dingen nodig: (i) Ziggo verstrekt onjuiste, dubbelzinnige of onduidelijke informatie; (ii) waardoor u een besluit neemt dat u anders niet genomen had. Van het eerste is duidelijk sprake, maar van het tweede is duidelijk geen sprake.

ts hoeft niet daadwerkelijk een overeenkomst gesloten te hebben om toch sprake te laten zijn van een misleidende handelspraktijk. Dat ts misleid kán worden, is al voldoende.

Zie art. 6:193c BW, waarin dat expliciet benoemd is.

    Een handelspraktijk is misleidend indien informatie wordt verstrekt die feitelijk onjuist is of die de gemiddelde consument misleidt of kan misleiden, al dan niet door de algemene presentatie van de informatie, zoals ten aanzien van:
(...)waardoor de gemiddelde consument een besluit over een overeenkomst neemt of kan nemen, dat hij anders niet had genomen

Er is in deze casus dus wel degelijk sprake van een misleidende handelspraktijk.

Los daarvan is het onrechtmatig jegens de concurrentie op basis van art. 6:194 BW.

Hij die omtrent goederen of diensten die door hem of degene ten behoeve van wie hij handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf worden aangeboden, een mededeling openbaar maakt of laat openbaar maken, handelt onrechtmatig jegens een ander die handelt in de uitoefening van zijn bedrijf, indien deze mededeling in een of meer opzichten misleidend is...

[alfatrion]

TS heeft een abonnement bij KPN. Ik zie niet in hoe deze reclame de gemiddelde consument zou kunnen aanzetten tot het verlaten van de huidige abonnement in voorkeur voor Ziggo of om Ziggo ernaast bij te nemen.

[Moneyman]

De aanbieding is uiteraard juist wél bedoeld om TS klant te laten worden bij Ziggo - onder valse voorwendselen. Ze schrijven het nota bene letterlijk. En dat dat soort misleidende reclame ook gewoon werkt, zien we wel terug aan de topics hier.

Ergo: gewoon een misleidende handelspraktijk.

[Sannietje]

Is deze brief wel echt van Ziggo of van een of andere grappenmaker?
Zou gewoon Ziggo bellen en vragen of zij ervan af weten. Zo ja...uitleggen dat je geen contract daar hebt (gehad), zo nee dan gewoon in de papierbak dumpen.

[16again]

De tweede zin in de brief, dat 'er nog een tv-signaal van Ziggo actief zou zijn', is dus eveneens niet waar. Wij hebben dit gecheckt en er is op ons adres geen Ziggo-signaal beschikbaar!

Hoe check je dat? Dan heb je toch een Ziggo kastje nodig?

[Ik_weet_niet_alles]

Het enige wat ik mij voor kan stellen is, dat er nog een oude coax aansluiting zit en de woning in het verzorgingsgebied van Ziggo staat. Mogelijk doelt Ziggo dan nog op de oude analoge aansluiting.

[Bob Schurkjens]

Ziggo stelt inderdaad dat door Ziggo aan u in het verleden een gunst is verleend: een gratis tv-signaal.

En nu willen ze graag dat u overweegt "alsnog" klant te worden. Ze spelen daarmee in op het psychologische mechanisne van wederkerigheid: "Wij hebben u ongevraagd een cadeautje gegeven. Nu wil Ziggo iets van u terug".

De stelling van Ziggo is inderdaad misleidend. U bent immers nooit klant bij ze geweest en u heeft nooit signaal van ze gehad.

Een soortgelijke brief kreeg ik in een ver verleden van Casema. Dat is de rechtsvoorganger van Ziggo. Het werkt dus kennelijk.

Het is een truuk om meer klanten binnen te halen. Ziggo creëert onzekerheid en verwarring bij potentiële klanten om daarmee klanten te kunnen werven. Het zinnetje "Voorkom afsluiting..." gaat daarbij wel heel ver.

Deze handelswijze zou een overtreding kunnen zijn van de Wet Oneerlijke Handelspraktijken.

[peter17111962]

De kabels van Ziggo lopen gezien vanaf uw huis naar een kastje op straat, die bekende grijze kastjes die op heel
veel plaatsen op het trottoir staan. Daar zit onder andere aan paneel in met stekkertjes. Daar vandaan lopen
voor iedereen die op deze straat kast zit een aparte groene coaxkabel naar de abonnees. In eerste instantie
wordt voor ieder nieuwbouw huis, het stekkertje gewoon aangesloten. Zeker "vroeger" waren en veel mensen in
een nieuw huis die de, toen nog analoge, radio en tv gewoon aansloten en jarenlang gratis konden kijken en radio
luisteren zonder dat Ziggo dat wist. Tegenwoordig gaat Ziggo veel beter controleren of iemand wel betaald, en zo niet,
dan komt er een monteur naar dat kastje om het stekkertje van het betreffende huis los te koppelen om te voorkomen
dat iemand die kabel kan gebruiken zonder te betalen. Dat U nooit gebruik gemaakt hebt van die kabel wil niet zeggen
dat er nooit signaal op heeft gestaan, waarschijnlijk had een analoge radio of TV gewoon jarenlang gewerkt.
Die folder is een algemene folder, anders had er wel een klantnummer op gestaan. Heeft U nu geen Ziggo en wilt U nu
ook geen Ziggo, doe dan niets. Het enige wat er gaat gebeuren is dat er een monteur naar dat kastje wordt gestuurd
om het bewuste stekkertje los te maken, zodat er ook geen signaal meer op uw aansluiting aanwezig is, verder niks.

[Bob Schurkjens]

U kunt een klacht indienen bij de Reclame Code Commissie RCC. Ziggo is al eerder veroordeeld door de RCC.

https://www.reclamecode.nl/klacht-indienen/

[PeterPeters1966]

Voor een misleidende handelspraktijk zijn twee dingen nodig: (i) Ziggo verstrekt onjuiste, dubbelzinnige of onduidelijke informatie; (ii) waardoor u een besluit neemt dat u anders niet genomen had. Van het eerste is duidelijk sprake, maar van het tweede is duidelijk geen sprake.

Gewoon een brief sturen ala dat u geen klant bent en ook nooit geweest, dat u geen prijs stelt op verdere berichtgeving. Als u echt wilt dan kunt u ook aangeven dat het in strijd is met de telecomwet om klanten op deze manier te werven.

En brief nog wel??? Het is 2021. Waarom zou je er uberhaupt tijd steken als je zulke mailing krijgt? In de oud papierbak en het is opgelost.

[Lady1234]

Het zal meer opleveren dan een telefoontje. Dus gewoon nepperds.

[HooZoe]

Dit is niet voor het eerst dat Ziggo dit doet. Ik kreeg in 2006 ook zo'n brief toen ik als 1e bewoner in mijn huidige appartement kwam wonen. En ook vóór die verhuizing was ik geen klant van Ziggo.

[Moneyman]

Graag ontvang ik reacties en ervaringen van anderen met Ziggo!

Misschien zelf ook eens reageren dan?

[krezie herrie]

Tja, je kan wel overal een probleem van maken.

Gooi het weg en ga verder met leven.

Je haalt me de woorden uit de mond

[KR1275]

Er zijn in onze maatschappij duizenden die vinden dat iedereen hun onrecht aandoet. Die mensen besmeuren dit hele forum met dit soort onzintopics om zelf vervolgens nooit meer terug te keren.

Inderdaad, ga verder met leven en maak je niet druk. Daar word je veel gelukkiger van.

Er lag gewoon een oude aansluiting. Die wordt nogal eens gebruikt tot Ziggo er achter komt. Heel nobel stuurt ze dan een brief: wil je blijven kijken, dan moet je betalen anders wordt de kabel losgehaald. Ik ken er genoeg die zo meer dan een jaar gratis 'Ziggo' hebben gekeken. En als je al niet keek ondanks de aansluiting: ook prima. Ziggo ziet niet of je van de aansluiting gebruik maakt.

Ga maar vast aan je klachtenbrief beginnen. Neem ik nog een biertje.

[klaartje59]

Bij ziggo menen ze dus dat er op uw adres nog een tv signaal actief is. U denkt zeker te weten van niet maar er wordt eerder ook al gemeld dat dit dus wel mogelijk zou kunnen zijn zonder dat u zich hiervan bewust bent.
in dat geval is het netjes van Ziggo dat ze geen kosten rekenen en u laten weten dat ze dit signaal af gaan sluiten.
Tevens geven ze u dan de mogelijkheid om alsnog een contract bij Ziggo af te sluiten.

Wie zegt dus dat er zeker geen signaal kan bestaan? U gaat er maar meteen vanuit dat Ziggo dit met verkeerde bedoelingen doet.
Dat is uw aanname en misschien klopt die aanname helemaal niet.

Een simpel telefoontje zou alles op kunnen lossen en misschien krijgt u dan zelfs nog wel een sorry.