[ archief ] Nieuw apparaat defect bij aankoop?

[skipdaflip]

Omdat wij bij onze eerste LCD Tv al na 1 jaar problemen ondervonden doordat er donkere vlekken in het scherm zaten. En ons hier in totaal 4 jaar lang mee voortgesleept hadden. Hadden wij besloten om dit keer wat meer geld uit te geven om er zeker van te zijn dat we bij de volgende aankoop een luxe televisie zouden hebben met kwaliteit. Waar we op z'n minst 5 jaar van zouden moeten kunnen genieten.

Met die reden en een wensenlijst zijn we rond gaan zoeken naar een tv die bij ons past. Al kort daarop kwamen we terecht bij het mega concern Saturn. En gingen met een goed gevoel naar huis met een super tv. Een LG 55LM960V van rond de 3000 euro. Een mega bedrag, maar dan heb je wel een super tv.

De eerste 2 weken was super. Maar na deze 2 weken werd het menu steeds trager. Maar daar zocht ik niet direct iets achter. Zo'n smart tv is vervolgens een verkapte pc. Dus een reboot van de tv bracht uitkomst. Daarnaast kwamen er 2 updates uit voor de tv, dus misschien verhelpt dat het probleem wel.
Maar nee, het menu en het beeld liep soms vast. En ik bleef maar denken dat dat het gewoon wat moeite had met het verwerken van alle data.
2 maanden na aankoop zit ik wat ziek thuis en zet ik 's middags de tv aan en ga eens voor de gekkigheid een 3D film kijken, want daar blinkt dit ding in uit. Na de film is het menu weer enorm traag, maar goed... Ik moet mijn kleine jongen ook van de dagopvang halen. Dus tv uit (standby) en ga de jongen ophalen.

Bij thuiskomst wil de kleine jongen graag Sesamstraat kijken dus wil ik de tv aanzetten. De tv gaat aan maar het beeld blijft zwart. Daarnaast werkt het hele menu niet meer en is de tv onbruikbaar geworden.
Eerst nog geprobeerd alle kabels te verwijderen en het stroom eraf te halen om te zien of het dan weer opkomt. Maar helaas... De tv is net een pc waarop een verkeerde biosflash is uitgevoerd. Het ledje veranderd, maar verder zo dood als maar kan.

Nu het grootste probleem waar ik mee zit. Ik moet nu (heb ik reeds gedaan) de tv aanmelden voor een reparatie. Ik heb een tv uit de fabriek die al naar mijn idee bij aflevering niet deugde. Daar een mega bedrag voor neergelegd. En dan binnen 2 manden al defect is. De tv wordt niet omgeruild, nee hij wordt eventueel gemaakt. Ik blijf voor dat geld dat een ander voor een goed werkende tv neerlegd met een mankementen tv zitten. Al zou men het probleem kunnen repareren, wie garandeerd mij dat dit het enige probleem is bij deze tv?
Ik vind dat als je tv binnen zo'n korte tijd al defect is je verplicht een andere tv zou moeten krijgen.

Nee, nu komt er een reparatie service die ergens tussen nu en een week ( hopelijk) langs komt. Die concludeerd vervolgens dat de tv defect is en dan gaan we de mega concern malle molen in. Zo heb ik bij de media markt (zelfde concern) al een iPad in moeten leveren wegens een defect. 3x terug gegaan, 3 maanden het device kwijt geweest en daarna een gelijkwaardig product mogen uitkiezen omdat ze idd zagen dat het niet meer te repareren was. Het idee dat je je tv straks ook zo'n lange tijd kwijt bent of tig keer terug krijgt en opnieuw moet aanmelden omdat het een na het ander kapot gaat zit ik niet op te wachten.

Soms zou je willen dat je zo'n bedrijf voor het gerecht zou kunnen slepen. Als ik met de helpdesk bel, dan krijg ik domweg te horen dat ik de 4 weken gepasseerd ben en daardoor de tv niet meer kan omruilen. Ik vind het steeds meer een stel boeven... Hoe moeilijk is het als je zo'n inkoop hebt van producten, een defect product om te ruilen? Er kan er toch altijd 1 tussen de partij zitten die niet goed van de band is gerold?
Nou, verhaal wordt vervolgd.

[nevermind]

Of bij een ander bedrijf niet ook hetzelfde defect, en een betere service was, is natuurlijk niet te achterhalen.
Alleen had je voor dezelfde TV bij een ander bedrijf minder kunnen betalen, als je van ter voren informatie had ingehaald.

Voorbeeld:
http://www.kieskeurig.nl/led_tv/lg/55lm ... n/1048680/

[alfatrion]

Ik adviseer je om een brief te sturen. En hierin aanspraak te maken op de wettelijke garantie. Je hebt wettelijk gezien recht op vervanging, tenzij de verkoper kan aantonen dat een ander recht veel goedkoper is. De keuze tussen herstel en vervanging is in beginels aan jou.

[skipdaflip]

Je reactie klopt. Maar dat heeft te maken met het feit dat het webshops zijn. Als er dan iets is moet je de tv zelf terug brengen en vaak verwijzen ze je dan naar LG zelf voor de service.

Je betaald meer, maar dat zou hoofdzakelijk voor de service zijn en daarnaast kan een fysieke winkel niet concurreren met webshops. Dit is juist het punt waar ik nu over val. Je betaald zoveel, terwijl elk bedrijf een marge in calculeert met eventuele defecten, en toch ga je op de reparatie tafel met je tv.
Als zoiets optreedt en blijkt dat ik niks verkeerd heb gedaan. En dat het mankement aan de tv ligt, dan vind ik dat de tv 1 op 1 omgeruild dient te worden.
En waarom op deze forum? Omdat ik vind dat voor zulke devices op z'n minst de 4 weken naar 3 maanden moet worden gebracht.
Het is een absurd tijdsbestek dat een tv al binnen 2 maand defect is en dat er dan domweg wordt gezegd... "je bent al over de 4 weken heen", dus het wordt gewoon gerepareerd.
En ze durven zelfs nog het balletje bij mij neer te leggen dat ik maar met LG moet gaan schakelen. Ik heb de tv bij Saturn gekocht, en niet bij LG. Anders was ik wel naar Amstelveen gereden.

[bprosman]

Je betaald meer, maar dat zou hoofdzakelijk voor de service zijn en daarnaast kan een fysieke winkel niet concurreren met webshops.

Volgens mij is het net andersom.

[alfatrion]

Je zou de volgende brief kunnen versturen.

[Afzender en ontvanger]

Betreft: Vervanging van ondeugdelijk product

[Woonplaats, datum]

Geachte heer/mevrouw,

Op [datum aankoop] kocht ik bij u een [product]. Het betreft een [merknaam en type].

Het [product] functioneert niet zoals ik mag verwachten en vertoont de volgende gebreken: [opsomming gebreken].

Het [product] moet alle eigenschappen bezitten die nodig zijn voor normaal gebruik. Dit is nu niet het geval. Ik ben van mening dat deze problemen niet hadden mogen ontstaan, gelet op de leeftijd en de aanschafprijs van het [product].

Mijns inziens is er sprake van een ondeugdelijk product en ik verzoek u vriendelijk het defecte product te vervangen binnen [redelijke termijn noemen, redelijke termijn is bijvoorbeeld drie of vier weken].

Indien u hier niet toe over wilt gaan, dan ontbind ik bij deze deze koopovereenkomst. Ik retourneer dan het product en verwacht mijn aankoopbedrag direct terug te ontvangen.

Ik verzoek u vriendelijk binnen twee weken schriftelijk te reageren op mijn brief.

Met vriendelijke groet,

[Uw naam en handtekening]

[Barman]

Ik adviseer je om een brief te sturen. En hierin aanspraak te maken op de wettelijke garantie. Je hebt wettelijk gezien recht op vervanging, tenzij de verkoper kan aantonen dat een ander recht veel goedkoper is. De keuze tussen herstel en vervanging is in beginels aan jou.

In beginels?

Even samenvattend: De keuze is aan jou tenzij de verkoper aan kan tonen dat een ander recht veel goedkoper is.

In de praktijk is repareren vaak goedkoper dan vervangen dus in beginels is de keuze gewoon aan de verkoper.

Die brief van Consuwijzer heb je wel mooi gekopiëerd, maar je gaat nu weer voor reparatie. Er was toch recht op vervanging?

[skipdaflip]

Er is op dit moment recht op reparatie. Was dit voorval 4 weken eerder gemeld, dan was er recht op directe omruil.
Ik woon recht tegenover een tv reparateur en daar heb ik het verhaal net uitgelegd. Hij gaf al aan dat hij sterk het vermoeden heeft dat de printplaat al niet deugd. Omdat er zwart beeld opkomt maar werkelijk niks meer werkt. Daarnaast even CE monteurs gebeld om te achterhalen wat van tijdsbestek er nu overheen gaat.
Ze komen niet eerder dan volgende week langs. (bijna week verder). Dan moeten zij de tv repareren (wat ik eigenlijk niet wil... omdat ik dan met een opgelapte tv zit die onderwater meer gebreken kan hebben. Zo dus al eerder meegemaakt dat ik bijna een jaar bezig ben geweest met het aantonen dat de ipad defect was. Uiteindelijk iPad 3 maand kwijt geweest waarna mijn geld terug kreeg omdat ze het ook contacteerde. Maar ondertussen wel een jaar met een niet goed werkende iPad gezeten ).

Als dit niet lukt, dan moet dit nog terug gerapporteerd worden naar Saturn en dan gaan ze met LG schakelen etc. Ik verwacht niet eerder (omdat de verwachting is dat het niet gemaakt kan worden) dat ik pas over 1 1/2 à 2 weken een andere tv bezit. (op z'n vroegst... Als Saturn het niet in zijn hoofd krijgt om de tv op te sturen naar LG. Dan gaan we de malle molen in met het heen en weer sturen van het product en ben ik zo 1 tot 3 maanden verder).
Omdat ik al eerder in deze situatie heb gezeten zou ik dit graag over willen slaan, omdat dit verre is van klantvriendelijkheid.

[alfatrion]

Er is op dit moment een wettelijk recht op herstel én vervanging. Als de verkoper meent dat hij een conform product heeft afgeleverd, dan moet hij dat aantonen. Als de verkoper meent dat vervanging niet van hem verlangt kan worden, dan moet hij dat aantonen.

Bij een consumentenkoop komt de koper in afwijking van lid 1 slechts dan geen herstel of vervanging van de afgeleverde zaak toe indien herstel of vervanging onmogelijk is of van de verkoper niet gevergd kan worden.

Herstel of vervanging kan bij een consumentenkoop van de verkoper niet gevergd worden indien de kosten daarvan in geen verhouding staan tot de kosten van uitoefening van een ander recht of een andere vordering die de koper toekomt, gelet op de waarde van de zaak indien zij aan de overeenkomst zou beantwoorden, de mate van afwijking van het overeengekomene en de vraag of de uitoefening van een ander recht of een andere vordering geen ernstige overlast voor de koper veroorzaakt.

Bij een consumentenkoop wordt vermoed dat de zaak bij aflevering niet aan de overeenkomst heeft beantwoord, indien de afwijking van het overeengekomene zich binnen een termijn van zes maanden na aflevering openbaart, tenzij de aard van de zaak of de aard van de afwijking zich daartegen verzet.

Bij een consumentenkoop kan van de afdelingen 1-7 van deze titel niet ten nadele van de koper worden afgeweken en kunnen de rechten en vorderingen die de wet aan de koper ter zake van een tekortkoming in de nakoming van de verplichtingen van de verkoper toekent, niet worden beperkt of uitgesloten.

[skipdaflip]

Ondertussen met partijen aan de telefoon gehangen, maar nog geen enkel resultaat. Er moet nog steeds iemand terug bellen voor een reparatie afspraak. En dan is tot op dit moment niet gebeurd. Saturn sinds 9 uur deze ochtend gebeld waarbij ik wordt verwezen naar de saturn waar ik de aankoop heb gedaan. Om te kijken of we er daar samen uit kunnen komen voor een tijdelijk vervangende tv.
Maar sinds 9 uur tot 12:46 geen enkele medewerker aan de lijn gehad.

Kortom, nog niks verder!

[alfatrion]

Zelf huren en verhalen op grond van art. 7:24 BW.

[bprosman]

Indien op grond van een consumentenkoop een zaak is afgeleverd die niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten, heeft de koper jegens de verkoper recht op schadevergoeding overeenkomstig de afdelingen 9 en 10 van titel 1 van Boek 6

Ik zou er maar voorzichtig mee zijn, je hebt een TV gekocht en je kunt er beeld op zien, dat de TV defect raakt wil niet zeggen dat hij niet de "eigenschappen heeft" die je mag verwachten, als er een zeepbakje ingezeten had, had je een punt gehad.
Vervangende apparatuur is zowiezo een 'gunst' van de verkopende partij.
En ja, je kunt procederen, maar ook in dit geval durf ik er wel weer die fles wijn op te zetten dat je naar de rechter zult moeten om KANS te maken het huurbedrag terug te krijgen.

[Barman]

Er is op dit moment een wettelijk recht op herstel én vervanging. Als de verkoper meent dat hij een conform product heeft afgeleverd, dan moet hij dat aantonen. Als de verkoper meent dat vervanging niet van hem verlangt kan worden, dan moet hij dat aantonen.

Als je nu gewoon eens leert te lezen wat je plaatst dan zal je zien dat het herstel OF vervanging is en wel in die volgorde. Niet herstel EN vervanging!

Zelf huren en verhalen op grond van art. 7:24 BW

Bij dit klakkeloos gegeven advies zou ik maar even oppassen. Het is niet een kwestie van vriendelijk vragen en dan gelijk incasseren.

[skipdaflip]

Indien op grond van een consumentenkoop een zaak is afgeleverd die niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten, heeft de koper jegens de verkoper recht op schadevergoeding overeenkomstig de afdelingen 9 en 10 van titel 1 van Boek 6

Ik zou er maar voorzichtig mee zijn, je hebt een TV gekocht en je kunt er beeld op zien, dat de TV defect raakt wil niet zeggen dat hij niet de "eigenschappen heeft" die je mag verwachten, als er een zeepbakje ingezeten had, had je een punt gehad.
Vervangende apparatuur is zowiezo een 'gunst' van de verkopende partij.
En ja, je kunt procederen, maar ook in dit geval durf ik er wel weer die fles wijn op te zetten dat je naar de rechter zult moeten om KANS te maken het huurbedrag terug te krijgen.

Hier ben ik het niet helemaal met je over eens. Ik heb namelijk geen beeld. Het is een smart TV en heeft allerlei functies. Ik krijg nu geen beeld, geen menu's, geen keuze lijst enz. Dus als ik tegen een zwart beeld aan moet kijken terwijl je duidelijk ziet dat de tv (ledje) aangeeft dat hij aan staat. Dan is er wel duidelijk wat mis en dat is zeker niet wat een tv behoord te doen. Dus heeft het niet de eigenschap wat het moet doen. Ik ben ook nog niet van plan te gaan procederen.
Het enige waar ik het in dit hele verhaal niet mee eens ben is het feit dat er binnen een tijdsbestek van 2 maand al over wordt gegaan op het feit dat het maar gerepareerd moet worden. En je feitelijk met een halfgare tv komt te zitten.
Dan had ik de tv net zo goed vanaf markplaats kunnen kopen en de gok aan gaan. Je koopt juist om die reden iets nieuws, om er vanuit te gaan dat het product goed is. Als er dan iets scheelt kun je ermee terug. Als daarnaast het product ook nog eens binnen zo'n aanzienlijke tijd defect raakt dat het eigenlijk nog maar net de winkel heeft verlaten. Dan mag je er gerust vanuit gaan dat de leverancier coulant is door het product terug te nemen en een vervangende hiervoor aan te bieden.

(Tenzij er gebruikerssporen op zitten, de fout ontstaan is door de gebruiker etc).

[alfatrion]

Ik zou er maar voorzichtig mee zijn, je hebt een TV gekocht en je kunt er beeld op zien, dat de TV defect raakt wil niet zeggen dat hij niet de "eigenschappen heeft" die je mag verwachten, als er een zeepbakje ingezeten had, had je een punt gehad.

De koper mag verwachten dat deze een werkende TV krijgt aangeleverd. Ook mag de koper verwachten dat er geen verborgen gebreken aanwezig zijn. TS heeft binnen de eerste zes maanden na aflevering geconstateerd dat ze een defecte TV heeft. Daarmee wordt vermoed dat de TV nooit de eigenschappen heeft gehad die de koper mocht verwachten.

Vervangende apparatuur is zowiezo een 'gunst' van de verkopende partij.

Daarin tegen is er een verhaalrecht op de huurkosten van een vervangende TV.

[bprosman]

Daarmee wordt vermoed dat de TV nooit de eigenschappen heeft gehad die de koper mocht verwachten.

Neem aan dat TS er naar gekeken heeft en beeld heeft gehad (eigenschap van een TV).
Deze discussie hebben we al eerder gehad (non)-confirmiteit wil niet zeggen dat een apparaat niet kapot mag gaan. En een storing aan een electrisch apparaat hoeft ook niet onder "verborgen gebreken" te vallen.

[alfatrion]

Een TV hoeft niet onverwoestbaar te zijn. Als de koper er met een hamer op gaat slaan dan gaat een conforme TV stuk. Maar zoals je het stelt lijkt het net alsof het stuk gaan een eigenschap is die je als koper zou moeten verwachten. Dat is natuurlijk niet zo. Maar nogmaals: de rechter zal in casu aannemen dat de TV bij aflevering niet over de eigenschappen beschikte die de koper mocht verwachten, tenzij de verkoper het tegendeel kan aantonen.

[skipdaflip]

Weer met Centrale Service lijn van Saturn gebeld, omdat de service lijn van de Saturn vestiging al sinds vanochtend niet opneemt. Vanuit daar gaven ze aan niks voor mij te kunnen betekenen.
Dus nogmaals een eerder ontvangen nummer van de informatiebalie van de Saturn (vestiging) gebeld. Dit omdat Saturn (Centraal) had aangegeven even kontakt met de vestiging op te nemen voor een eventueel tijdelijk leen modelletje.
En ja, weer iemand anders aan de lijn. Maar weer gaven ze aan dat ik het service nummer moet bellen.
Ik stond er nu op dat ze maar eens met de service zelf doorverbonden. Want het kan toch niet zijn dat ze al sinds 9 uur niet opnemen?

Eindelijk doorverbonden en daar een lichtpuntje. Ze hebben een tijdelijke leen tv voor me.
Maar helaas ook weer een domper... vanuit Saturn (vestiging) snappen ze niet waarom ik de tv via het centrale punt heb aangemeld.... En niet direct via LG.
Als ik naar www.saturn.nl ga en dan naar reparatie (tv), dan kom ik toch echt uit op een homeservice. Alle overige producten (buiten tv) moeten bij de vestiging aangeboden worden.
Dit is ook wat ik gedaan had, en ik kreeg hier een bevestiging van dat ik binnen een dag bericht zou krijgen om een afspraak te maken. (dit is tot nu toe nog niet gebeurd).

Maar Saturn vestiging gaf aan dat ik even kontakt met LG moest opnemen en dan de tv moest aanmelden. Dit alsnog maar gedaan. En vervolgens zeggen ze bij LG dat het altijd de bedoeling is dat de klant rechtstreeks met LG belt als het een tv betreft.

Dus nu nog maar een keer door LG mijn tv aan laten melden zodat de homeservice kontakt met me gaat opnemen om een afspraak in te plannen. Daarnaast maar even uitleg bij LG gevraagd wat normaal gesproken de procedure is.
Maar nu komt er een homeservice reperateur langs. Als die de tv niet kan maken, dan wordt er een RMA aangemaakt bij LG. En dit wordt terug gekoppeld aan Saturn of de kosten te hoog zijn en er beter een nieuwe tv aangeboden kan worden (omdat men misschien verwacht dat er meerdere gebreken kunnen zijn), of dat de reparatie uitgevoerd word en ik in de toekomst in onzekerheid blijf zitten of ik een stabiele tv heb.

[bprosman]

de rechter zal in casu aannemen dat de TV bij aflevering niet over de eigenschappen beschikte die de koper mocht verwachten,

Citaat TS :

De eerste 2 weken was super.

Dus bij aflevering was er niets aan de hand.

[alfatrion]

Uit het geven dat de TV de eerste twee weken goed functioneerde volgt niet dat er een conform product is afgeleverd. De eigenschap van verborgen gebreken is dat je deze niet direct waarneemt. Verborgen gebreken zijn wel aanwezig bij de aflevering.