[ archief ] Opzegging tv abonnement CAIW - Help

[montana]

op 30 oktober heb ik mijn tv abonnement met CAIW opgezegd.
Volgens de Algemene Voorwaarden van CAIW is "een opzegtermijn tenminste gelijk aan de toepasselijke betalingstermijn"

De toepasselijke betalingstermijn is 2 maanden. Ik heb mijn abonnement opgezegd op 30 oktober 2008. Met inachtneming van de opzegtermijn van 2 maanden, ging ik ervan uit dat mijn abonnement op 31 december 2008 afloopt.

Nee, zegt CAIW nu, die opzegtermijn gaan pas in met ingang van de eerstvolgende betalingstermijn. In mijn geval had ik eind september 2008 net betaald voor oktober en november en dus gaat mijn betalingstermijn pas in per 1 december dus 31 januari loopt het contract af.

Het gaat mij niet om die ene maand abonnementsgeld maar om het principe. Mag een bedrijf zomaar eenzijdig de Algemene Voorwaarden wijzigen, althans, anders interpreteren omdat het ze administratief beter uitkomt ?

Heeft iemand advies voor mij ?

[D1RK]

Omdat de meeste van 1 naar 2 maanden gingen zou het kunnen, maar altijd ruim van tevoren opzeggen dus niet laatste dag, want als het te laat binnen komt of verwerkt word heb je problemen.

[montana]

Ik heb een bevestigin van CaiWay dat mijn opzegging op 30 oktober is binnengekomen dus dat is de discussie niet.

Het gaat mij erom dat, omdat het hun administratief beter uitkomt, zij bij mij nu een opzegtermijn van 3( !) maanden hanteren en dat is naar mijn idee niet volgens de Algemene Voorwaarden.

MAar omdat ik eind september al mijn maanden oktober en november 2008 had betaald (bij CaiWay betaal je steeds 2 maanden vooruit), gaat mijn opzegtermijn pas in per 1 december....
terwijl ik dus op 30 oktober al daadwerkelijk heb opgezegd (en bevestigd heb gekregen)

[mr4hughz]

je kan er er weinig tegen doen je moet de laatste termijn van 2 maanden uitzitten (betaal termijn that is) er zijn velen je voor gegaan in deze zaak.

een fam lid werd onterect afgesloten (fout in de adminstratie over betaling) ze heeft direct digitenne aangeschaft. brief gestuurd naar caiway met de vraag waarom ze afgesloten was en dat ze ook gelijk niet meer gebruik wou maken van hun diensten. En toen Caiway rekening wou innen heeft die geweigerd te betalen. onder het mom van jullie slechte adminstratie is niet het probleem van de klant of verhaalbaar.

[montana]

Ik begrijp het nog steeds niet : ik hou toch rekening met een opzegtermijn van 2 maanden !!!!!

Namelijk 30 oktober opgezegd :
Opzegperiode 2 maanden : november & december wordt er dus gewoon door mij betaald

Maar dan kunnen zij toch niet Januari ook nog zomaar rekenen omdat het HUN administratief beter uitkomt? Dat is een opzegtermijn van 3 (!) volle maanden

[TdeHond]

Als u 1 x per 2 maanden betaalt, dan zal volgens de AV de opzegtermijn 2 maanden zijn.

U heeft een bevestiging van Caiway dat uw opzegging per 30 october is binnen gekomen.

Quote site:
1: Wat is mijn opzegtermijn en hoe kan ik opzeggen?
Artikel 5 van onze Algemene Voorwaarden geeft aan dat een opzegtermijn tenminste gelijk is aan de toepasselijke betalingsperiode, met andere woorden: de eerstvolgende betalingsperiode na ontvangst van de schriftelijke opzegging.
----------------------
M.i. is omdat Caiway aangeeft dat uw opzegging op 30 october is binnengekomen is uw overeenkomst beëindigd per eind december 2008.
In December 2008 komt de factuur voor januari 2009. Dus is de einddatum contract eind December 2007.

Geeft aan dat u niet akkoord gaat met de einddatum eind januari 2009 en dat u z.n. naar de Geschillencommissie Telecommunicatie gaat, mocht Caiway uw overeenkomst niet conform de A.V. beëindigen.

Ik vind wel net als een vorige schrijver dat u lang gewacht heeft met opzeggen. Het was handiger geweest om de eerste van de maand october op te zeggen i.p.v. de laatste dag.

[montana]

Ik denk niet dat het hier om de vraag gaat of ik wel of niet op tijd mijn opzegging heb doorgegeven.
Als ik dat te laat heb gedaan, dan betaal ik gewoon waar een bedrijf recht op heeft.

De feiten zijn echter dat, omdat mijn betalingscysclus toevallig aug/sept, okt/nov, dec/jan etc. is, ik niet per eind december op kan zeggen maar per eind januari, het einde van een betaalcyclus.

Het had dus NOOIT mogelijk geweest om mijn contract per eind december 2008 te beeindigen, al had ik in juli al opgezegd !!!

En nu is mijn vraag dus :
Mag dat zomaar ?
Het gaat mij echt niet om dat tientje dat ik nu moet betalen, het gaat mij om het principe.
Bedankt voor de goede tip over de geschillencommissie.
Ik zal mij tot hen wenden

[TdeHond]

Ja, dan mag het.
De opzegtermijn mag maximaal drie maanden bedragen.

Ik vind het een erg verwarrende bepaling in de AV. Per januari volgend jaar gaat Caiway per maand factureren hoorde ik van een familielid dus dan is dit probleem uit de wereld. Daar heeft u nu niets aan.

In uw geval heeft het gezien uw betalingscyclus geen zin om naar de Geschillencommissie te gaan, omdat Caiway handelt conform de AV en de uiterste opzegtermijn van drie maanden niet overtreedt.

[montana]

Goed, dan weet ik dat. Inderdaad zeer verwarrend.
In de Algemene Voorwaarden zelf wordt alleen gerept over de "toepasselijke betalingstermijn" en ik lees dit als "2 maanden" maar het zal dan wel voor meerdere uitleg vatbaar zijn.

In ieder geval allen dank voor uw reacties.

[alfatrion]

Namelijk 30 oktober opgezegd :
Opzegperiode 2 maanden : november & december wordt er dus gewoon door mij betaald

Stel dat de contract periode een jaar is, de opzeg termijn twee maanden en het contract bij de jaar wisseling ophoud. In dit geval houd de opzeg termijn in dat je voor 1 november moet hebben opgezegd. Het is dus niet zo dat als je 1 maart opzegt je er 1 mei van af bent.

De feiten zijn echter dat, omdat mijn betalingscysclus toevallig aug/sept, okt/nov, dec/jan etc. is, ik niet per eind december op kan zeggen maar per eind januari, het einde van een betaalcyclus.

Het had dus NOOIT mogelijk geweest om mijn contract per eind december 2008 te beeindigen, al had ik in juli al opgezegd !!!

Ik zie niet in waarom dat niet zou kunnen. Als je in juli aangeeft op 1 jan er van af wil, dan komt er 1 december geen contract van twee maanden tot stand, maar eentje van een maand.

De opzegtermijn mag maximaal drie maanden bedragen.

Een opzeg termijn van langer dan drie maanden mag, mits het bedrijf kan bewijzen dat dit niet onredelijk bezwarend is voor de klant. Een opzeg termijn van korter dan drie maanden is te vernietigen, als de klant kan aantonen dat deze onredelijk bezwarend is voor hem/haar. Een voorbeeld hiervan is als je al geruime tijd ergens geen gebruik meer van maakt en het bedrijf dat weet of kan weten.

[TdeHond]

Vandaar dat een nieuwe wet is aangenomen:
"Nieuwe wet: Maximale opzegtermijn voor telefoon- en internetabonnement 1 maand
Een nieuwe wet die gisteren door de Eerste Kamer is aangenomen maakt het mogelijk om sneller over te stappen van een telefoon of internetabonnement.

Wanneer de oorspronkelijke contractperiode is afgelopen geldt voortaan een maximale opzegtermijn van ��n maand.

Hierdoor zal de consument niet meer in situaties verzeild kunnen raken dat contracten automatische voor de duur van ��n jaar verlengd worden. Naar verwachting zal de nieuwe wet volgend voorjaar worden ingevoerd.

Tegelijk met de nieuwe wet werd er ook een wet aangenomen onder de naam \"bel me niet register\". Mensen die niet langer gebeld willen voor telefonische verkopen kunnen zich bij genoemd register aanmelden.

De OPTA (Onafhankelijke Post en Telecommunicatie Autoriteit) zal streng gaan toezien of bedrijven zich houden aan de nieuwe regelgeving."

[montana]

Alfatrion : U denkt precies zoals ik. Ook ik begrijp dus niets van het standpunt van CAIWAY dat mijn contract niet per 31 december 2008 kan eindigen.

Op de website lees je het volgende :

1: Wat is mijn opzegtermijn en hoe kan ik opzeggen?

Artikel 5 van onze Algemene Voorwaarden geeft aan dat een opzegtermijn tenminste gelijk is aan de toepasselijke betalingsperiode, met andere woorden: de eerstvolgende betalingsperiode na ontvangst van de schriftelijke opzegging.

Het "met andere woorden"-gedeelte is wat mij betreft de eigen interpretatie die CAIWAY aan de Algemene Voorwaarden geeft en ik vraag me (nog steeds) af of dat dus zomaar kan.

Het is puur een administratief verhaal.
Omdat toevallig bij mij het abonnementsgeld in de cyclus aug/sept okt/nov en dec/jan wordt geïnd, heb ik nooit kunnen opzeggen per eind december. Immers, anders had dat nu ook wel gekund. Ik heb tijdig (2 maanden van te voren, op 30 oktober) opgezegd maar CAIWAY zegt dat het administratief niet mogelijk is omdat mijn abonnementsgeld voor okt/nov al was geind eind september en zij in termijnen van 2 maanden abonnementsgeld innen.
Zij kunnen niet 1 maand afschrijven, dit is administratief niet mogelijk en dus kan ik niet opzeggen per 31 december omdat ik al tot 30 november heb betaald en er derhalve nog een betalingsperiode (dec & januari geïnd wordt).
Vandaar ook dat zij de toevoeging "met andere woorden" hebben gemaakt op hun website.
Een toepasselijke betalingsperiode is 2 maanden en het "met andere woorden-gedeelte" geeft ruimte dat (zoals in mijn geval) de opzegtermijn dus ook 3 maanden kan zijn.

Zelf ga ik mid december verhuizen naar het buitenland dus ik kan aan alle kanten aantonen dat ik geen gebruik meer maak van de diensten van CAIWAY. Echter, ik zou niet weten op welke grond ik nog bezwaar kan maken.

Ik ben overigens al 6 jaar klant van CAIWAY dus er is ook geen sprake van dat mijn jaarcontract o.i.d. nog niet afgelopen zou zijn op 31 december.

Je moet je ook afvragen of de sop de kool waard is, het gaat immers om niet al te hoge bedragen en je hebt geen zin in gedoe, temeer omdat ik ga verhuizen naar het buitenland maar het zit me erg dwars dat een bedrijf maar gewoon Algemene Voorwaarden op zijn eigen manier kan interpreteren en dat je daar als consument helemaal niets tegenin kan brengen.
Ik heb nog gedacht om het abonnementsgeld (automatische incasso) dat eind november wordt afgeschreven voor dec/jan te storneren en dan netjes de helft voor december aan ze overmaak.
Maar wat is wijsheid....

[alfatrion]

Dat kan ook niet. CAIWAY gaat onterecht uit van hun eigen uitleg, terwijl ze moeten uitgaan van de tekst zoals deze in de algemene voorwaarden staat. Wanneer een begrip voor meerdere uitleggen vatbaar is dan geld de gunstige uitleg voor de klant.

Uitlatingen als "dit is niet mogelijk" moet je vertalen naar "dat willen wij niet". (Lieve koekjes worden niet gebakken.) Je moet daar eigenlijk bij denken "prima, ik kan dat wel". De macht licht bij jou omdat je het bedrag kunt laten terug storten door de bank. En vervolgens maak je die ene maand zelf handmatig over. Misschien verstandig om dit zo laat mogelijk te doen zodat zij je niet naar kunnen afsluiten.

Als je zou willen zou je de hele algemene voorwaarden kunnen vernietigen, omdat deze jouw niet ter hand zijn gereikt, maar je kunt ook alleen dat beding vernietigen. "een opzegtermijn tenminste gelijk aan de toepasselijke betalingstermijn". Het onredelijk zit hem hier in 'tenminste' dat het bedrijf kennen de macht geeft om eenzijdig te bepalen wat de opzeg termijn is, waardoor de overeenkomst die jij hebt gesloten geen wilsovereenkomst meer is en dat is wel nodig om van een geldige overeenkomst te kunnen spreken.

Zelf ga ik mid december verhuizen naar het buitenland dus ik kan aan alle kanten aantonen dat ik geen gebruik meer maak van de diensten van CAIWAY. Echter, ik zou niet weten op welke grond ik nog bezwaar kan maken.

Het meest praktisch zou zijn om naar de bank te gaan en het bedrag terug te storten en hun een brief te sturen waarin je aangeeft dat jij hun algemene voorwaarden vernietigt omdat deze jou niet ter hand zijn gereikt. Zij moeten dan maar bewijzen dat dit wel het geval is.

Daarnaast kun je aangeven dat dit ene beding voor jou onredelijk bezwarend, omdat het woord 'tenminste' er voor zorgt dat jij dit beding vooraf niet op waarde kon inschatten. Hiervan licht de bewijslast bij jou, maar dat moet geen probleem zijn.

Ik ben overigens al 6 jaar klant van CAIWAY dus er is ook geen sprake van dat mijn jaarcontract o.i.d. nog niet afgelopen zou zijn op 31 december.

Het is gebruikelijk dat jaar contracten telkens stilzwijgend worden verlengt met een zelfde termijn. In dit geval is nooit spraken geweest van een jaar contract en dat blijkt uit de belofte dat de modem gratis is indien je een jaar lid blijft en ze anders zoveel euro in rekening brengen.

Dat je geen zin hebt in gedoe is zeer begrijpelijk.

Ik heb nog gedacht om het abonnementsgeld (automatische incasso) dat eind november wordt afgeschreven voor dec/jan te storneren en dan netjes de helft voor december aan ze overmaak.
Maar wat is wijsheid....

Great mind think a like. Natuurlijk loop je wel de kans dat een incasso procedure tegen je beginnen, waar je dan afwijzend op reageert met vervolgens een procedure bij de rechtbank, waarvan ik verwacht dat ze die verliezen.

Uit angst voor een dergelijke procedure iedereen maar hun zin geven lijkt me niet verstandig, dan kun je wel bezig blijven.

[montana]

Als je zou willen zou je de hele algemene voorwaarden kunnen vernietigen, omdat deze jouw niet ter hand zijn gereikt, maar je kunt ook alleen dat beding vernietigen. "een opzegtermijn tenminste gelijk aan de toepasselijke betalingstermijn". Het onredelijk zit hem hier in 'tenminste' dat het bedrijf kennen de macht geeft om eenzijdig te bepalen wat de opzeg termijn is, waardoor de overeenkomst die jij hebt gesloten geen wilsovereenkomst meer is en dat is wel nodig om van een geldige overeenkomst te kunnen spreken.

Ik weet niet of dat mogelijk is. Laat ik voorop stellen dat wij volledig hetzelfde denken in deze zaak. Het gaat mij er echter om of dat ook juridisch standhoudt.

CAIWAY zal verwijzen naar de Algemene Voorwaarden zoals deze zijn gepubliceerd op de website. Ik denk niet dat ik enige kans van slagen heb als ik beweer dat deze mij niet ter hand zijn gereikt. Misschien is dat ooit ook wel gebeurd (dan zou ik in mijn papieren moeten duiken van veel jaar geleden)

Inderdaad het woord "tenminste". Daar zit hem de kneep.
Op hun site hebben zij ook de eerdergenoemde "dat wil zeggen....." zin gepubliceerd.

Als ik in Nederland had blijven wonen, had ik dit onmiddellijk tot aan de rechtbank willen uitvechten. Ik vind immers dat een bedrijf niet omdat het nu eenmaal administratief beter uitkomt, omdat zij niet 1 maand willen innen, een klant voor die extra maand kunnen laten opdraaien.
Maar wat ik al schreef, verhuizen naar het buitenland, betekent wellicht gedoe voor de volgende bewoner op dit adres, incasso, deurwaarders etc.

Het druist enorm in tegen mijn "rechtsgevoel" en normaalgesproken had ik echt op de barricades gegaan, al was het om 5 euro gegaan, maar nu vraag ik me, in het licht van de verhuissituatie, nieuwe bewoners etc, af, of dit wel zo verstandig is.

Zoals men zegt: Pick your battles.....dat kost waarschijnlijk het minste negatieve energie in dit geval....maar ik schrijf dit tandenknarsend op.....

[alfatrion]

Stel dat je het nu laat storneren en vervolgens een maand handmatig overmaakt. En CAIWAY vervolgens naar de rechter gaat, hoe steekt de vork dan juridisch in de steel?

Een beding in algemene voorwaarden is vernietigbaar

1. indien het, gelet op de aard en de overige inhoud van de overeenkomst, de wijze waarop de voorwaarden zijn tot stand gekomen, de wederzijds kenbare belangen van partijen en de overige omstandigheden van het geval, onredelijk bezwarend is voor de wederpartij; of
2. indien de gebruiker aan de wederpartij niet een redelijke mogelijkheid heeft geboden om van de algemene voorwaarden kennis te nemen.

Je schrijft dus een brief naar CAIWAY waarin je aangeeft dat

1. dit beding voor jou onredelijk bezwarend is omdat het woord tenminste het voor jouw onmogelijk maakt om goed de gevolgen in te schatten en
2. zij jouw de algemene voorwaarden niet ter hand hebben gereikt (zie het artikel hieronder)

De gebruiker heeft aan de wederpartij de in artikel 233 onder b bedoelde mogelijkheid geboden, indien hij

1. hetzij de algemene voorwaarden voor of bij het sluiten van de overeenkomst aan de wederpartij ter hand heeft gesteld,
2. hetzij, indien dit redelijkerwijs niet mogelijk is, voor de totstandkoming van de overeenkomst aan de wederpartij heeft bekend gemaakt dat de voorwaarden bij hem ter inzage liggen of bij een door hem opgegeven Kamer van Koophandel en Fabrieken of een griffie van een gerecht zijn gedeponeerd, alsmede dat zij op verzoek zullen worden toegezonden,
3. hetzij, indien de overeenkomst langs elektronische weg tot stand komt, de algemene voorwaarden voor of bij het sluiten van de overeenkomst aan de wederpartij langs elektronische weg ter beschikking heeft gesteld op een zodanige wijze dat deze door hem kunnen worden opgeslagen en voor hem toegankelijk zijn ten behoeve van latere kennisneming of, indien dit redelijkerwijs niet mogelijk is, voor de totstandkoming van de overeenkomst aan de wederpartij heeft bekend gemaakt waar van de voorwaarden langs elektronische weg kan worden kennisgenomen, alsmede dat zij op verzoek langs elektronische weg of op andere wijze zullen worden toegezonden.

Hier is punt c van toepassing, dus heeft CAIWAY jou de verplichting om de algemene voorwaarden aan te bieden op een manier dat deze jou op slaan is. Laten we nu eens kijken naar hoe ze het feitelijk regelen. Ik zie dat ze een PDFje aanbieden dat je moet uitprinten en opsturen.

Internet >> Basis internet

Op de overeenkomst zijn de Algemene Voorwaarden CAIW Diensten B.V. en de actievoorwaarden van toepassing (zie www.caiway.nl). Ondergetekende verklaart bevoegd te zijn tot het invullen van deze aanmelding en deze naar waarheid te hebben ingevuld.

Dat is dus iets ander dan ter hand rijken of ter beschikking stellen op een manier dat de AV door jou op te slaan is. Dit is feitelijk "onze AV is van toepassing en zoek het maar verder maar uit". Ze hadden in het PDFje best de AV kunnen opnemen.

Als ze op hun site de AV hadden opgenomen in het PDF formulier of internet formulier met een link naar de AV had ik vermoed dat ze wel aan hun informatieplicht hadden voldaan. Maar zoals het is vermoed dat dit niet het geval is.

Wie moet nu bewijzen?

De partij die zich beroept op rechtsgevolgen van door haar gestelde feiten of rechten, draagt de bewijslast van die feiten of rechten, tenzij uit enige bijzondere regel of uit de eisen van redelijkheid en billijkheid een andere verdeling van de bewijslast voortvloeit.

CAIWAY is de eisende partij dus zij moeten bewijzen dat zij wel aan hun informatieplicht hebben voldaan. Voor het beding zelf geld dat zij natuurlijk niet kunnen aantonen wat voor jouw onredelijk bezwarend, omdat dit sterk afhangt van jouw omstandigheden, is en daarom is vereist redelijkheid en billijkheid dat jij hiervoor de bewijslast heeft.

Maar wat ik al schreef, verhuizen naar het buitenland, betekent wellicht gedoe voor de volgende bewoner op dit adres, incasso, deurwaarders etc.

Daar zou ik me niet druk over maken. Als ik een brief zou krijgen van een incassobureau zou ik eenmalig een briefje schrijven dat je verhuist bent met het adres er bij. Als een deurwaarde langs komt zeg ik dat ik jou niet ben.

Als het op een rechtzaak aankomt tussen jou en CAIWAY dan zou je dit zeer waarschijnlijk schriftelijk kunnen afhandelen en zonder advocaat.

Persoonlijk vermoed ik dat CAIWAY hooguit een incassobureau zal inschakelen (om de spierballen te laten zien) en het daarna er bij laat zitten, omdat zij a) ook wel weten dat ze een rechtsgang zullen verliezen en b) dat voor hun duur uit zal pakken.

Zoals men zegt: Pick your battles.....dat kost waarschijnlijk het minste negatieve energie in dit geval....maar ik schrijf dit tandenknarsend op.....

Daar heb je ook helemaal gelijk in.