Maar als iemand zegt dat hij niet is gaan roken ondanks dat hij zegt dat ij Hannibal in The A-Team zag roken dan doen we dat af als anekdotisch bewijs; en vervolgens accepteren we wel blind de claim dat je gaat roken als je mensen ziet roken in films en tv programma's.
Dat noem je dus meten met 2 maten.
Volgens mij is beiden niet het geval.
Dat iemand niet is gaan roken na The A-team is helemaal geen bewijs, ook niet anekdotisch.
Daarnaast zie ik niemand blind een claim accepteren ( die niet gemaakt wordt ).
Wij hebben sinds een paar maanden Netflix. Wat ons opvalt is dat er in de door Netflix geproduceerde series zo verschrikkelijk veel wordt gerookt.
Roken is heel lang in de ban geweest op tv en in films, maar momenteel zie je in bijna alle series van streamingdiensten weer volop sigaretten in beeld. Heel vervelend als je net gestopt bent met roken.
Zijn wij de enigen die dit opvalt? Probeert de tabaksindustrie op deze manier weer voet aan de grond te krijgen?
Volgens mij doelt TS op het opwekken van rookzucht bij mensen die net gestopt zijn. En daar herken ik wel e.e.a. in. Mijn vriendin (tijdje gestopt) krijgt wel rookzucht als ze iemand ziet roken, of als ze sigarettenrook ruikt.
Wij hebben sinds een paar maanden Netflix. Wat ons opvalt is dat er in de door Netflix geproduceerde series zo verschrikkelijk veel wordt gerookt.
Roken is heel lang in de ban geweest op tv en in films, maar momenteel zie je in bijna alle series van streamingdiensten weer volop sigaretten in beeld. Heel vervelend als je net gestopt bent met roken.
Zijn wij de enigen die dit opvalt? Probeert de tabaksindustrie op deze manier weer voet aan de grond te krijgen?
Volgens mij doelt TS op het opwekken van rookzucht bij mensen die net gestopt zijn. En daar herken ik wel e.e.a. in. Mijn vriendin (tijdje gestopt) krijgt wel rookzucht als ze iemand ziet roken, of als ze sigarettenrook ruikt.
Maar hoe zit dan als ze op straat lopen? Dan komen er ook rokende mensen voorbij, of staan aan de kant bij een winkel of bushokje? Op het werk willen er wel eens rokende collega's buiten staan of buren roken in de tuin.
Omdat 1 iemand wil stoppen maar het eigenlijk heel moeilijk heeft moet iedereen er maar mee stoppen om het gemis van de sigaret draaglijker te maken?
Wij hebben sinds een paar maanden Netflix. Wat ons opvalt is dat er in de door Netflix geproduceerde series zo verschrikkelijk veel wordt gerookt.
Roken is heel lang in de ban geweest op tv en in films, maar momenteel zie je in bijna alle series van streamingdiensten weer volop sigaretten in beeld. Heel vervelend als je net gestopt bent met roken.
Zijn wij de enigen die dit opvalt? Probeert de tabaksindustrie op deze manier weer voet aan de grond te krijgen?
Volgens mij doelt TS op het opwekken van rookzucht bij mensen die net gestopt zijn. En daar herken ik wel e.e.a. in. Mijn vriendin (tijdje gestopt) krijgt wel rookzucht als ze iemand ziet roken, of als ze sigarettenrook ruikt.
Maar hoe zit dan als ze op straat lopen? Dan komen er ook rokende mensen voorbij, of staan aan de kant bij een winkel of bushokje? Op het werk willen er wel eens rokende collega's buiten staan of buren roken in de tuin.
Omdat 1 iemand wil stoppen maar het eigenlijk heel moeilijk heeft moet iedereen er maar mee stoppen om het gemis van de sigaret draaglijker te maken?
Goed punt.
Maar nu wil je ineens dat ex-rokers zelf verantwoordelijk zijn, in plaats van de overheid die alle anderen gaat verbieden om te roken.
Volgens mij doelt TS op het opwekken van rookzucht bij mensen die net gestopt zijn. En daar herken ik wel e.e.a. in. Mijn vriendin (tijdje gestopt) krijgt wel rookzucht als ze iemand ziet roken, of als ze sigarettenrook ruikt.
Maar hoe zit dan als ze op straat lopen? Dan komen er ook rokende mensen voorbij, of staan aan de kant bij een winkel of bushokje? Op het werk willen er wel eens rokende collega's buiten staan of buren roken in de tuin.
Omdat 1 iemand wil stoppen maar het eigenlijk heel moeilijk heeft moet iedereen er maar mee stoppen om het gemis van de sigaret draaglijker te maken?
Goed punt.
Maar nu wil je ineens dat ex-rokers zelf verantwoordelijk zijn, in plaats van de overheid die alle anderen gaat verbieden om te roken.
Ex rokers zijn ook ooit uit eigen beweging begonnen ondanks dat er in hun rokende tijd ook vele ex rokers waren die liever een geheel verbod zagen. Maar pas als ze zelf stoppen willen ze ook weer een geheel verbod. Mijn motto...iedereen is vrij om te roken of niet. Iedereen is vrij om te stoppen maar dring het een ander niet op. Straks komt er iemand die op dieet is en een verbod op de MC Donalds wil.
En waar is het bewijs dat roken in films mensen aanzet tot roken? Dat is namelijk in het hele draadje nog nergens geleverd. Het wordt geclaimd, maar nergens bewezen.
Los van hetgeen Bob hier al over schreef (en waar ik me bij aansluit): dat zien roken aanzet tot roken is al vaak onderwerp van onderzoek geweest. Een goed onderbouwde en lezenswaardige factsheet hierover vind je hier.
Het antwoord op de hoofdvraag "als jongeren anderen zien roken, worden zij hierdoor gestimuleerd ook te gaan roken?" is "naar alle waarschijnlijkheid". De aanname van TS is dus niet zo gek.
In mijn ogen zou daar eerder het antwoord moeten zijn dat dit voor een kleine groep beïnvloedbare jongeren gaat. Het ligt veel meer aan het milieu waarin je opgroeit dan aan iets anders. Zo was in mijn jeugd het gymnasium waar ik zat op 3 leerlingen (van de 300+) na helemaal zonder rokers. De rookplek was dan ook een picknicktafel, meer niet. Echter bij het vmbo om de hoek was dit aantal een stuk hoger (het hele plein stond vol met rokers) met een even groot aantal leerlingen (van de andere vmbo school en de havo school durf ik het niet te zeggen).
Nu kan dit mijn eigen perceptie zijn, maar in mijn vriendengroep zie je ook dat mensen roken afhankelijk van niveau of groep waar ze mee opgroeiden. Ongeveer de helft rookt, maar van havo of hoger maar 1, lager dan havo is het er maar eentje die niet rookt.
Ik denk dus dat dat veel meer van invloed is dan televisie of iets dergelijks. Zo zie je ook dat mensen die veel omgaan met mensen in het criminele circuit daar ook sneller in zullen belanden dan mensen die daar minder mee in aanraking komen. Dat heeft ook niets te maken met wat ze op tv zien.
Het Trimbosinstituut heeft een gratis te downloaden factsheet van 16 pagina's met de titel Zien drinken, doet drinken?. Interessant leesvoer, voor wie het interesseert
Dat komt een beetje neer op wat ik zeg, toch? Sociale omgeving is veel belangrijker dan tv shows.
Misschien iets meer dan alleen de titel lezen..
Alcoholreclame
Kinderen en adolescenten lijken extra gevoelig voor de invloed van alcoholreclame. Zij zijn nog onvoldoende in staat om de doelstellingen van reclame te doorzien en hun gedrag hierop aan te passen en kunnen reclame nog niet goed onderscheiden van andere vormen van informatie (Babor et al., 2017). Ook kunnen adolescenten lange termijn effecten op de gezondheid niet goed afwegen tegen de verwachte beloning op korte termijn (Babor et al., 2017).
Misschien de hele tekst lezen. Dat heb ik wel gedaan. Er staat wat in over dat de kansen iets groter worden als kinderen/jongeren meer reclames over alcohol zien, maar die vrij minimaal zijn bij series of iets dergelijks. Er was een kleine toename na een jaar onder jongeren die meer series met alcohol zagen, maar dat kan ook met de leeftijd te maken hebben.
Bijna alle pagina's gaan over ouders, vrienden, contacten etcetera. Ouders die veel drinken geven een kind een positief beeld van alcohol, later komt sociale druk van leeftijdsgenoten, maar vooral vrienden erbij kijken.
De enige vreemde eend in de bijt vond ik de socially awkward studenten die geneigd zijn meer te drinken. Je zou juist zeggen dat die minder snel op plekken met veel drank komen, dus lijken me dat de grootste probleemdrinkers, die eenzaam zitten te drinken.
Je laat vooral zien wat er gebeurd als je een artikel leest met een flinke bias.
Je redeneert naar je doel toe en zoekt daar stukjes tekst bij die daarbij passen en negeert de rest die je niet goed uitkomt. Bagatelliseren werkt ook goed.
Er zijn inmiddels 6 pagina's aan reacties en 104 berichten.
Genoeg antwoorden voor TS dus.
En om de verdere discussies over wat iemand wel/niet leest te beëindigen, wordt het topic gesloten
