[ archief ] Annuleringsverzekering bij Vakantiediscounter

[tomvantienen]

Ik heb heb bij de Vacantiediscounter een vakantie geboekt. I.v.m. de Coronacrisis is dat niet doorgegaan. Het heeft even geduurd maar de betaalde reissom is door de Vacantiediscounter keurig terug betaald. Echter de kosten van de annuleringsverzekering is niet terugbetaald. De vacantiediscounter schrijft hier het volgende over;

Officieel komt jouw annuleringsverzekering te vervallen; je hebt hier al gebruik van gemaakt vanaf het moment van boeking totdat de reis werd geannulleerd. Omdat het hier om een buitengewone omstandigheid gaat zijn wij met Allianz overeengekomen dat jouw verzekering wel over gezet kan worden naar een nieuwe reis. Om gebruik te maken van de regeling dien je jouw nieuwe reis uiterlijk 31 december 2020 te boeken. Hierna vervalt jouw recht om de oorspronkelijke verzekering over te hevelen naar een nieuwe reis.

Ik ben niet van plan uiterlijk 31 december een nieuwe reis te boeken. Volgens mij heb ik gewoon recht op teruggave van de premieof een voucher die langer duurt. Allianz heeft toch niets aan de Vakantiediscounter uitgekeerd, dus hebben wij niet van de verzekering gebruik gemaakt. Of zie ik dit verkeerd. Graag uw reactie.

Met vriendelijke groet,
Tom

[Mk]

Je ziet het verkeerd. Vanaf het moment van boeken tot de annulering ben je verzekerd geweest. Je hebt dus juist wel van die verzekering gebruik gemaakt.

[Lady1234]

Die verzekering heeft voor een heleboel andere gevallen, die gelukkig niet gebeurd zijn, dekking verleend, dus volkomen terecht dat u de premie niet terugkrijgt.

Maar mooi dat die verzekering eventueel voor een volgende reis te gebruiken is.

[tttlocke]

Wat een fantastisch aanbod van de Vakantiediscounter: twee annuleringsverzekeringen voor de prijs van één. Grijp het met beide handen aan, zou ik zeggen. Gratis verzekering bij de volgende boeking.

Allianz heeft toch niets aan de Vakantiediscounter uitgekeerd, dus hebben wij niet van de verzekering gebruik gemaakt.

U verwart 'claimen' met 'gebruik maken'.
Vanaf het afsluiten van de verzekering heeft u van de verzekering gebruik gemaakt: er was immers dekking.

U ziet het inderdaad verkeerd.
Als u gelijk zou hebben, zouden verzekeringen niet kunnen bestaan: premie kan in uw visie immers teruggevraagd worden als er niet 'geclaimd' of 'uitgekeerd' is. Gevolg: verzekeren heeft nauwelijks nog toegevoegde waarde meer omdat de premie torenhoog geworden is. De solidariteit blijft beperkt tot de pechvogels.
Waarom zou ik, uw visie volgend, de premie van mijn reisverzekering na mijn vakantie niet terug kunnen krijgen. als mij niets is overkomen dat gedekt is en dat een claim gerechtvaardigd zou hebben? Ik heb dan immers niet 'van de verzekering gebruik gemaakt'.

[Komkommertijd]

Als ik een fiets verzekerde heb ik zelfde voorwaarden, dus niet voor 3 jaren maar de nieuwe fiets mag ik nogmaals betalen hiervoor....

Discount voorwaarden dus.