[ archief ] Eigen voorwaarden boven wettelijke bepaling?

[Jammer!]

Ik heb discussie met Djoser over de mogelijke gevolgen m.b.t. een verschoven reis. Dat ging ook al moeizaam (alleen vouchers, reissom betalen etc.) maar dat is uiteindelijk opgelost (al was die anders geweest als men toen wel als geld zou terugbetalen i.p.v. vouchers).

De omstandigheden zijn onzeker. Daar kunnen ze niets aan doen natuurlijk. Waar ze wel hardnekkig in zijn is het claimen van een volledige betaling en ze beroepen zich op de reisadviezen van BuZa. Wat we weten is dat die nogal eens wijzigen en dat de omstandigheden in de reisdoelen ook wijzigen. Kortom onzekerheid troef. Toch blijft men volhardend naar de reisvoorwaarden wijzen en negeert men volledig het Burgerlijk Wetboek dat stelt:
De onzekerheidsexceptie geeft de schuldenaar de mogelijkheid om zijn eigen afspraken op te schorten omdat hij onzeker is over de uitvoering van de verbintenis door de tegenpartij.

Ik denk dat ze begrijpen (maar tot 3x toe heb ik geen antwoord gehad maar alleen commercieel bla bla) dat de wet belangrijker is maar gedragen zich er niet naar. Is daar ervaring mee?

[alfatrion]

Nee, daar gedraagt zich men niet naar. Het eigen belang staat voor op in de reisbranch.

[berndv]

Over wat voor soort reis hebben we het hier? Bestemming en vertrekdatum ben ik wel benieuwd naar.

[sjohie]

Dit soort reizen gaan vaak naar gebieden waar eea al wat anders werkt dan in Europa, en bijvoorbeeld het uitvallen van zeg een geplande treinreis etc, wel eens voor kan komen. Kort gezegd, je boekt bij hun geen all-inclusive in Alanya, welke reis honderden keren per jaar exact hetzelfde wordt uitgevoerd, maar een type reis waar je ook wat flexibiliteit in je rugzak moet inpakken. Als de reis binnen het redelijke uitgevoerd kan worden, dan hebben ze gelijk, en heeft u gewoon de verplichting om de reis te betalen. Dus zonder heel wat meer detailinfo, kan niemand hier iets nuttigs zeggen over een eventueel wetsartikel wat u er aan de haren bij sleept.

[tttlocke]

Het eigen belang staat voor op in de reisbranch.

En daar is op zich niets mis me.

[tttlocke]

[...]De omstandigheden zijn onzeker. Daar kunnen ze niets aan doen natuurlijk. Waar ze wel hardnekkig in zijn is het claimen van een volledige betaling en ze beroepen zich op de reisadviezen van BuZa. Wat we weten is dat die nogal eens wijzigen en dat de omstandigheden in de reisdoelen ook wijzigen. Kortom onzekerheid troef. Toch blijft men volhardend naar de reisvoorwaarden wijzen en negeert men volledig het Burgerlijk Wetboek dat stelt:
De onzekerheidsexceptie geeft de schuldenaar de mogelijkheid om zijn eigen afspraken op te schorten omdat hij onzeker is over de uitvoering van de verbintenis door de tegenpartij.

Ik denk dat ze begrijpen (maar tot 3x toe heb ik geen antwoord gehad maar alleen commercieel bla bla) dat de wet belangrijker is maar gedragen zich er niet naar. Is daar ervaring mee?

Natuurlijk claimt de reisorganisator betaling van een geboekte reis. Dat is niet meer dan logisch. Ze willen natuurlijk wel 'in business' blijven. Begrijpelijk ook dat men naar de reisvoorwaarden blijft wijzen om de klant duidelijk te maken dat die aan zijn betalingsverplichting moet voldoen. Daar is op zich niets mis mee, en waarom een dergelijke handelwijze neerkomt op het negeren van het Burgerlijk Wetboek zoals u aangeeft, vermag ik niet in te zien.
Het is immers niet aan de reisorganisator om bij voorbaat af te zien van het vragen van stipte betaling van een overeengekomen reissom (vanwege 'onzekerheid').
Het is daarentegen aan de klant om een beroep te doen op zijn opschortingsrecht indien hij dat van toepassing acht en wenst.
In ieder geval zo lang de klant die stap niet zet, zal de reisorganisator blijven verwachten dat de klant aan zijn verplichtingen voldoet.
Zo moet je dat zien volgens mij.
Opschorten doe je niet in overleg. Het is een eenzijdige handeling waarvoor het initiatief bij de schuldenaar (hier: de klant) ligt.

[alfatrion]

De reisbranche verteld dat er een verplichting is om te betalen. De reisbranche verteld niet dat er een opschortingsrecht is. De reisbranche verricht daarmee een misleidende handelspraktijk. Ik heb het dan over de Corona pagina's.

[tttlocke]

Wie of wat is de reisbranche? De reisbranche vertelt helemaal niks. Volgens mij zijn er individuele reisorganisaties die standpunten innemen.
'de Corona pagina's'? Waar gaat dit over?