[ archief ] Fly Brazil falliet. 'verplichte' vlucht terug 12/11/14

[jhphilippi]

Zoals in het nieuws bekend is geworden is Fly-Brazil falliet.

Wij zitten momenteel in Brazilie en hebben onze vlucht via Fly-Brazil geregeld.
Vertrokken op 8 oktober 2014.
Geplande terugvlucht 10 december 2014.

SGR heeft nu medegedeeld dat er een optie is om 12 november kosteloos terug naar NL te vliegen. Als je niet ingaat op deze optie is de terugvlucht voor eigen rekening. De reden die SGR geeft betreft de datum is vliegtuig capaciteit op originele boekingsdatum.

Daar wij al reeds betaalde verplichtingen hebben is terugvliegen op 12 november geen optie. Dit zou voor ons 4000,- schade geven, en nog steeds geen ervaring opleveren.

Kan SGR mij verplichten de optie op 12 november(bijna een maand eerder!) te nemen vanwege vluchtcapaciteit, terwijl er eigenlijk nog genoeg capaciteit is? (er gaan vluchten van TAP portugal dagelijks vanuit Fortaleza naar Amsterdam, ook op de orginele boekingsdatum, de dag ervoor of 2 dagen ervoor.

SGR verwijst dat zij alleen een repatrieringsplicht heeft en dat op deze manier invult. Reisverzekeringen hebben annulering van vluchten uitbesteed aan de SGR.

Wij verwachten een vergoeding van een vlucht nabij 10 december. Heeft de SGR gelijk met de bewering dat dit dan voor eigen rekening komt?

[sjohie]

Zoals in het nieuws bekend is geworden is Fly-Brazil falliet.

Wij zitten momenteel in Brazilie en hebben onze vlucht via Fly-Brazil geregeld.
Vertrokken op 8 oktober 2014.
Geplande terugvlucht 10 december 2014.

SGR heeft nu medegedeeld dat er een optie is om 12 november kosteloos terug naar NL te vliegen. Als je niet ingaat op deze optie is de terugvlucht voor eigen rekening. De reden die SGR geeft betreft de datum is vliegtuig capaciteit op originele boekingsdatum.

Daar wij al reeds betaalde verplichtingen hebben is terugvliegen op 12 november geen optie. Dit zou voor ons 4000,- schade geven, en nog steeds geen ervaring opleveren.

Kan SGR mij verplichten de optie op 12 november(bijna een maand eerder!) te nemen vanwege vluchtcapaciteit, terwijl er eigenlijk nog genoeg capaciteit is? (er gaan vluchten van TAP portugal dagelijks vanuit Fortaleza naar Amsterdam, ook op de orginele boekingsdatum, de dag ervoor of 2 dagen ervoor.

SGR verwijst dat zij alleen een repatrieringsplicht heeft en dat op deze manier invult. Reisverzekeringen hebben annulering van vluchten uitbesteed aan de SGR.

Wij verwachten een vergoeding van een vlucht nabij 10 december. Heeft de SGR gelijk met de bewering dat dit dan voor eigen rekening komt?

Artikel 5.1 heeft het over 2 maanden, en tussen jullie oorspronkelijke data zit (net) iets meer dan dat, dus mogelijk dat ze daar op doelen?

[Mk]

.

[rozemarijntje]

Neem contact op met sgr zou ik zeggen....kijken wat ze zeggen..ticket terug idd niet goedkoop.
U bent er voor veel langere tijd,kans andere regels...
zou hun bellen kom je waarschijnlijk verder

[jhphilippi]

Er is vandaag telefonisch contact geweest.
Zeer kortaf en onvriendelijk is een familielid van mij te woord gestaan.
SGR voldoet volgens henzelf aan hun plicht door 12 november een terugvlucht aan te bieden.

Ook via de mail zijn de antwoorden voorlopig niet echt vriendelijk, en meedenken in welke vorm dan ook zit er niet in.

Als je puur naar de feiten kijkt en artikel 10.2 leest zie ik niet waarom wij geen vervangend vervoer rond de orginele datum vergoed zouden moeten krijgen.

Met de vlucht op 12 november is het doel van de SGR aan 10.2 te voldoen, maar dan voor een zo laag mogelijk bedrag. In het telefoon gesprek is gemeld dat zij dit ook goedkoop en collectief willen doen.

Als wij onze (nieuwe) tickets ter schade indienen is er geen enkele voorwaarde waar wij niet aan voldoen. Het enige verschil met de door hen aangedragen oplossing is dat het schade bedrag hoger is dan de originele ticket. Maar volgens 10.2 vergoeden zij dit. Zij zien dit (voorlopig) niet zo.

Ik verwacht dat zij tot 12 november bijzonder kortaf en bot zullen zijn(zo veel mogelijk mensen collectief terug vervoeren), en daarna toch echt individuele gevallen moeten gaan behandelen.

Zie ik dit goed?

[16again]

Ligt het aan mij, of zijn die voorwaarden niet zo duidelijk:

Voorwaarden SGR
2. Tevens is SGR gerechtigd de consument de keus te laten tussen....

Wat wordt daar nu mee bedoeld?
-SGR is verplicht de consument te laten kiezen
OF
-SGR heeft het recht om de keuze van SGR aan consument op te dringen

En de voorwaarden gaan gewoon verder:

tussen een terugbetaling van de reeds betaalde reissommen, vervoer- en verblijfsgelden en het boeken van een vervangende reis, vervangend vervoer of vervangend verblijf, voorzover nodig met bijbetaling of terugbetaling wanneer de prijs van het vervangende product hoger of lager is dan de uitkering waarop de consument aanspraak heeft.

Kiezen waartussen dan?
Ik zie meerdere opsommingen, waarbij onduidelijk is wat bij welke keuze hoort.

[bprosman]

Misschien juridisch loket eens vragen ?

[Mk]

Ik zou inderdaad snel juridisch advies inwinnen. De SGR schiet blijkbaar in een soort paniekmodus om alle reizigers thuis te krijgen zonder erbij stil te staan dat er misschien wel reizigers zijn die gewoon het geld willen waar ze recht op hebben en de rest zelf wel regelen.

Artikel 2.1 van de voorwaarden:

Het doel van SGR luidt als volgt: "De stichting heeft ten doel het doen van uitkeringen aan of voor consumenten ter zake van op de Nederlandse markt aangeboden en afgesloten reisovereenkomsten, of overeenkomsten van vervoer met uitzondering van luchtvervoer per lijndienstticket, of overeenkomsten van verblijf, indien deze consumenten geldelijke schade lijden in gevallen dat de betrokken reisorganisator, reisagent, vervoerder of verstrekker van verblijf wegens financieel onvermogen niet presteert.”.

Het doel van de SGR is dus om uitkeringen te doen als u geldelijke schade leidt. Ze hebben echter het recht om hiervan af te wijken:

Artikel 10.1 SGR behoudt zich het recht voor in voorkomende gevallen in plaats van terugbetaling van betaalde reissommen, vervoer- en verblijfsgelden, de uitvoering van de reisovereenkomst, de overeenkomst van vervoer of van verblijf zelf ter hand te nemen, in welk geval de met de reisorganisator, vervoerder en/of verstrekker van verblijf overeengekomen voorwaarden van toepassing zullen blijven.

Blijkbaar nemen ze dus zelf de overeenkomst van vervoer over. Dit zou dan moeten tegen dezelfde voorwaarden als die u had bij uw chartervlucht (ik begrijp dat er alleen tickets zijn geboekt). Vraag is of die voorwaarden toestaan dat de vluchtdatum een maand vervroegd wordt. Als dit niet zo is dan vraag ik me af of ze u mogen dwingen om deze vlucht te nemen.

Let wel op: wat de SGR vergoedt is volgens artikel 2.3 van de voorwaarden zeer beperkt:

De in lid 1 bedoelde uitkeringen zullen de betaalde reissom, vervoersgelden en/of verblijfsgelden, of indien de reis en/of het verblijf reeds ten dele is genoten, een evenredig deel daarvan, niet te boven gaan.

U heeft de helft van wat u geboekt heeft al genoten. Ik zou dus denken dat de SGR de helft van de ticketprijs moet uitkeren.

Overigens lees ik op de site van het SGR het volgende:

Heeft u een terugreisdatum na 12 november 2014 geboekt?
SGR heeft geprobeerd de reizen zoals die zijn geboekt uit te voeren. In verband met de beschikbare vluchtcapaciteit is dat helaas niet mogelijk gebleken.
SGR heeft daarom moeten besluiten om alle klanten van Fly Brazil met een geboekte terugreisdatum na 12 november 2014 op 12 november 2014 te repatriëren.
U kunt op 12 november 2014 terugreizen. SGR betaalt uw ticket.

Daarna volgt nog dat u geen claim kunt indienen voor niet genoten vakantiedagen als je alleen een ticket hebt geboekt.

Vervolgens staat er:

Reist u op 12 november 2014 niet terug?
Het staat u vrij geen gebruik te maken van de door SGR betaalde terugvlucht.
U dient in dat geval zelf uw terugvlucht te regelen en te betalen. Eventuele meerkosten van de vervangende vlucht komen voor uw eigen rekening.

Hier staat volgens mij dat u zelf het verschil moet betalen tussen de kosten van het door de SGR geregelde ticket voor de vlucht op 12 november en de kosten van een door uzelf geregeld ticket. Als de kosten van het door de SGR geregelde ticket lager zijn dan de uitkering waar u recht op heeft lijkt me dit ook een discutabele beslissing van de SGR.

[16again]

http://www.sgr.nl/veel-gestelde-vragen

In de garantieregeling staat dat SGR zorgt voor mijn terugreis. Hoe gaat dat in de praktijk?
SGR streeft ernaar uw terugreis te laten plaatsvinden zoals die door u is geboekt. U merkt dan niets van de tussenkomst van SGR. Moet de terugreis op een andere datum of een ander tijdstip plaatsvinden dan oorspronkelijk was geboekt, dan wordt u hierover geïnformeerd. Dit gebeurt via de reisleiding of hotelier. Na thuiskomst kunt u een schadeclaim (zie schade claimen) indienen voor de niet geleverde vakantiedagen.

Komt op mij over alsof SGR zich er echt met een Jantje van Leiden afmaakt.
Toevalligerwijs is er totaal helemaal geen capaciteit de komende maand, alleen 12 November is er een gaatje.
Of is het goedkoper om gewoon iedereen in een charter vluchtje terug te dumpen?

[kokka]

je kan ook voorstellen om de kosten van het ticket van het veetransport op 12 november uit te keren.
dan kan je daarna zelf bepalen wanneer en hoe je terug wil.

[GJvdZ]

Als de regels niet duidelijk zijn, heeft de Consumentenbond dan ook niet zitten slapen toen ze met SGR de voorwaarden hebben opgesteld?

[jhphilippi]

Allereerst bedankt dat u de moeite heeft genomen om mijn vraag te beantwoorden. Inzichten vanuit meerdere kanten geven ons een beter beeld van hoe wij tussen de regels door moeten lezen.

Het Juridisch loket is gecontacteerd, maar deze snappen ook vrij weinig van de voorwaarden.
De reisverzekeringen zijn gebeld, die besteden dit uit aan de SGR, maar waren verbijsterd door het bericht.
Zowel in ons geval, als bij nog 3 personen die we hier hebben ontmoet en die in december pas horen terug te vliegen.

Het betreft inderdaad puur om de vliegtickets.

Naar aanleiding van de punten die jullie aangeven zien wij ook veel tegenstrijdigheden in de tekst. Soms zelfs in dezelfde zin. Het zou mij niets verbazen dat zij dit bewust doen om getouwtrek te veroorzaken.

Wat wel duidelijk is, is dat de SGR in hun statement heeft gemeld dat het gestreefd heeft iedereen op de gewenste boekdatum terug te laten vliegen, maar in realiteit dit niet heeft gedaan, en ook niet het idee hebben gehad om dit te doen.

De statement is dus volledig gelogen. De SGR heeft aangegeven dat het teveel werk is om iedereen individueel te behandelen. Zoals eerder gemeld is het makkelijk het vee in 1 keer terug te halen. Toevallig is dit ook goedkoper. Om dit te forceren hebben zij een statement geplaatst, maar ik trek dit statement volledig in twijfel. Maar dat terzijde.

In ons geval meest gunstige situatie. SGR vergoedt terugvlucht a 1200/1400 euro pp.
Minst gunstige situatie, SGR vergoedt 1/2 van de originele ticket a 400 europp.

Afhankelijk van hoe de regels worden gelezen en gebruikt.

[16again]

Naar aanleiding van de punten die jullie aangeven zien wij ook veel tegenstrijdigheden in de tekst. Soms zelfs in dezelfde zin. Het zou mij niets verbazen dat zij dit bewust doen om getouwtrek te veroorzaken.

Met onduidelijke voorwaarden schiet een bedrijf in de eigen voet.
Bij juridisch touwtrekken behoort een rechter een voor de wederpartij (hier TS) meest gunstige uitleg van de voorwaarden te gebruiken

[rozemarijntje]

Je kan twee dingen doen,of terug komen...ben je safe.
Maar liever niet,niet coor niks lange reis geboekt,misschien fam bezoek of?.
maakt verder niet uit
Of je komt terug of als je het geld hebt blijf je tot wanneer je wilde ,dec...en betaald de tickets voorruit en maakt er strijd van als terug bent,
Ik denk dat de sgr gewoon alle. Vakantieganger ,terug wilt hebben op zich goed....zouden we blij mee zijn,met verzekering krijg je dan niet genoten dagen vergoed...maar ja zit eigenlijk niemand op te waxhten..

dus sgr als ik het goed begrijp wil al deel mee betalen voor dec,als je dat zwart op wit hebt,ben je al eind...doorgaan via de mail,zwart op wit..
Maar ja je moet het geld wel hebben om risico te nemen...dat je tickets dec zelf volledig voor moet schieten...

[jhphilippi]

Opzich niet heel erg van belang, maar om het beeld compleet te maken zal ik onze situatie hier even schetsen.

Inge en ik (jip) zijn op wereldreis (2maanden brazilie, 2 maanden zuid africa en 2 maanden hawaii). Ons hoofddoel is windsurfen. Wij zitten tot 11 december (zouden) in brazilie. Naast veel zelf windsurfen, volgen wij op 28 november, tot 7 december een windsurfclinic. Kosten hiervoor zijn ruim 3700 euro voor 2 personen.
Op 10 december zouden wij terugvliegen. Aankomst op AMS is 11 december. Op 12 December vliegen wij (via een andere maatschappij) door naar Kaapstad.

Wij hebben bewust voor flybrazil gekozen vanwege de directe vlucht, en de kosten voor windsurf bagage (wij hebben 64kg windsurfbagage mee). Bij Arke is dit goedkoop. En vanwege de directe vlucht word het materiaal ook zo min mogelijk over en weer gesmeten.

Eerder terugvliegen geeft dus voor ons een hogere kostenpost. De clinic is immers al betaald. Wij hebben via mailing aangegeven niet mee te vliegen op 12 november, maar niet akkoord te gaan met het feit dat wij daardoor afstaan van eventuele vergoedingen. Naast het feit dat het uiteindelijk maar geld is, wat wij liever missen, dan een maand van deze trip te moeten missen.

Ik verwacht inderdaad zelf alles te moeten voorschieten, en vanaf zuid-africa te gaan touwtrekken om dit bedrag zo groot mogelijk terug te krijgen.

Maar eigenlijk heb ik het idee in mijn recht te staan dat de SGR mij dus niet kan verplichten om mijn vakantie af te breken, maar gewoon vervangend vervoer moet regelen om en nabij de originele vertrekdatum, zodat ik mijn vakantie zo goed mogelijk kan vervolgen. Lijkt mij een vrij normale oplossing, en in de regels zie ik niet waarom ik dat niet kan eisen.

[53078]

kun je nu niet beter vanaf Brasil naar SuidAfrika hoppen? Of..als je toch een plank hebt..surfend?

[berndv]

In ons geval meest gunstige situatie. SGR vergoedt terugvlucht a 1200/1400 euro pp.
Minst gunstige situatie, SGR vergoedt 1/2 van de originele ticket a 400 europp.

Afhankelijk van hoe de regels worden gelezen en gebruikt.

Als de helft van de originele ticket 400 euro is, zullen ze in ieder geval geen 1200 gaan vergoeden, zoals ik het lees. Dat ze maar de helft vergoeden haal ik er ook niet uit. Zoals ik het lees vergoeden ze maximaal dat wat het originele ticket gekost heeft. Mocht de terugvlucht duurder zijn, vullen ze dat niet aan. Mocht de terugvlucht goedkoper zijn, krijg je niet de rest handje contantje.

[Mk]

Opzich niet heel erg van belang, maar om het beeld compleet te maken zal ik onze situatie hier even schetsen.

Inge en ik (jip) zijn op wereldreis (2maanden brazilie, 2 maanden zuid africa en 2 maanden hawaii). Ons hoofddoel is windsurfen. Wij zitten tot 11 december (zouden) in brazilie. Naast veel zelf windsurfen, volgen wij op 28 november, tot 7 december een windsurfclinic. Kosten hiervoor zijn ruim 3700 euro voor 2 personen.
Op 10 december zouden wij terugvliegen. Aankomst op AMS is 11 december. Op 12 December vliegen wij (via een andere maatschappij) door naar Kaapstad.

Wij hebben bewust voor flybrazil gekozen vanwege de directe vlucht, en de kosten voor windsurf bagage (wij hebben 64kg windsurfbagage mee). Bij Arke is dit goedkoop. En vanwege de directe vlucht word het materiaal ook zo min mogelijk over en weer gesmeten.

Eerder terugvliegen geeft dus voor ons een hogere kostenpost. De clinic is immers al betaald. Wij hebben via mailing aangegeven niet mee te vliegen op 12 november, maar niet akkoord te gaan met het feit dat wij daardoor afstaan van eventuele vergoedingen. Naast het feit dat het uiteindelijk maar geld is, wat wij liever missen, dan een maand van deze trip te moeten missen.

Ik verwacht inderdaad zelf alles te moeten voorschieten, en vanaf zuid-africa te gaan touwtrekken om dit bedrag zo groot mogelijk terug te krijgen.

Maar eigenlijk heb ik het idee in mijn recht te staan dat de SGR mij dus niet kan verplichten om mijn vakantie af te breken, maar gewoon vervangend vervoer moet regelen om en nabij de originele vertrekdatum, zodat ik mijn vakantie zo goed mogelijk kan vervolgen. Lijkt mij een vrij normale oplossing, en in de regels zie ik niet waarom ik dat niet kan eisen.

SGR heeft de plicht een terugreis te regelen, dat doen ze. Het heet niet voor niets repatriëren. Als jij kiest voor een eigen oplossing dan heb je verder gewoon recht op waar de SGR met name voor bedoeld is, namelijk dat je je betaalde reissom terug krijgt als de reisaanbieder failliet is (of een deel daarvan als je al op vakantie bent en je door dat faillisement eerder terug moet).

[rozemarijntje]

Ja moeilijk probleem....
Die windsurfschool wil ook niet coulant zijn zeker?.al kreeg je helft maar terug..
Hoe zit dat met verzekering al nagevraagd,immers is iets wat besteld is en jij wist niet dat dit ging gebeuren,.

Dan zou ik toch vd week terug vliegen...brasil is leuk,als je in die twee mnd rondtrekt...
Maar hoop geld verliezen niet top..niet veel tijd meer nu,maatschappij wil nu ook wl weten wat je doet...

Succes rot situatie

[moederslink]

Het betreft inderdaad puur om de vliegtickets.

Minst gunstige situatie, SGR vergoedt 1/2 van de originele ticket a 400 europp.
.

Ik heb even een paar regeltjes gequote slechts : u heeft de terugreistickets dus al zelf betaald a € 400 pp?
Dan zou uw " verlies " dus € 400 voor 2 personen zijn als u terugvliegt op 12 dec en de helft vd originele tickets wordt vergoed?
Lees ik het zo goed?

Ik zou zeggen , neem dat verlies van die 400 euro( als het niet een te grote aanslag op uw budget is ) en maak lekker uw geplande reis helemaal af en geniet ervan!